Дело № 1-132/2020

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец 15 октября 2020 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Мартыновой К.И.,

при секретаре Твориловой С.Н., 

с участием: 

государственного обвинителя Шилова С.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Потрохова Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

<

дата> года около 18 часов 04 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

данные изъяты>, испытывая чувство обиды и мести к лицам, которым продал свой смартфон и которые отказались обратно продать ему данное имущество, обратился по телефону в дежурную часть ОМВД России по Череповецкому району, сообщив о тайном хищении принадлежащего ему смартфона «

<

данные изъяты>». После чего, 

<

дата> года в период с 18 часов 04 минут до 19 часов 00 минут ФИО1, находясь у дома 

<

данные изъяты>, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, сообщил следователю заведомо ложные сведения о том, что 

<

дата> года в помещении общежития, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, неустановленное лицо совершило тайное хищение принадлежащего ему смартфона «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, чем ему причинен значительный ущерб, при этом достоверно знал, что события, о которых он сообщил сотрудникам полиции, не происходили, так как имущество у него никто не похищал. Протокол принятия устного заявления о преступлении был подписан ФИО1 и зарегистрирован в дежурной части ОМВД России по Череповецкому району в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях за № ХХХ, по данному сообщению была проведена проверка, в ходе которой установлено, что преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в отношении ФИО1 не совершалось, 

<

дата> года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту тайного хищения смартфона «

<

данные изъяты>» по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на основании ст. 24 ч. 1 п. 1 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении преступления признал полностью, ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке. 

Требования, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены в полном объеме, так как ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения; ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем суд выносит приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ – в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 306 ч. 1 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления. 

<

данные изъяты>.

Учитывая данное экспертное заключение, поведение подсудимого в судебном заседании, которое соответствовало обстановке, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести; не судим; к административной ответственности не привлекался; 

<

данные изъяты>; подсудимый осуществляет трудовую деятельность; из характеристики, представленной участковым уполномоченным полиции, следует, что ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, жалоб и заявлений на его поведение не поступало; из характеристики, представленной администрацией К. сельского поселения, следует, что жалоб и заявлений на поведение ФИО1 не поступало.

Достаточных оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не усматривает. Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, также не установлено. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает его раскаяние в содеянном, явку с повинной, 

<

данные изъяты>.

Учитывая изложенное в совокупности, материальное и семейное положение подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Оснований для взыскания с подсудимого судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по защите прав подсудимого, не имеется.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 12000 (Двенадцать тысяч) рублей. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

- сотовый телефон «

<

данные изъяты>», хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Череповецкому району, передать Н.;

- копии кассового и товарного чеков, информацию о сотовом телефоне «

<

данные изъяты>», диск с электронными копиями и записью разговора, хранящиеся в материалах дела, хранить в деле;

- книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, переданную на хранение свидетелю Ш., передать по принадлежности в ОМВД России по Череповецкому району.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий районный суд в течение 10 суток со дня постановления. 

Осужденному разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: 

- в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, 

- пригласить защитника для рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья К.И. Мартынова

Приговор вступил в законную силу

Согласовано

Судья К.И. Мартынова