12-229/19

РЕШЕНИЕ

08 июля 2019 года г. Подольск Московской области.

Судья Подольского городского суда Московской области Минтиненко ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО4 на постановление № № заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области - ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ от 16 апреля 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области

ФИО1 ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> 

признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Согласно постановлению, 15 марта 2019 года в 12 часов 00 минут, в ходе патрулирования лесного участка в составе земель лесного фонда Ильинского участкового лесничества Подольского лесничества, по маршруту 

<

данные изъяты> был выявлен факт использования Б-вым ФИО7. - владельцем участка № 

<

данные изъяты> расположенного вблизи 

<

адрес>, лесного участка квартала 

<

данные изъяты> 0,0098 га, на котором установлено металлическое ограждение на самовольно используемом лесном участке, при этом без разрешения на используемый лесной участок земли, в нарушение ч. 1 ст. 101, Земельного кодекса РФ и ст. 7, 8,9, 67 и 71 Лесного кодекса РФ.

ФИО1 ФИО21 не согласившись с этим постановлением, подал на него жалобу, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства принадлежности земельного участка, на котором выявлено правонарушение, к землям лесного фонда, утверждает, что забор установлен в границах земель общего пользования 

<

данные изъяты>» и является его имуществом, с момента выделения ему земельного участка, он пользуется им в этих границах, между забором и его участком имеется зона ЛЭП, в ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом допущены существенные процессуальные нарушения, в том числе протокол по делу об административном правонарушении в нарушение требований ст. 28.5 КоАП РФ составлен через пять суток после выявления правонарушения, более того, у должностного лица отсутствовали поводы для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренные ст. 28.1 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют доказательства вины заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, полагает недопустимыми доказательствами чертеж-схема лесного участка Ильинского так как невозможно определить границы земель государственного лесного фонда и земельными участками СНТ, отсутствуют сведения об измерительных приборах, используемых при выявлении правонарушения, в виду чего просит постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель подтвердил свои доводы. Настаивает, что не занимал земли лесного хозяйства, забор был установлен по линии границ СНТ.

Рассмотрев жалобу, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав доводы заявителя и свидетелей, суд второй инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно представленным материалам, основанием для привлечения к административной ответственности явилось то, что 15 марта 2019 года, в 12 часов в ходе патрулирования лесного массива сотрудниками Мособллеса было установлено, что участок № 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты> заключённый забором, при этом выявлен факт самовольного занятия и использования лесного участка в границах лесного фонда 

<

данные изъяты> участкового лесничества, 

<

адрес> Площадь самовольно используемого лесного участка составляет 0,0098 га.

Действия ФИО1 ФИО8 квалифицированы по ст. 7.9 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 7.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

Согласно ст. 7 Лесного кодекса РФ лесным участком является земельный участок, границы которого определены с учетом общих положений о проведении лесоустройства (ст. 67 ЛК РФ), о проектировании лесных участков (ст. 69 ЛК РФ), включенные в соответствии с Федеральным законом N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" в указанный кадастр в результате их государственного кадастрового учета.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 ФИО10 приобрел право собственности на земельный участок в 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 19.03.2013, имеется заключение кадастрового инженера. Согласно показаниям ФИО1, участок использовался в имеющихся границах на момент приобретения им.

В силу ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участка в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Собственник на основании ст. 304 ГК РФ может требовать устранения нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В качестве доказательств занятия Б-вым ФИО11 земель лесного фонда, в материалах административного дела представлены протокол осмотра территорий, фотоснимки, чертёж-схема, данные публичной кадастровой карты и таксационное описание территорий Ильинского участкового лесничества, выписка из государственного лесного реестра.

Однако, осмотр проводился без понятых, без специалиста, при этом документов, свидетельствующих о том, что у должностного лица, его проводившего, имеется соответствующая квалификация в области кадастра и картографии, не представлено. Так же не предоставлено доказательств того, каким образом осуществлялись замеры координат границ земельного участка. Не сопоставлялись они и с координатами земель лесного фонда, которые также не представлены в материалах дела. Данные, полученные при использовании планшета, 50-ти метровой рулетки не могут быть безусловными доказательствами занятия земель лесного фонда без предоставления иных документов, надлежащим образом подтверждающих, что забор, которым огорожен земельный участок ФИО1 ФИО13 расположен на землях лесного фонда.

Одновременно с этим, по делу не проводилась землеустроительная экспертиза, в целях установления обстоятельств, имеющих значение для дела, не произошло ли наложение координат.

Как видно из материалов, показаний ФИО1 ФИО12 граница СНТ с момента освоения данной территории не изменялась, вырубка лесного фонда не производилась, а инкриминируемый как нарушение земельный участок в общем заборе прилегает к дороге и участку под ЛЭП. 

Иных доказательств того, что часть занимаемого Б-вым ФИО22 участка относится к категории земельных участков - земли лесного фонда и является лесным участком в смысле ст. 7 Лесного кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеющиеся по делу сомнения, которые не были устранены в ходе производства по делу, должны быть истолкованы в пользу Б-вы ФИО23 

В силу положений ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности совершения Б-вым ФИО14. вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ.

При недоказанности обстоятельств, на основании которых был составлен протокол об административном правонарушении, суд первой инстанции выносит постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения в соответствии с положениями ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление.

Суд в соответствии с действующим оценивает правильность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности. При таких обстоятельствах вынесенное постановление административного подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен состоявшийся по делу акт.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 

<

данные изъяты> Заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области - ФИО15 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ от 16 апреля 2019 года в отношении ФИО1 ФИО16, отменить и производство по делу прекратить в связи с недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено данное постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения в действиях ФИО1 ФИО17

Решение суда может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Московский областной суд.

Судья ФИО18 Минтиненко