Дело №2-1872/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Пименова И.И.,

при секретаре Беловой Н.А.,

с участием прокурора Голопузовой Е.А.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саратове дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 000 рублей. В обоснование иска указано, что приговором Ленинского районного суда г.Саратова от 24.11.2017 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии поселении с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 (три) года. Указанный приговор суда участниками судопроизводства не был обжалован и вступил в законную силу 05.12.2017 года. Как установлено приговором суда в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего по вине ФИО2 погибла его жена ФИО3, смерть которой наступила 18.08.2017 года в результате тупой сочетанной травмы тела с переломами костей скелета и повреждениями внутренних органов, осложнившийся шоком. Между полученными при дорожно-транспортном происшествии повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. В рамках данного уголовного дела он был признан в качестве потерпевшего. В ходе предварительного следствия и в судебном заседание им гражданский иск заявлен не был. В ходе рассмотрения уголовного дела в суде ФИО2 в добровольном порядке были возмещены денежные средства в сумме 100000 рублей в качестве частичного возмещения вреда причинённого преступлением. Указанная сумма полностью покрыла затраты материальной характера, а именно затраты на погребение, на юридические услуги. Такт образом, полагает, что материальный вред ФИО2 перед ним возмещен в полном объёме. Моральный вред ему до настоящего времени ФИО2 не возмещен. В результате преступных действий ФИО2 он потерял своего самого близкого и родного для него человека, с утратой которого ему был причинен моральный вред, выразившийся в сильном душевном волнении, нравственных и физических страданиях. До настоящего времени он переживает сильную депрессию, страдает бессонницей, его погибшая жена постоянно в его памяти. С такой чудовищной утратой он не сможет смириться никогда. Усугубляет его переживания осознание факта внезапности и жестокости той смерти, которая постигла его семью, осознание мучений, которые испытала погибшая в момент произошедшего. Все это стоит пре его глазами до сих пор, горечь утраты для него останется на всю жизнь.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежаще. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и его представителя, об уважительных причинах неявки в суд не поступало. Суд с учетом мнения истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в заочном производстве.

Выслушав истца и прокурора, полагавшего, что требования истца должны быть удовлетворены частично, в его пользу подлежит взысканию 100000 рублей компенсации морального вреда, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

На основании ст.ст.12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению основанному на полном, всестороннем рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что приговором Ленинского районного суда г.Саратова от 24.11.2017 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии поселении с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 (три) года. Указанный приговор суда участниками судопроизводства не был обжалован и вступил в законную силу 05.12.2017 года.

Как установлено приговором суда в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего по вине ФИО2 погибла его жена ФИО3, смерть которой наступила 18.08.2017 года в результате тупой сочетанной травмы тела с переломами костей скелета и повреждениями внутренних органов, осложнившийся шоком. Между полученными при дорожно-транспортном происшествии повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

В рамках данного уголовного дела истец был признан в качестве потерпевшего, но ходе предварительного следствия и в судебном заседание им гражданский иск заявлен не был.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер денежной компенсации, суд, руководствуясь положениями п.2 ст.1101 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», принимая во внимание степень и характер физических и нравственных страданий, обусловленных тяжестью причиненного истцу вреда, степень вины ответчика, иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывая требования разумности и справедливости, позволяющими с одной стороны максимально возместить причиненный истцу моральный вред, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда, с учетом компенсации ранее в добровольном порядке, сумму в размере 150 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам ст.333.19 Налогового кодекса РФ в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление будет подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова.

Судья: