Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 24 августа 2017 г. 

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Вериной Е.В.,

с участием представителей истца ФИО1 - по доверенности ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2008/2017 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на самовольную постройку, мотивируя свои требования тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: 

<

адрес> назначение - земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения.

На данном земельном участке он построил нежилое здание площадью 678,4 кв.м., земельный участок, на котором расположено здание, спланирован, благоустроен, огорожен забором и поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №. Нежилое здание также поставлено на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера №, здание расположено в границах участка.

Строительство осуществлялось без получения необходимых разрешений, но в полном соответствии со всеми строительными нормами, градостроительными и санитарными правилами, о чем имеются соответствующие заключения.

Он обратился с заявлением в Администрацию муниципального района 

<

адрес> о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, но получил отказ в связи с отсутствием разрешения на строительство. В государственной регистрации пара собственности на объект недвижимого имущества ему также было отказано. 

Ссылаясь на статью 222 ГК РФ, истец просит признать право собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представители истца заявленные требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика Администрации муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не представил, о причине неявки не сообщил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению.

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, выдача которых осуществляется органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (за исключением случаев, установленных данной статьей).

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты>. по адресу: 

<

адрес>, категория - земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения, вид разрешенного использования - под производственную базу, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕНГРП сделана запись регистрации №. 

Данное обстоятельство подтверждено договором купли-продажи, свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

На указанном земельном участке истец возвел нежилое здание площадью 

<

данные изъяты> кв.м. без получения разрешений на строительство и ввода в эксплуатацию.

Здание поставлено на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, что подтверждается кадастровым паспортом, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Согласно техническому паспорту, площадь здания (производственного цеха №) составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

Здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №, что следует из кадастрового паспорта здания, схемы расположения земельного участка и зданий на кадастровом плане территории, выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению ООО «МастерАльянс», здание находится в нормативном техническом состоянии. Пространственная жестокость и устойчивость здания в целом обеспечена. Строительство производственного цеха № осуществлялось в соответствии с действующими строительными нормами и правилами. Инженерно-техническое состояние конструкций здания соответствует строительным нормам и правилам Градостроительных нормативов в части обеспечения безопасной эксплуатации строительных конструкций. Строительство нежилого здания не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не угрожает жизни и здоровью граждан. Возможна дальнейшая безопасная эксплуатация здания по своему назначению. 

В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, нежилое здание (производственный цех №) по адресу: 

<

адрес>, пгт. Смышляевка, 

<

адрес>, соответствует государственным санитарным нормам СанПиН № «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», что подтверждается также Актом санитарно-гигиенического обследования объекта. 

Согласно экспертному заключению ООО «НПО Пожэксперт-Самара» № от ДД.ММ.ГГГГ нежилые помещения в части объемно-планировочных и конструктивных решений выполнены согласно требованиям пожарной безопасности, установленным федеральными законами о технических регламентах, и требованиям нормативных документов по пожарной безопасности. Эвакуационные пути в пределах нежилых помещений и эвакуационные выходы обеспечивают безопасную эвакуацию людей при пожаре. Пределы огнестойкости строительных конструкций соответствуют допустимой степени огнестойкости и классу конструктивной пожарной опасности здания. 

Таким образом, оценивая совокупность представленных доказательств, суд находит достоверно установленным, что нежилое здание расположено на земельном участке, принадлежащем истцу, соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом судом установлено, что истец предпринял меры к легализации самовольного объекта, обратившись с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, в чем ему было отказано (письмо Администрации муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №). Государственная регистрация права собственности истца на здание была приостановлена, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

На основании п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу ст. 37 Градостроительного кодекса РФ виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные и устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне.

Судом установлено, что земельный участок, на котором расположено здание, относится к категории - земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения, имеет вид разрешенного использования - под производственную базу. 

Принимая во внимание обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела, необходимые заключения о соответствии постройки, возведенной истцом на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, техническим требованиям, и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии данных, свидетельствующих о том, что спорный объект недвижимости создает угрозу жизни и здоровью граждан или нарушает чьи-либо права и законные интересы.

На основании изложенного суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Е.А. Андреева