К делу № 2-615/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Сочи 18 февраля 2020 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего Шевелева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ООО «АКП-Техно» к ФИО1 о взыскании стоимости переданного товара, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АКП-Техно» обратился в Центральный районный суд города Сочи с иском ФИО1 о взыскании стоимости переданного товара в размере 102 000 рублей, сумму законных процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 14 877 рублей 32 рублей, сумму госпошлины в размере 3 538 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «АКП-Техно» (продавец, далее - истец) и ФИО1 (покупатель далее - ответчик) заключили разовую сделку купли-продажи путем передачи истцом товара (акриловое стекло 10 мм. в кол-ве 5 листов на сумму 102 000 рублей) ответчику по расписке. Расписка была написана ответчиком собственноручно, в присутствии свидетелей ФИО2 и ФИО3 Расписка была составлена в день передачи товара - ДД.ММ.ГГГГ. Переданные товары были приняты ответчиком без замечаний; претензий относительно количества качества, ассортимента не предъявлялось. Срок оплаты полученного товара согласно расписке - до ДД.ММ.ГГГГ. Оплата не была произведена ответчиком. Истец направил ответчику претензию с требованием об оплате ДД.ММ.ГГГГ, она была оставлена без внимания. На дату подачи иска обязательство по оплате ответчиком не исполнено. На основании ст. 395 и 486 ГК РФ истец начисляет ответчику законные проценты за просрочку оплаты стоимости переданного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 877 рублей 32 копейки.

В судебном заседании представитель истца ООО «АКП-Техно» - ФИО4, действующий на основании доверенности, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении исковых требований настаивал и просит их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения и телеграммы по адресу последнего известного его места жительства. Направленная телеграмма возвращена с отметкой о том, что не доставлена, адресат по указанному адресу не проживает.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседания ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Установленные взаимосвязанные положения ч. 4 ст.167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривают право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

При данных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, учитывая, что представитель истца не возражал против рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу пп. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «АКП-Техно», выступающий в качестве продавца, и ФИО1, выступающий в качестве покупателя, заключили сделку – договор купли-продажи, по условиям которого ООО «АКП-Техно» передало ФИО1 материальные ценности - акриловое стекло 10 мм., в количестве 5 листов, всего на сумму 102 000 рублей, а ФИО1 обязался оплатить денежные средства в размере 102 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения между сторонами указанного договора подтверждается представленной суду распиской, составленной собственноручно ответчиком ФИО1, из текста которой следует, что ФИО1 действительно получил от ООО «АКП-Техно» материальные ценности - акриловое стекло 10 мм., в количестве 5 листов, всего на сумму 102 000 рублей. Расписка составлена в присутствии свидетелей, ФИО2, ФИО3 Обязуется вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Исходя из буквального текста представленной расписки, суд приходит к выводу, что между истцом, как продавцом, и ответчиком, как покупателем, заключен договор купли-продажи товара - акрилового стекла 10 мм., в количестве 5 листов, всего на сумму 102 000 рублей.

Так, на основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.п. 1,3 ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцом ООО «АКП-Техно» обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ исполнены надлежащим образом, товар передан покупателю.

При этом, из пояснений истца следует, что ответчик свои обязательства по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнил, денежные средства в размере 102 000 рублей в установленный договором купли-продажи срок – до ДД.ММ.ГГГГ, ответчику не передал.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В порядке досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию, которая содержит требование в течение 3-х рабочих дней погасить образовавшуюся задолженность.

Однако, данное требование ответчиком не исполнено, денежные средства истцом ответчиком до настоящего времени, доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком суду не представлено.

Обязанность доказать заключение договора, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, установленного положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лежит на истце.

Суд приходит к выводу, что договорные отношения оформлены участниками договора купли-продажи в соответствии с требованиями закона, а потому суд признает установленным возникновение у ответчика перед истцом долговых обязательств по оплате приобретенного товара, односторонний отказ от которых законом не допускается. Доказательств исполнения обязательств перед истцом в полном объеме, стороной ответчика не представлено.

В ходе рассмотрения спора по существу истцом представлены доказательства, отвечающие принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта того, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи, по которому обязательства истцом исполнены в полном объеме. Данный договор купли-продажи содержит все необходимые сведения об участниках сделки и ее предмете. Так, в договоре указаны кредитор и должник, сумма, а также срок исполнения обязательства должником, что суд признает заслуживающим внимания по рассматриваемому делу обстоятельством.

В соответствии с изложенным, поскольку ФИО1 в счет исполнения принятых на себя обязательств истцу ООО «АКП-Техно» денежные средства выплачены не были, в силу имеющихся обязательств ответчика перед истцом по оплате стоимости товара в размере 102 000 рублей, которое не исполнено надлежащим образом, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 102 000 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика сумму процентов в размере 14 877 рублей 32 рублей, рассчитанных в соответствии по ст. 395 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Заявляя требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен расчет за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за днем, когда ответчик должен был произвести оплату) по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 717 дней, исходя из размера основного долга – 102 000 рублей.

Согласно представленному расчету сумма процентов за указанный период истцом определена в размере 14 877 рублей 32 рублей, расчет произведен следующим образом:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 дн.): 102 000 x 2 x 8,25% / 365 = 46,11 руб.,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 102 000 x 56 x 7,75% / 365 = 1 212,82 руб.,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 102 000 x 42 x 7,50% / 365 = 880,27 руб.,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (175 дн.): 102 000 x 175 x 7,25% / 365 = 3 545,55 руб.,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 дн.): 102 000 x 91 x 7,50% / 365 = 1 907,26 руб.,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (182 дн.): 102 000 x 182 x 7,75% / 365 = 3 941,67 руб.,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 102 000 x 42 x 7,50% / 365 = 880,27 руб.,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 102 000 x 42 x 7,25% / 365 = 850,93 руб.,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 102 000 x 49 x 7% / 365 = 958,52 руб.,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 дн.): 102 000 x 36 x 6,50% / 365 = 653,92 руб.

В связи с тем, что ответчиком ФИО1 сумма долга за полученный товар не была ООО «АКП-Техно» в установленный договором срок, и не выплачена до настоящего времени, то в пользу ООО «АКП-Техно» в соответствии с приведенным выше расчетом, с ответчика – ФИО1 в порядке ст. 395 ГК РФ, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере 14 877 рублей 32 рублей.

Представленный суду истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит арифметически и методологически выполненным верно. Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих обратное.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом положений ст. 88 ГПК РФ суд также считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 538 рублей, которые были понесены истцом при обращении в суд. Размер государственной пошлины истцом определен согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса РФ, исходя из цены иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «АКП-Техно» к ФИО1 о взыскании стоимости переданного товара – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АКП-Техно» сумму задолженности (стоимость переданного, но не оплаченного товара) в размере 102 000 (сто две тысячи) рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 877 (четырнадцать тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей 32 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АКП-Техно» судебные расходы на оплату госпошлины в размере 3 538 (три тысячи пятьсот тридцать восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев 

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"