Дело №1-422/2017 (11701320008130409)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Ленинск- Кузнецкий 31 июля 2017 года

Ленинск- Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Ромасюка А.В.,

при секретаре Шохиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя Тимонина А.Ю.,

защитника - адвоката Просвиркиной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинске-Кузнецком уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> осуждённой приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 22.11.2016 к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, около 10 часов 30 минут 

<

дата>, находясь в 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, дала согласие на предложение лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено по п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи со смертью подозреваемого, совместно с ним совершить хищение денежных средств с кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, тем самым вступила в преступный сговор с лицом, уголовное преследование, в отношении которого прекращено по п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи со смертью, на совершение преступления, распределив роли, согласно которых лицо, уголовное преследование, в отношении которого прекращено по п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи со смертью подозреваемого, должен был похитить из портмоне, находящегося в нагрудном кармане куртки потерпевшего Потерпевший №1, находящейся на вешалке в прихожей дома банковскую карту Потерпевший №1, а ФИО1 тем временем следить за обстановкой и предупредить, чтобы его преступные действия не были обнаружены потерпевшим Потерпевший №1 После чего, ФИО1, с целью реализации преступного умысла, действуя совместно и согласованно с лицом, уголовное преследование, в отношении которого прекращено по п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи со смертью подозреваемого, находясь в гостиной дома, следила за потерпевшим Потерпевший №1, который спал в спальне для того, чтобы подать знак лицу, уголовное преследование, в отношении которого прекращено по п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подозреваемого, и предупредить последнего, если потерпевший Потерпевший №1 проснется, а лицо, уголовное преследование, в отношении которого прекращено по п.4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подозреваемою, действуя совместно и согласованно со ФИО1, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью последующего хищения денежных средств, из портмоне, находящегося в нагрудном кармане куртки, находящейся на вешалке в прихожей дома, похитил кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк», не представляющую материальной ценности, с находившимся на счете доступным лимитом денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, ФИО1 и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи со смертью подозреваемого, 

<

дата> около 11 часов 20 минут пришли к банкомату 

<

номер> отделения ПАО «Сбербанк» 

<

номер>, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где, действуя совместно и согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, осуществили 

<

дата> в 11 часов 25 минут снятие со счета указанной кредитной банковской карты наличных денег в сумме 2 000 рублей. Похитив обналиченные с кредитной банковской карты, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в указанной сумме.

ФИО1 и лицо, уголовное преследование, в отношении которого прекращено по п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подозреваемого, с места преступления скрылись и совместно распорядились похищенным по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, заявила вместе с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 пояснила, что ей понятно обвинение, она полностью с ним согласна, согласна с объемом предъявленного обвинения, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается. Исковые требования Потерпевший №1 на сумму 1000 рублей признала в полном объеме.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства, просил иск на сумму 1000 рублей поддержал в полном объёме.

Государственный обвинитель и защитник также согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку условия предусмотренные ч.ч.1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимой суд квалифицирует по п.«А» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ составляет 5 лет лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимой суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же наличие малолетнего ребёнка.

Дополнительно, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает совокупность таких обстоятельств, как полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику соседей по месту жительства.

Отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют.

Несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих, с учетом общественной опасности совершенного преступления, по мнению суда, не имеется оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая участковым характеризуется неудовлетворительно, имеет непогашенную судимость, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, её поведение после совершения преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не будет соответствовать его целям. Однако, с учетом положений ч.4 ст.74 УК РФ, исходя из установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не отменять условное осуждение по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> и назначить наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что её исправление возможно без изоляции от общества. 

Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд находит нецелесообразным.

С учетом положений ст.1064 ГК РФ, а также позиции подсудимой, которая исковые требования в размере 1000 рублей поддержала, суд находит иск потерпевшего Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства копию кредитной карты ПАО «Сбербанк» 

<

номер>, копию отчета по счету карты ПАО «Сбербанк» 

<

номер>, компакт-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении ПАО «Сбербанк» по 

<

адрес> в 

<

адрес> за 

<

дата> следует хранить в материалах уголовного дела 

<

номер> (

<

номер>).

В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживалась, в отношении неё избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«А» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в орган, исполняющий наказание - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться один раз в месяц, в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день, на регистрацию, не менять без письменного уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа место жительства.

Приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 

<

дата> исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать со ФИО1 в пользу Потерпевший №1 1 000 рублей.

Вещественные доказательства копию кредитной карты ПАО «Сбербанк» 

<

номер>, копию отчета по счету карты ПАО «Сбербанк» 

<

номер>, компакт-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении ПАО «Сбербанк» по 

<

адрес> в 

<

адрес> за 

<

дата> следует хранить в материалах уголовного дела 

<

номер> (

<

номер>).

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный в течении 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Осужденный об этом должен указать в своей апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течении 10 суток со дня провозглашения приговора, а случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Судья: А.В. Ромасюк

Копия верна:

Судья Ромасюк А.В.

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела № 1-422/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.