ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от

№ 7-197/2019

г. Вологда

26 февраля 2019 года

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Кудряшовой Т.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 22.01.2019, которым постановление заместителя начальника территориального отдела, заместителя главного государственного санитарного врача по городу Череповцу, Череповецкому, Шекснинскому, Кадуйскому, Устюженскому, Чагодощенскому, Бабаевскому районам Вологодской области ФИО2 №... от 04.12.2018 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения,

установила:

постановлением заместителя начальника территориального отдела, заместителя главного государственного санитарного врача по городу Череповцу, Череповецкому, Шекснинскому, Кадуйскому, Устюженскому, Чагодощенскому, Бабаевскому районам Вологодской области ФИО2 №... от 04.12.2018 заместитель главного врача по поликлинической работе БУЗ ВО «Медсанчасть «Северсталь» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, просила постановление должностного лица отменить. 

В обоснование жалобы указала, что при обращении на здравпункт 04.11.2018 пациент был осмотрен фельдшером и проведен его опрос, в том числе с полным сбором эпидемиологического анамнеза, в ходе которого было установлено, что гражданин находился в зарубежной поездке в африканскую страну, перед поездкой прививался против желтой лихорадки, во время пребывания за границей проблем со здоровьем не отмечал, что и было зафиксировано фельдшером здравпункта в журнале амбулаторного приема. При осмотре и опросе П. фельдшером здравпункта было заподозрено инфекционное заболевание, даны рекомендации, и пациент был направлен на прием к цеховому терапевту для уточнения диагноза. Во всех подобных клинических случаях диагноз тропическая малярия может быть установлен только лишь при проведении специальных лабораторных исследований, что и было впоследствии выполнено при госпитализации пациента. Полагала, что доказательства ее вины в невыполнении требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения отсутствуют.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, ее защитник Медведев А.Н. доводы жалобы поддержал. 

Представитель Управления Роспотребнадзора ФИО3 в судебном заседании просила жалобу оставить без удовлетворения, постановление о назначении наказания оставить без изменения. 

Судьей вынесено приведенное решение.

В жалобе ФИО1, ссылаясь на прежние доводы, просит постановление должностного лица, решение судьи отменить, производство прекратить. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитников ФИО1 Медведева А.Н., Цебренко П.А., представителя Управления Роспотребнадзора ФИО3, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий для юридических лиц влечет предупреждение или наложение административного штрафа от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Вологодской области в городе Череповце, Череповецкому, Шекснинскому, Кадуйскому, Устюженскому, Чагодощенскому, Бабаевскому районах Вологодской области от 08.11.2018 должностными лицами Роспотребнадзора в отношении БУЗ ВО «Медсанчасть «Северсталь» проведено расследование причин возникновения инфекционного заболевания.

В ходе проведения расследования установлено, что заместителем главного врача по поликлинической работе БУЗ ВО «Медсанчасть «Северсталь» ФИО1 снижен контроль по соблюдению требований к диагностике инфекционных и паразитарных болезней, а также факт несоблюдения требований частей 1, 3 статьи 29 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пунктов 9.1, 9.2, 11.1, 11.2 СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», пункт 4.1 СанПиН 3.2.3215-14 «Профилактика паразитарных болезней на территории Российской Федерации», при осуществлении медицинской деятельности нарушаются требования к диагностике инфекционных и паразитарных болезней, а именно медицинским работником фельдшером здравпункта при осмотре 04.11.2018 больного П. (подтвержденный диагноз: тропическая малярия, тяжелая форма, 07.11.2018) не в полном объеме обеспечен сбор эпидемиологического анамнеза в целях установления диагноза, не установлено (с указанием места и времени) наличие контакта с больным инфекционным заболеванием или носителем; факта укусов насекомых, членистоногих, нахождения в природных условиях; других условий, при которых могло произойти заражение конкретной нозологической формой инфекционной или паразитарной болезни; не все данные эпидемиологического анамнеза внесены в медицинские документы больного; нарушены требования к выявлению больного инфекционными болезнями и лиц с подозрением на инфекционные болезни.

Факт совершения должностным лицом административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении №... от 28.11.2018, актом расследования причин возникновения инфекционного заболевания №... от 28.11.2018 и другими материалами дела, оцененными судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, заместитель главного врача по поликлинической работе БУЗ ВО «Медсанчасть «Северсталь» ФИО1 обоснованно признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.3 КоАП РФ.

Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, полно и объективно отражают событие административного правонарушения и ее вину, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Заместитель главного врача по поликлинической работе БУЗ ВО «Медсанчасть «Северсталь» ФИО1, будучи должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной 6.3 КоАП РФ.

В настоящей жалобе заявитель утверждает, что административным органом и судьей не установлена правомерность вменения ФИО1 нарушения требований к диагностике инфекционных и паразитарных болезней, поскольку она не вела амбулаторный прием пациента.

Между тем, по настоящему делу ФИО1 вменяется снижение контроля по соблюдению требований к диагностике инфекционных и паразитарных болезней, предъявляемых к подчиненным ей медицинским работникам, а именно, фельдшеру здравпункта ПХЛ БУЗ ВО «Медсанчасть «Северсталь» М., не обеспечившей выявление больного инфекционной болезнью.

В силу статьи 29 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

В соответствии с требованиями пунктов 11.1, 11.2 СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней» диагностика инфекционных и паразитарных болезней включает комплекс медицинских вмешательств, осуществляемый посредством сбора и анализа жалоб пациента, данных его анамнеза, в том числе эпидемиологического осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, патологоанатомических и иных исследований в целях установления диагноза. Эпидемиологический анамнез собирается медицинским работником (лечащим врачом), который несет ответственность за его полноту и качество.

При сборе эпидемиологического анамнеза устанавливают (с указанием места и времени) наличие контакта с больным инфекционным заболеванием или носителем, с больным животным или сырьем животного происхождения; факта употребления сырой воды, подозрительных продуктов питания; укусов насекомых, членистоногих, нахождения в природных условиях, получения травм, ожогов, ран, проведения медицинских манипуляций (инъекций, гинекологических, стоматологических, хирургических вмешательств и другие); других условий, при которых могло произойти заражение конкретной нозологической формой инфекционной или паразитарной болезни; сведения об иммунизации. Данные эпидемиологического анамнеза вносятся в медицинские документы больного (карта стационарного больного, амбулаторная карта и другие).

Согласно пункту 4.1 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 3.2.3215-14,, утвержденных постановлением Главного санитарного врача Российской Федерации от 22.08.2014 №50, выявление больных и лиц с подозрением на паразитозы осуществляется медицинскими организациями при всех видах оказания медицинской помощи.

Таким образом, приведенный выше довод не может повлечь признание состоявшихся по делу постановлений незаконными. Установленные в ходе производства по делу обстоятельства указывают на то, что заместителем главного врача по поликлинической работе БУЗ ВО «Медсанчасть «Северсталь» ФИО1 было допущено ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей, повлекшее несоблюдение требований в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, что может повлечь негативные последствия и недопустимый риск для жизни и здоровья людей.

Доводы жалобы об отсутствии вины в совершении административного правонарушения подлежат отклонению, поскольку основаны на ином толковании норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, что не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение судьи следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 22.01.2019 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья 

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева