Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» мая 2018 года 

<

адрес>

Новочеркасский городской суд 

<

адрес> в составе: 

судьи Кабельковой В.Б.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОССИЙСКИЙ ФИО2» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АКБ «РОССИЙСКИЙ ФИО2» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, указав следующее. 

22.11.2012 года АКБ «РОССИЙСКИЙ ФИО2» (ПАО) заключил кредитный договор № с ФИО1 путем акцепта оферты со стороны заемщика. Неотъемлемыми частями кредитного договора являлись: заявление (оферта) на предоставление кредита в АКБ «РОССИЙСКИЙ ФИО2» (ПАО) по программе «Автокредит Партнер»; «Общие условия обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «РОССИЙСКИЙ ФИО2» (ПАО)»; базовые условия и тарифы предоставления кредита по программе «Автокредит Партнер».

Рассмотрев заявление ФИО1, истец принял положительное решение о предоставлении денежных средств в сумме 546000 рублей 00 копеек на приобретение транспортного средства, за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 14 % годовых. Сумма предоставленного кредита была перечислена на банковский счет №, открытый на имя ответчика.

Ответчик был ознакомлен с общими условиями, тарифами по программе «Автокредит Партнер», действующими на момент заключения кредитного договора и договора банковского счета, о чем свидетельствует его подпись на заявлении. Также ответчик был уведомлен о полной стоимости кредита, о чем свидетельствуют его подпись на уведомлении о полной стоимости кредита. Таким образом, истец акцептировал направленное предложение ответчика, о заключении кредитного договора, а ответчик в свою очередь воспользовался предоставленными денежными средствами.

В кредитном договоре № от 

<

дата> содержится договор залога транспортного средства, на весь период действия кредитного договора. Согласно п. 2.1 договора залога транспортного средства, предметом залога является транспортное средство: Марка - Ford Fokus, идентификационный номер (VIN) – №; год выпуска – 2012; модель, № двигателя – № цвет – черный; ПТС – 

<

адрес>.

В соответствии с п. 2.3 договора залога транспортного средства, залоговая стоимость транспортного средства составляет 780 000 рублей. В соответствии с п.п. 5.6.6 общих условий, начальная продажная цена предмета залога при обращении взыскания и реализации предмета залога в судебном или во внесудебном порядке путем проведения торгов, устанавливается равной 70 % залоговой стоимости предмета залога. Таким образом, первоначальная продажная цена залогового имущества составляет 546 000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, Банком было направлено требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. До настоящего времени указанные требования ответчиком не исполнены. Сумма полной задолженности ответчика по кредитному договору составила 698263 рубля 74 копейки.

Просил суд взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «РОССИЙСКИЙ ФИО2» (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 698263,74 рублей. Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство: Марка - Ford Fokus, идентификационный номер (VIN) – №; год выпуска – 2012; модель, № двигателя – PNDA № цвет – черный; ПТС – 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 546000 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «РОССИЙСКИЙ ФИО2» (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 16182,64 рубля.

АКБ «РОССИЙСКИЙ ФИО2» (ПАО) явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени слушания по делу извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 неоднократно уведомлялся судом надлежащим образом посредством направления судебной корреспонденции по известному адресу проживания и регистрации, подтвержденным адресной справкой, однако не явился за получением судебной корреспонденции. 

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, и вернулись в суд с отметкой «по истечению срока хранения» в качестве причины невручения, иного места жительства ответчика суду не известно.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела. 

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 

<

дата> АКБ «РОССИЙСКИЙ ФИО2» (ПАО) заключил кредитный договор (автокредит с КАСКО) № с ФИО1 путем акцепта оферты со стороны заемщика (л.д.6-8).

Неотъемлемыми частями кредитного договора являлись: заявление (оферта) на предоставление кредита в АКБ «РОССИЙСКИЙ ФИО2» (ПАО) (автокредит с КАСКО) (л.д. 6-8); Общие условия обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «РОССИЙСКИЙ ФИО2» (ПАО) (л.д. 14-30); Базовые условия предоставления кредита по программе Автокредитования «Партнер» (л.д. 11-12).

Согласно материалам дела, истец предоставил ФИО1 денежные средства в размере 546 000 рублей, сроком на 60 (шестьдесят) месяцев на приобретение транспортного средства, с процентной ставкой 14 % годовых.

Сумма кредита была перечислена на счет №, открытый на имя ответчика, что подтверждается выпиской по счету и лицевым счетом на имя ФИО1 (л.д. 34-37).

На основании п. 4.2.1 общих условий, кредит предоставлен на условиях срочности, возвратности, платности, целевого использования и обеспеченности.

В силу п. 4.3.2 общих условий, начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления автокредита, ответчик обязался уплачивать истцу ежемесячный платеж, который включал в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы кредита и платеж по уплате начисленных процентов.

В соответствии с п. 4.6.3 общих условий, ответчик обязался возвратить сумму автокредита, уплатить комиссии, суммы неустойки (в случае их возникновения) и проценты за пользование автокредитом за все время пользования денежными средствами, предусмотренные общими условиями, тарифами и заявлением на предоставление кредита (автокредит).

Согласно п. 4.5.1 Общих условий, банк вправе досрочно взыскать с заемщика задолженность по автокредиту в случае несвоевременного внесения любого платежа по кредитному договору (автокредит). 

В силу п. 

<

дата> общих условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные графиком погашения кредита, обязательств по возврату автокредита (его части), Банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере, определенном тарифами, рассчитанной от суммы просроченной задолженности по основному долгу от даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно).

В соответствии с тарифами предоставления кредитов по программе Автокредитования «Партнер», вступившими в действие с 

<

дата>, и являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, при ненадлежащем исполнении своих обязательств (наличии просроченной задолженности) заемщик оплачивает неустойку 0,15 % по основному долгу и по процентам за каждый день просрочки.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств п. 2 кредитного договора № от 

<

дата> предусмотрен залог транспортного средства.

Согласно п. 2.1 предметом залога является транспортное средство: Марка - Ford Fokus, идентификационный номер (VIN) – №; год выпуска – 2012; модель, № двигателя – PNDA №; цвет – черный; ПТС – №. В соответствии с п. 2.3 договора залога транспортного средства, залоговая стоимость транспортного средства составила 780000, 00 рублей.

В силу п. 5.6.1 общих условий, основанием обращения взыскания на предмет залога признается неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств.

Согласно п. 3.5.1 общих условий, Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также всех иных платежей, подлежащих уплате заемщиком Банку в соответствии с кредитным договором, при возникновении оснований для досрочного истребования кредита.

В соответствии с п. 3.5.3 общих условий, в любое время, после неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк вправе направить заемщику соответствующее требование о досрочном полном или частичном возврате задолженности по кредиту и назначить срок для устранения последствий его наступления.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ. Действия, совершенные истцом по перечислению денежных средств на счет, открытый на имя ответчика, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ. 

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствам не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности (л.д. 31-33), задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 698 263 рубля 74 копейки, в том числе: основной долг 319798,99 руб.; просроченная ссудная задолженность 110717,06 руб.; проценты 267747,69 руб. 

Проверив расчет кредитной задолженности, суд соглашается с представленным расчетом, считает его математический верным. Расчет согласуется с условиями кредитного соглашения. 

На основании изложенного, с учетом того, что факт не возврата суммы кредита подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, в адрес ответчика со стороны банка направлялось требование о принятии мер к погашению задолженности по кредитному договору, расторжении договора (л.д. 38-39, 40-41). Однако, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

На основании изложенного, учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу, что допущенные нарушения условий кредитного договора существенны и являются основанием для расторжения кредитного договора. 

При рассмотрении требований об обращении взыскания на предмет залога суд исходит из следующего. 

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В судебном заседании установлено, что ответчик обязательств по договору не исполнил, что по мнению суда, является существенным нарушением обеспеченного залогом основного обязательства, а также основанием для обращения взыскания на заложенное имущество, доказательств отсутствия вины ответчиком суду не представлено.

Таким образом, требования иска об обращении взыскания на залоговое имущество подлежат удовлетворению.

В силу ст. ст. 334, 336, 348, 349 ГК РФ кредитор имеет право в случае неисполнения должником обязательства обеспеченного залогом, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 350.1 ГК РФ, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости; продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.п. 5.6.6 общих условий, заключенного между сторонами договора, начальная продажная цена предмета залога при обращении взыскания и реализации предмета залога в судебном или во внесудебном порядке путем проведения торгов, устанавливается равной 70 % залоговой стоимости предмета залога. 

Истец просит суд определить способы реализации предмета залога путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 70 % залоговой стоимости предмета залога.

Проанализировав приведенные нормы закона и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца об определении способа реализации предмета залога путем его продажи с публичных торгов являются законными и обоснованными. 

Вместе с тем, суд не может согласиться с требованиями истца об установлении начальной продажной стоимости залогового имущества в размере 70 % залоговой стоимости предмета залога, ввиду следующего. 

Исходя из положений абзаца третьего пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ продажа предмета залога может осуществляться по цене не ниже рыночной.

Стороной истца актуальных сведений о рыночной стоимости залогового имущества суду не представлено. 

Ходатайств о проведении судебной экспертизы заявлено не было. 

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований иска об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 70 % залоговой стоимости предмета залога. 

При подаче иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16182, 64 рублей (л.д. 5). 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Суд полагает подлежащим возложению на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 16182, 64 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного коммерческого банка «РОССИЙСКИЙ ФИО2» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «РОССИЙСКИЙ ФИО2» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 698 263 (Шестьсот девяносто восемь тысяч двести шестьдесят три) рублей 74 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «РОССИЙСКИЙ ФИО2» (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 182 (Шестнадцать тысяч сто восемьдесят два) рубля 64 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство: Марка - Ford Fokus, идентификационный номер (VIN) – №; год выпуска – 2012; модель, № двигателя – PNDA №; цвет – черный; ПТС – 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.

Судья: