Дело № 2а-3265/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Вайс Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района», администрации Емельяновского района о признании действий незаконными, обязании совершения действий,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными действия начальника отдела архитектуры МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района», выраженные в сообщении от 21.07.2017 года, обязать уполномоченный орган Емельяновского принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного в п. Минино Емельяновского рай она Красноярского края, для ведения огородничества, согласно заявления ФИО1 от 10.07.2017 года. Требования административного иска мотивированы тем, что 10.07.2017 года он обратился в администрацию Емельяновского района с заявлением № 3791 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в д. Минино для ведения огородничества. Сообщением начальника отдела архитектуры № 6007 от 21.07.2017 года заявителю отказано в утверждении схемы расположения испрашиваемого участка со ссылкой на п. 14 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, а именно, на то, что испрашиваемый участок выходит за границы жилой зоны. С данным ответом не согласен, считает его незаконным, необоснованным, не предусмотренным ст. 39.16 ЗК РФ. Кроме того, отдел архитектуры не является уполномоченным органом на принятие решения об отказе в предоставлении земельного участка.

В судебное заседание административный истец не явился, извещение, направленное по адресу, указанному им в иске, возвращено по истечении сроков хранения.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Уклонение истца от получения судебного извещения является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, в связи с чем настоящее дело рассмотрено судом в его отсутствие.

Представитель административного ответчика - МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» и администрации Емельяновского района ФИО2 в судебном заседании требования ФИО1 не признала, пояснила, что образование испрашиваемого истцом земельного участка невозможно ввиду несоответствия целевого назначения, участка, заявленного ФИО1, видам разрешенного использования участка по градостроительным материалам, согласно которых участок, испрашиваемый к согласованию истцом, расположен в территориальной зоне рекреации.

Выслушав представителя административных ответчиков и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ст.ст. 39.1, 39.2 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно ч. 2 ст. 11 ЗК РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу п. 19 ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии с п. 14 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

В соответствии с п. 13 ст. 11.10. Земельного кодекса РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пунктом 16 ст. 11.10. Земельного кодекса РФ установлены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

В силу п. 7 ст. 11.9. Земельного кодекса РФ не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Из материалов дела следует, что 10.07.2017 года ФИО1 подано заявление в администрацию Емельяновского района о предварительном согласовании предоставления земельного участка на праве аренды сроком на три года, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, д. Минино, в границах, согласно прилагаемой схемы, для ведения огородничества (л.д. 8).

К указанному заявлению приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с обозначением характерных точек поворота границ (л.д. 9).

Ответом от 21.07.2017 года за подписью начальника отдела архитектуры МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» заявителю сообщено об отказе в согласовании схемы расположения испрашиваемого земельного участка, со ссылкой на то, что испрашиваемый земельный участок выходит за границу жилой зоны (л.д. 7).

Градостроительный документ - Генеральный план МО Элитовский сельский совет утвержден решением Элитовского сельского Совета депутатов № 38-1р от 18.06.2009 года и содержит картографический материал муниципального образования, в том числе, населенного пункта д. Минино.

Из представленного административным ответчиком фрагмента генерального плана д. Минино следует, что испрашиваемый истцом земельный участок частично расположен за пределами зоны жилой застройки и находится в территориальной зоне рекреации, в зоне зеленых насаждений.

Обозревая данные картографические материалы, у суда не возникает сомнений в том, что испрашиваемый к формированию участок расположен в зоне рекреации, в зоне зеленых насаждений, и формирование земельного участка для целей огородничества в такой зоне в силу Правил землепользования и застройки МО Элитовский сельсовет невозможно.

При таких обстоятельствах суд считает, что орган местного самоуправления обоснованно отказал ФИО1 в принятии решения о предварительном согласовании испрашиваемого им земельного участка в заявленных координатах для заявленных целей.

Доводы истца о том, что отдел архитектуры не является уполномоченным органом на принятие решения об отказе в предоставлении земельного участка, суд находит несостоятельными, поскольку, как следует из раздела 3.2 Положения об МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района», Управление в соответствии с возложенными на него задачами по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности Емельяновского района и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена на территории Емельяновского района; осуществляет действия по процедуре оформления необходимой документации на земельные участки, находящиеся в собственности Емельяновского района; отдел архитектуры является структурным подразделением МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» (п. 5.5).

Анализируя установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

В силу ст. 89 КАС РФ суд полагает необходимым разрешить вопрос об отмене мер предварительной защиты, принятых определением от 16.10.2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 174-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Емельяновского района, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» о признании незаконными действий, выраженных в ответе № 6007 от 21 июля 2017 года на заявление ФИО1 от 10 июля 2017 года входящий номер 3791 и принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, отказать.

По вступлении решения в законную силу отменить меры предварительной защиты иска, принятые определением Емельяновского районного суда от 16 октября 2017 года.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения (27.11.2017 года).

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко