Дело №2-515/2024

Поступило в суд 20.02.2023 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2024 года г. Каргат

Чулымский районный суд Новосибирской области

в с о с т а в е

председательствующего судьи Асановой А.А.

при секретаре Иванеко Н.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 08 ноября 2011 года.

В обоснование иска указано, что Банк ПАО ВТБ 24 (ранее - Банк ВТБ24 (ЗАО) (далее - Банк) и Ответчик заключили Договор о предоставлении кредита 

<

***> от 08.11.2011 г., в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере - 123 000 руб. сроком на 60 мес. (с 08.11.2011 по 08.11.2016), а Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии с условиями Договора Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленном тарифами Банка.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по Договору.

Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЦЗ инвест» заключили договор уступки прав требования № 8141 от 17.11.2016 г., в связи с чем, все права кредитора по Кредитному договору перешли к ООО «ЦЗ инвест», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ. 

ООО «ЦЗ инвест» и ООО «М.Б.А. Финансы» (далее - Истец) заключили договор уступки прав требования № № 17 от 01.06.2018 г., в связи с чем, все права кредитора по Кредитному договору 

<

***> от 08.11.2011 г., перешли к ООО «М.Б.А. Финансы», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ Истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако, Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по Договору, в связи с чем Истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье.

По заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 08.11.2011 г.

По заявлению Ответчика судебный приказ был отменен, одновременно с этим мировой судья Судебного участка разъяснил ООО «М.Б.А. Финансы», что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ в случае отмены судебного приказа, заявленные требования могут быть предъявлены заинтересованными лицами в порядке искового производства

18.12.2023 г. произведено изменение наименования Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы». Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (сокращенное наименование - ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»).

По состоянию на 26.06.2024 года задолженность по Договору составляет - 102 023,06 (сто две тысячи двадцать три) рубля 06 копеек (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых), в том числе:

остаток ссудной задолженности 88 152,58 рублей,

задолженность по уплате процентов 12 800,38 рублей,

комиссии при наличии таковой 1 070,1 рублей,

% на просроченный основной долг 0 рублей.

Задолженность образовалась в период с 09.12.2013 по 01.06.2018,

При подаче настоящего заявления Истец руководствуется ст. 28 и ст. 31 ГПК РФ: иск предъявляется в суд по месту жительства Ответчика.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» денежные средства в размере задолженности по Договору о предоставлении кредита №

<

***> от 08.11.2011 г., в сумме 103023,06 рублей и расходы по государственной пошлине в размере 3240,60 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 представил суду заявление, в котором просит применить срок исковой давности к требованиям ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Банк ПАО ВТБ 24 (ранее - Банк ВТБ24 (ЗАО) (далее - Банк) и Ответчик заключили Договор о предоставлении кредита 

<

***> от 08.11.2011г., в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере - 123 000 руб. сроком на 60 мес. (с 08.11.2011 по 08.11.2016), а Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЦЗ инвест» заключили договор уступки прав требования № 8141 от 17.11.2016 г., в связи с чем, все права кредитора по Кредитному договору перешли к ООО «ЦЗ инвест», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ. 

ООО «ЦЗ инвест» и ООО «М.Б.А. Финансы» (далее - Истец) заключили договор уступки прав требования № № 17 от 01.06.2018 г., в связи с чем, все права кредитора по Кредитному договору 

<

***> от 08.11.2011 г., перешли к ООО «М.Б.А. Финансы», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

18.12.2023 г. произведено изменение наименования Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы». Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (сокращенное наименование - ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

На основании ст. 199 п.2 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая, что по кредитному договору 

<

***> от 08 ноября 2011., заключенному между Банк ПАО ВТБ 24 и ФИО1 срок исполнения договора установлен в 60 месяцев, т.е. до 08.11.2016 года, суд приходит к выводу о том, что о нарушении своего права истец узнал не позднее указанной даты.

В соответствии с изложенным, суд полагает, что срок исковой давности по требованиям ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» о взыскании невыплаченной задолженности с ответчика ФИО1 истек 07.11.2019 года.

Мировым судьей судебного участка 3 Чулымского судебного района Новосибирской области вынесен судебный приказ №2-1732/2020-3 от 11.08.2020г. о взыскании задолженности по договору 

<

***> от 08.11.2011 г.

В связи с поступившим возражением от Ответчика, судебный приказ был отменен Определением об отмене судебного приказа от 21.08.2020 г.

Обращение в суд с заявлением о выдаче приказа осуществлено истцом за пределами трехгодичного срока обращения в суд с того времени, как истец узнал о нарушении права со срока окончания исполнения обязательства, т.е. с 08.11.2019 года.

Истец обратился в суд с настоящим иском 15.07.2024года, что свидетельствует о пропуске установленного законом срока исковой давности. 

Доказательств пропуска срока исковой давности по уважительным причинам, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Истечение срока по основному требованию влечет отказ и в удовлетворении дополнительных требований о взыскании процентов и неустойки.

Проверив обстоятельства, связанные с началом, приостановлением и перерывом течения срока исковой давности, и, убедившись, что истцом пропущен без уважительных причин указанный срок, суд считает необходимым отказать в иске ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Применить срок исковой давности к исковым требованиям ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному 625/0040-0111372 от 08 ноября 2011 года. 

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий : подпись

Решение изготовлено в окончательной форме: 23 сентября 2024г.

Председательствующий: подпись