№22и-9/2026 (22и-1265/2025) Судья Балабанова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 января 2026 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Габлиной Е.В.

при ведении протокола секретарём Копченовой А.В.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Заболотской С.В. в интересах осужденной ФИО1 к. на постановление Кромского районного суда Орловской области от 11 ноября 2025 г., по которому

Мансуровой Юлдузхон Носирхон кизи, 

<

дата> года рождения, уроженке 

<

адрес> Республики 

<

адрес>, гражданке Республики 

<

адрес>, со средним специальным образованием, в браке не состоящей, регистрации на территории Российской Федерации не имеющей, ранее не судимой,

отбывающей наказание по приговору Привокзального районного суда г. Тулы от 9 марта 2017 г. по пп. «а», «г» ч. 4 ст.228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденной ФИО1 к. в режиме видео-конференц-связи, ее защитника - адвоката Заболотской С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кибалиной Н.В. об оставлении постановления без изменения, суд

у с т а н о в и л:

осужденная ФИО1 к. отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области с 13 июля 2017 г.

Начало срока 9 марта 2017 г., конец срока 12 марта 2029 г., 1/2 часть срока отбыта 12 июня 2022 г.

Адвокат Заболотская С.В., действующая в интересах осужденной ФИО1 к., обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в обоснование которого указала, что осужденная ФИО1 к. отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области, отбытый срок наказания на момент подачи ходатайства составляет 10 лет 14 дней. По прибытии в колонию она была трудоустроена швеёй в Центре трудовой адаптации осужденных, вначале испытывала трудности в освоении новой профессии, в связи с чем получала взыскания. После прохождения обучения по специальности «швея», производственные показатели стали превышать 100 %. За хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях получила поощрения в виде 4 благодарностей. С мая 2025 г. ФИО1 к. работает бригадиром. Мероприятия воспитательного характера посещает, принимает активное участие в жизни колонии, а также в работах по благоустройству территории по ст. 106 УИК РФ. В коллективе осужденных отношения строит на положительной основе. В общении с представителями администрации придерживается установленных правил и требований. Вину в совершённых преступлениях признала, раскаялась. Социальные связи устойчивые. Исполнительный лист в учреждение не поступал.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Заболотская С.В. в интересах осужденной ФИО1 к. просит отменить обжалуемое судебное решение как необоснованное, немотивированное, постановленное без учета обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Полагает, что принятое решение не подтверждается исследованными в суде доказательствами. Ссылается на отсутствие каких – либо данных, свидетельствующих о том, что осужденная не встала на путь исправления и препятствующих замене ей неотбытой части лишения свободы принудительными работами.

Выслушав стороны, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении указанного вопроса суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. По смыслу уголовного закона вывод суда о возможности такой замены должен быть основан на совокупности объективных данных, свидетельствующих о стабильном правопослушном поведении лица, отбывающего наказание.

На основании ч. 2 ст. 80 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 540-ФЗ) неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Суд первой инстанции, всесторонне исследовав доводы адвоката, мнение других участников судебного заседания, проанализировав материалы, характеризующие поведение осужденной за весь период отбывания наказания, пришел к обоснованному выводу, что данное ходатайство удовлетворению не подлежит.

При этом суд принял во внимание, что отбытый ФИО1 к. срок наказания позволяет решать вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, а также оценил поведение осужденной за весь период отбывания наказания, которая в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области отбывает назначенный срок наказания с 13 июля 2017 г. Наказание отбывает в обычных условиях содержания. По прибытию в учреждение трудоустроена на швейное производство швеёй. С октября 2020 г. переведена на должность швеи (бригадира), сменное задание выполняла и перевыполняла. С ноября 2020 г. переведена на должность швеи, к труду относится добросовестно, сменное задание перевыполняет. На профилактическом учете не состояла. Мероприятия воспитательного характера, общие собрания, занятия по социально-правовым занятиям посещает. Является членом кружка художественной самодеятельности, входит в состав спортивной секции. Принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, в подготовке и проведении тематических вечеров. Подготовила и прочитала ряд докладов на различные темы. За хорошее поведение, добросовестное отношение к труду четыре раза поощрялась правами начальника учреждения, начальником отряда. Принимает участие в работах по благоустройству закрепленной территории согласно ст. 106 УИК РФ. С целью получения профессии, 26 января 2018 г. окончила профессиональное училище по специальности «наладчик», окончила профессиональное училище по специальности «швея». Посещает библиотеку. Взаимоотношения в коллективе осужденных старается строить на доброжелательной основе, конфликтов избегает. В общении с представителями администрации придерживается установленных правил и норм поведения. Социальные связи устойчивые. Гражданский иск по делу не заявлен. Исполнительные листы не поступали. В учреждении ФИО1 к. была ознакомлена с правом на обращение к администрации ИУ с заявлением об оказании содействия по избранному месту жительства в ресоциализации, социальной адаптации и социальной реабилитации. Заболеваний, входящих в перечень социально-значимых заболеваний и/или перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. № 715, не имеет.

По мнению администрации исправительного учреждения осужденная стремится встать на путь исправления.

Вместе с тем, наряду с положительно характеризующими поведение ФИО1 к. сведениями, суд обоснованно принял во внимание, что поведение осужденной не было стабильно положительным, о чем свидетельствует получение ею в период с 17 февраля 2017 г. по 27 февраля 2024 г. одиннадцати взысканий, из них в пяти случаях из-за несоблюдения распорядка дня, в двух случаях за недобросовестное отношение к труду, а также за единичные случаи курения в неотведенном для этого месте, ношения одежды неустановленного образца, нахождения на спальном месте без разрешения администрации, ненадлежащее состояние прикроватной тумбочки. Кроме того, на первоначальном этапе отбывания наказания ФИО1 к. к труду относилась не всегда добросовестно, сменное задание выполняла не всегда.

Вопреки доводам, приведенным в апелляционной жалобе, факт погашения взысканий не освобождает суд от обязанности принять их во внимание в числе сведений, характеризующих поведение осужденной за весь период отбывания наказания.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания в отношении ФИО1 к. на данный момент не могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания принудительными работами. Отказ в удовлетворении ходатайства мотивирован в обжалуемом постановлении надлежащим образом.

Отбытие осужденной ФИО1 к. установленной законом части срока наказания, дающего право на обращение с ходатайством, посещение мероприятий воспитательного характера, получение дополнительных специальностей и наличие поощрений не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства, поскольку ни одно из этих обстоятельств само по себе не рассматривается судом в качестве единственного и достаточного основания или препятствия к удовлетворению ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, не свидетельствуют об изменении её отношения к социально значимым ценностям, а лишь подтверждают факты соблюдения осужденной установленного порядка отбывания наказания в местах лишения свободы.

Таким образом, по итогам рассмотрения ходатайства, тщательно и всесторонне исследовав в судебном заседании все обстоятельства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о невозможности признания поведения осужденной ФИО1 к. за весь период отбывания наказания стабильно примерным, свидетельствующим о том, что у неё сформирована устойчивая тенденция к исправлению, при котором возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Выводы суда соответствуют представленным материалам, обоснованы ссылками на конкретные фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании, не противоречат закону.

Рассмотрение ходатайства защитника осужденной проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, принципа состязательности сторон. Судом созданы все необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Кромского районного суда Орловской области от 11 ноября 2025 г. в отношении Мансуровой Юлдузхон Носирхон кизи оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий