Дело №1-616/2023 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 ноября 2023 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Григорьева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Бакшевич В.Е.,

с участием государственного обвинителя Исмагилова Д.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника Александрова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, --.--.---- г. года ---, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 --- похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах.

Так, он в 00 часов 43 минуты --.--.---- г., находясь у ресторана «Смоки Пипл», расположенного по адресу: ... ..., увидел принадлежащий ФИО4 велосипед ФИО1 «Гиерн», который решил похитить.

С этой целью он в то же время и в том же месте, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, сломал тросовый замок, крепящий велосипед, а после --- похитил его.

В результате указанных преступных действий потерпевшему ФИО4 был причинен значительный материальный ущерб в размере 11 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью.

Подсудимый не судим, совершённое преступление отнесено законом к категории средней тяжести.

От потерпевшего до судебного заседания поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с их примирением, поскольку причинённый ущерб ему полностью возмещен, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый, защитник, заявленное потерпевшим ходатайство поддержали, просили уголовное дело прекратить.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Согласно статье 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Изучив материалы дела, рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав мнение участников процесса, суд считает, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 подлежит удовлетворению.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего суд не усматривает. 

Мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная подсудимому ФИО2, на основании статьи 110 Уголовно-процессуального кодекса РФ подлежит отмене.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается в соответствии с требованиями статей 81, 82, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, прекратить на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде заключения под стражу на основании статьи 110 Уголовно-процессуального кодекса РФ отменить, освободив из-под стражи в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства:

- велосипед – оставить по принадлежности у потерпевшего;

- письменные доказательства, диск – хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения.