Гражданское дело __ 

Поступило в суд: 16.08.2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2018 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Павлючик И.В.,

при секретаре Недобор А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования, указав, что 22.08.2017 года между истцом и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор __ на сумму 500 000 руб. на срок до 22.08.2022 г.

При заключении кредитного договора Банк обязал истца застраховать в ООО СК «ВТБ Страхование» свою жизнь и трудоспособность, иначе в выдаче кредита ей отказывали.

Истец не была в офисе СК «ВТБ Страхование», не обращалась к ответчику с целью заключить договор страхования. Бланк полиса она получила при заключении кредитного договора. В тексте полиса мелким шрифтом указано, что с условиями страхования она ознакомлена, экземпляр Условий страхования получила на руки, что не соответствует действительности. 

ФИО1 не была ознакомлена с условиями страхования, договор страхования не был заключен ею добровольно.

Страховую премию по указанному Полису она добровольно не выплачивала, поскольку премия была перечислена Банком согласно распоряжению клиента на перевод от 22.08.2017 года.

Истец указала, что с нее был незаконно удержан единовременный взнос по полису РВ __ от 22.08.2017 года в размере 120 000 руб.

Обязание страхования своей жизни и здоровья ущемляет права потребителей в силу действующего законодательства. Считает, что как заемщик она обязана платить только проценты за пользование заемными денежными средствами. Она не нуждалась и не нуждается в услугах по страхованию своей жизни и трудоспособности. Страховых случаев в указанный период не произошло.

Задолженности по кредитному договору истец не имеет, так как кредит был погашен досрочно, что подтверждается справкой от 28.05.2018 г. 

13.06.2018 года в адрес ответчика истцом направлена претензия об отказе от исполнения договора страхования и просьба о расторжении договора и возврате страховой премии. Однако на момент обращения истца с иском в суд данная претензия не исполнена.

В связи с чем, сумма неустойки за просрочку исполнения требования за период с 24.06.2018 года по 14.08.2018 года составляет 60 000 руб. (120 000 руб. х 1% х 50 дней).

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2017 г. по 14.08.2018 г. в размере 8 627 руб. ( 120 000 руб. х 7,25 % х 357 дней/360 дней).

Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в размере 20 000 руб.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор страхования, заключенный между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» - полис Единовременный взнос РВ__ от 22.08.2017 г., программа «Оптимум». Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца удержанный единовременный взнос в размере 120 000 руб., неустойку за каждый день просрочки исполнения требования на день вынесения решения суда (на день подачи иска в размере 60 000 руб.), проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда (на день подачи иска в размере 8 627 руб.), компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования в части взыскания неустойки и процентов (л.д. 48), просила суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения требования в размере 141 600 руб. ( 120 000 руб. х 1%х 118 дней), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10301 руб. (120 000 руб. х 7,25 % х 425). 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 61). 

В судебном заседании представитель истца по ордеру адвокат Тюшнякова Е.В. (л.д. 50) исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, пояснила в соответствии с вышеизложенным.

В судебное заседание представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.60), о причине неявки суду не сообщил, представил письменные возражения на иск (л.д. 35-37), указав, что при заключении кредитного договора истец оформил письменное согласие на заключение договора страхования, и своей собственноручной подписью подтвердил, что до него доведена информация об условиях страхового продукта и действующих в рамках него программ страхования; что приобретение/отказ от приобретения дополнительных услуг банка по обеспечению страхования не влияет на решение банка о предоставлении кредита.

Подписывая договор страхования истец, указал, что уведомлен, что программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита. Кроме того, указал, что с условиями страхования ознакомлен и согласен.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку погашение кредита не влечет досрочного прекращения договора личного страхования, и при этом на законом (п. 3 ст. 958 ГК РФ), ни договором страхования не предусмотрена возможность возврата части страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования, следовательно, досрочное исполнение истцом своих обязательств по кредитному договору не повлекло право страхователя на часть страховой премии пропорционально времени, оставшемуся до конца действия договора страхования.

Из договора страхования следует, что действие договора страхования не ставится в зависимость от действий кредитного договора.

Доводы истца о том, что в связи с досрочным погашением кредита возможность на наступления страхового случая отпала, несостоятельны, поскольку исполнение истцом обязательств по кредитному договору не исключает возможность наступления страхового случая, установленного договором страхования.

Как следует из условий договора, они не содержат положений о том, что в случае отказа от участия в программе страхования, уплаченная плата за включение в число участников программы страхования за весь срок страхования возвращается застрахованном улицу.

Истец, при подключении к программе добровольного страхования, ознакомившись с условиями страхования, согласился с ними, и выразил свое волеизъявление, Истец реализовал свое право, выбрав вариант кредитования с представлением ему услуги по страхованию.

Доказательств, свидетельствующих о принуждении к заключению договора страхования, введении истца в заблуждении или обмана, отсутствии объективной возможности получения кредита без страхования жизни, либо свидетельствующих об ограничении права на свободный выбор услуг, истцом, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено, в связи с чем, представитель ответчика просит в иске отказать.

Суд, выслушав представителя истца, заслушав показания свидетеля ФИО2, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования следует отказать по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 3 ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ и ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По правилам ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного, договором события (страхового случая).

Договор страхования является самостоятельным видом договора, который может быть заключен на основании добровольного волеизъявления обеих сторон, и не является обязательным условием предоставления кредита и навязываемой услугой.

Часть 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (п. 3 введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 958 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Договоры потребительского кредита и договоры личного страхования заключаются гражданами в потребительских целях, в связи с чем, правоотношения, возникающие по данным договорам, регулируются Законом РФ от 7 февраля 1992 года __ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 16 указанного закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом (в редакции Федеральных законов от 17 декабря 1999 г. № 212-ФЗ, от 21 декабря 2013 № 363-ФЗ).

Из материалов дела следует и судом установлено, что 22.08.2017 г. между истцом и ПАО «Почта Банк» был заключен договор потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» __ на сумму 500 000 руб. с уплатой 19,90% годовых, сроком до 22.08.2022 г. (л.д. 14-15). Кредитный договор не содержит в себе условия о страховании. Подписание истцом кредитного договора свидетельствует о согласии с условиями данного договора и принятии на себя обязательств по их исполнению. Заключение договора страхования не является необходимым при заключении кредитного договора, заемщик был вправе не заключать договор страхования.

22 августа 2017 г. между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования по программе «Оптимум», в подтверждение чего истцу выдан Полис «Единовременный взнос» __ от 22.08.2017 г. (л.д. 13).

Из содержания полиса следует, что договор страхования заключен в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос», являющимися его неотъемлемой частью (л.д. 62-68).

Согласно условиям договора, страховщиком выступило ООО СК «ВТБ Страхование», страхователем и застрахованным лицом – ФИО1

По договору застрахованы следующие страховые риски: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая; постоянная утрата трудоспособности застрахованным лицом с установлением инвалидности 1 группы в результате несчастного случая впервые после вступления договора страхования в силу.

Страховая сумма на дату заключения договора определена в размере 1 000 000 руб.

Общая страховая премия по договору составила 120 000 руб., была списана банком со счета заемщика и перечислена по поручению клиента за весь период страхования единовременно, что сторонами не оспаривается (л.д. 69).

Выгодоприобретателем при наступлении страхового случая по данному договору страхования является ФИО1

Из обстоятельств дела следует, что ФИО1 досрочно исполнила обязательства по кредитному договору, что подтверждается справкой об отсутствии задолженности от 28.05.2018 г. (л.д. 8).

13 июня 2018 г. истец обратилась в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением об отказе от договора страхования (полиса) и возврате страховой премии в размере 120 000 руб. (л.д. 9-11).

19 июня 2018 г. ООО СК «ВТБ Страхование» уведомило истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования о возврате уплаченной страховой премии (л.д. 12).

Из Условий по страховому продукту «Единовременный взнос» программа «Оптимум» следует, что страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время (п. 6.6), при этом при отказе в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора страхования, страховая премия подлежит возврату (п. 6.6.1) (л.д. 62-68).

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации за __ от 20.11.2015 г. (в ред. от 21.08.2017) «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов страхования», страхователь вправе отказаться от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. С 1 января 2018 года в течение четырнадцати дней.

Судом установлено, что истец ФИО1 в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора страхования, не воспользовалась своим правом на отказ от договора страхования.

Пии этом, размер страховой премии по договору страхования уплачивается единовременно, не зависит от остатка задолженности по кредиту, выгодоприобретателем в соответствии с условиями по страховому продукту «Единовременный взнос» является застрахованное лицо, страховая сумма значительно превышает сумму кредита, что не позволяет прийти к выводу о том, что досрочное погашение кредита является основанием для возврата страховой премии.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что погашение кредита не влечет досрочного прекращения договора личного страхования; при этом ни действующим законодательством, ни договором страхования не предусмотрена возможность возврата части страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования.

Исполнение истцом обязательств по кредитному договору не исключает его статус выгодоприобретателя по договору страхования, не влечет прекращения страхового риска и возможность наступления страхового случая, поскольку страховым риском является смерть застрахованного лица в результате несчастного случая; постоянная утрата трудоспособности застрахованным лицом с установлением инвалидности 1 группы в результате несчастного случая впервые после вступления договора страхования в силу, а не риск возможной неуплаты страхователем кредита. Поэтому полное исполнение истцом своих обязательств по кредитному договору не повлекло досрочного прекращения договора страхования, заключенного с ответчиком.

При этом, суд исходит из того, что поскольку страховая премия не подлежит возврату, так как досрочный возврат кредита не прекращает существование страхового риска по договору страхования, а при досрочном погашении кредита не отпала возможность наступления страхового случая, то оснований для расторжения договора страхования, взыскания с ответчика в пользу истца страховой премии в размере 120 000 руб. не имеется.

Досрочное погашение кредита не упоминается в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства для досрочного прекращения договора страхования, что не является основанием для расторжения договора страхования между сторонами.

Таким образом, вопрос о возврате страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования положениями ч. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесен к договорному регулированию. По смыслу указанной статьи страхователь вправе отказаться от договора страхования жизни и здоровья, но при этом может потребовать возврата уплаченной страховой премии только в случае, если это предусмотрено договором страхования, которым может быть установлен порядок, условия и размер возврата страховой премии.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что поскольку заключение договора добровольного страхования не противоречит закону, а является допустимым способом обеспечения обязательств по кредитному договору, заключение договора страхования с указанной страховой компанией не было навязано потребителю, в условиях договора страхования указано, что заключение договора страхования не является обязательным условием предоставления кредита, при заключении договора потребительского кредита истец выразила свое желание на заключение договора страхования жизни и здоровья с ответчиком, права истца как потребителя не нарушены.

Из содержания Полиса - Единовременный взнос следует, что истец, заключая договор страхования жизни и здоровья с ответчиком, действовала добровольно и осознавала, что заключение договора страхования не является обязательным условием предоставления кредита, была ознакомлена с условиями страхования, указанные условия страхования получила (л.д. 13).

В полисе истец также подтвердила свою осведомленность о том, что страховая премия уплачивается единовременно, равна 120 000 руб.

Стороны, будучи свободными в заключении договоров, пришли к соглашению по всем их существенным условиям, последние требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений. 

Доказательств, подтверждающих навязывание ответчиком истцу услуг по страхованию, невозможность получение ею кредита без заключения договора личного страхования и заключения договора страхования в иной компании, истцом также не представлено. Показания свидетеля ФИО2 суд не принимает во внимание, поскольку истец по должности является бухгалтером и подчиняется свидетелю, являющемуся директором организации, в которой она работает. Кроме того, из пояснений свидетеля следует, что он не слышал в банке разговор между истицей и сотрудником банка при оформлении кредита. 

Договор страхования направлен на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ и Закона о банках, устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств. Договор страхования позволяет при наступлении страхового случая, невозможности исполнения заемщиками обязательств, удовлетворить требования кредитора - выгодоприобретателя по договору страхования путем получения страхового возмещения, чем, в том числе, минимизируются риски заемщика по ненадлежащему исполнению обязательств.

Также суд находит несостоятельной ссылку истца в исковом заявлении на положения ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года __ «О защите прав потребителей», поскольку условия договора страхования не противоречат каким-либо специальным правилам. Убедительных доказательств того, что ответчик понуждал истца к заключению договора на выгодных лишь ему условиях не представлено. Со стороны страховщика было соблюдено требование гражданско-правового законодательства о свободе заключения договора, поскольку в случае, если указанные условия не соответствовали бы воле истца, страховщик не лишал его возможности поиска иного страховщика или заключения договора на иных условиях.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить суду доказательства обоснованности своих требований или возражений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что на момент заключения договора ФИО1 располагала полной информацией о предложенной услуге, возражений против заключения договора страхования и предложенных условий страхования не заявляла, от оформления договора страхования не отказалась, добровольно и осознанно приняла на себя права и обязанности, связанные с договором страхования, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ответчику о расторжения договора страхования, взыскания с ответчика в пользу истца единовременного взноса в размере 120 000 руб. не имеется.

Поскольку требования о взыскании неустойки в размере 141 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 301 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа, расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. являются производными от основного требования о расторжении договора страхования, взыскании единовременного взноса в размере 120 000 руб., суд не находит правовых оснований для их удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования, взыскании единовременного взноса в размере 120 000 руб., неустойки в размере 141 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10301 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа, расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение месяца с даты подготовки решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме: 13.11.2018 года.

Судья подпись И. В. Павлючик

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска