Дело №2-997/2021

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 г. г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

судьи Морозко О.Р. 

при секретаре: Таранцовой А.Г.,

рассмотрев материалы гражданского дела №2-997/2021 по иску Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО4, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Закрытое акционерное общество страховая компания «Двадцать первый век», ФИО1 о возмещении в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда находится гражданское дело №2-997/2021 по иску Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО4, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Закрытое акционерное общество страховая компания «Двадцать первый век», ФИО1 о взыскании с ответчика 222 800,00 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что на момент совершения ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, виновником которого является ответчик и, у последнего имелся договор ОСАГО, заключенный с истцом, однако лицо, управлявшее транспортным средством не было включено в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, причинившим ущерб. 

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по адресу регистрации согласно адресной справки заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением, о причинах неявки суд не известил, возражения по сути исковых требований, с приложением обосновывающих доводы возражения доказательств суду не предоставил, каких-либо заявлений в суд не направил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. 

Частью первой статьи 233 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в связи с чем судом было определено рассмотреть дело в заочном порядке.

Изучив материалы гражданского дела и оценивая их в совокупности с позиции достоверности, достаточности и объективности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 65) ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб. Согласно указанному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут на 10 км автодороги Песчаное-Почтовое ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21033, государственный регистрационный знак 

<

***> при движении не соблюдал дистанцию до впереди движущегося в попутном направлении автомобиля Форд Фиеста, в результате чего произошло ДТП и транспортное средство получило механические повреждения.

Согласно приложению к этому постановлению, в результате ДТП механические повреждения получены транспортным средством, принадлежащим ФИО1

Указанное постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что факт совершения дорожно-транспортного происшествия, вина ФИО2 в его совершении и факт нанесения имуществу ФИО1 повреждений являются установленными фактами и доказыванию не подлежат. 

ДД.ММ.ГГГГ от потерпевшей – ФИО1 в АО СК «Двадцать первый век» поступило заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств вреда, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63 (оборот) - 64).

Акционерным обществом «Страховая компания «Двадцать первый век» ДД.ММ.ГГГГ было выплачено ФИО1 страховое возмещение в размере 222 800,00 руб. (л.д. 14, 63).

Публичным акционерным обществом Страховая компания «Росгосстрах» в адрес Акционерного общества Страховая компания «Двадцать первый век» ДД.ММ.ГГГГ было выплачено 222 800,00 руб. согласно платежного требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Статьей 4 Закон об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно Электронного страхового полиса серии № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4) гражданская ответственность ответчика на момент совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО), ввиду отсутствия указания относительно него в списке лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено в том числе вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются в части в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что указанный в извещении о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и представленный суду полис ОСАГО № № не удостоверяет заключение договора ОСАГО между ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, поскольку в нем страхователем указан ФИО3, собственником – ФИО4, лицом, допущенным к управлению транспортным средством – ФИО5, договор заключен в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты> на основании паспорта самоходной машины серии № №, 

<

данные изъяты> (л.д. 4-5).

Согласно ответу Российского союза автостраховщиков от ДД.ММ.ГГГГ №№, предоставленному на запрос суда (л.д. 95) в АИС ОСАГО имеются сведения о договоре № № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключенном ПАО СК «Росгосстрах» в отношении страхователя ФИО3, собственника ФИО4, водителя ФИО5 и транспортного средства категории «F» иностранная спецтехника 

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что гражданская ответственность ФИО4, управлявшего транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> на дату ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) застрахована не была.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Поскольку гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО не была застрахована у него не возникло право на возмещение страховщиком убытков, причиненных ответчиком ФИО2 ФИО1 в результате ДТП.

Таким образом, у ПАО СК «Росгосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной от ДД.ММ.ГГГГ в размере 222 800 (двести двадцать две тысячи восемьсот) рублей 00 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что вред, причиненный источником повышенной опасности (автомобилем) подлежит возмещению его владельцем, если последний не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего либо что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Исходя из изложенного, действующим законодательством обязанность доказывания по делам о возмещении вреда возложена на лицо, причинившее вред.

Учитывая то, что истцом была осуществлена компенсационная выплата ФИО1 причиненного имущественного вреда, к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причинение вреда.

Выплата истцом страхового возмещения в сумме 222 800,00 рублей материалами дела подтверждена, в связи с чем суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения.

Также согласно части первой ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца также государственная пошлина в сумме 5 428,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 94, 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, сведения о банковских реквизитах в материалах дела отсутствуют) в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (

<

данные изъяты>) 222 800,00 рублей (двести двадцать две тысячи восемьсот рублей 00 коп.) выплаченной компенсационной выплаты, а также 5 428,00 рублей (пять тысяч четыреста двадцать восемь рублей 00 коп.) государственной пошлины, а всего – 228 228,00 (двести двадцать восемь тысяч двести двадцать восемь) рублей.

Решение в окончательной форме принято 15.07.2021.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.Р. Морозко

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>