копия Дело № 1-253/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 2017 года 

<

адрес> 

<

данные изъяты> районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмадеевой Х.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Сахипгараевой Р.А., 

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката «Адвокатского центра 

<

адрес>» ФИО2, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Гольцевой И.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 20 минут, находясь на проезжей части рядом с домом 121 по 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, вырвал из руки Потерпевший №1, тем самым открыто похитил, принадлежащую ей сумку стоимостью 1 500 рублей, в которой находились: сотовый телефон марки «Самсунг» (имей: №), стоимостью 3 500 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности, сотовый телефон марки «Флай» (имей: №), стоимостью 1 000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности, кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в размере 150 рублей, банковская карта «

<

данные изъяты>», не представляющая материальной ценности, банковская карта «

<

данные изъяты>», с которой ФИО1 снял денежные средства в размере 1 300 рублей. Поле чего ФИО1 в продолжение своих противоправных преступных действий, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей Потерпевший №1, не реагируя на неоднократные требования вернуть похищенную сумку, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 ФИО4 был причинен материальный ущерб на общую сумму 7 450 рублей.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 просила производство по делу в отношении ФИО1 прекратить за примирением сторон, поскольку ущерб ей возмещен в полном объеме, подсудимый перед ней извинился, между сторонами достигнуто примирение. 

Заслушав мнение подсудимого и его защитника, которые выразили согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, государственного обвинителя, полагающего отказать в прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, суд считает заявление потерпевшей Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимый ФИО4 к уголовной ответственности привлекается впервые, полностью чистосердечно признал вину и раскаялся в содеянном, характеризуется по месту жительства с положительной стороны. Как показала потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании, подсудимый извинился перед ней, вред от преступления заглажен, ущерб ей возмещен, между сторонами достигнуто примирение. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений средней тяжести. В ходе дознания подсудимый также вину полностью признал. 

В соответствии со статьями 25 УПК РФ и 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25, 254-256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в силу положений части 10 статьи 316 УПК РФ. 

Копии постановления направить заинтересованным лицам и прокурору 

<

адрес>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через 

<

данные изъяты> районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе. 

Председательствующий: подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья: Х.С. Ахмадеева