Уникальный идентификатор дела 42RS0032-01-2019-002644-42

Дело № 2-1858/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

05 ноября 2019 года 

<

...>

Рудничный районный суд 

<

...> Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи А.А.Шлыкова,

при секретаре судебного заседания А.О.Спицыной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПростоДЕНЬГИ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПростоДЕНЬГИ» (далее по тексту- ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 64 210,11 рублей, взыскании государственной пошлины в размере 2 139,65 рублей.

Требования обосновывает тем, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключила с обществом договор займа 

<

...>, в соответствии с условиями которого заемщику была предоставлена сумма займа в размере 15 000 рублей на срок 20 дней. В соответствии с расходным кассовым ордером 15 000 рублей были выданы заемщику наличными денежными средствами. В соответствии с п.4 договора займа, на сумму займа, начисляются проценты за пользование займом в размере 2, 18 % в день. Общая сумма процентов за пользование денежными средствами за 20 дней составила 9 810 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общество уменьшило процентную ставку за пользование займом с 2,17% до 2 %, о чем должником было получено уведомление при заключении договора. Согласно данного уведомления расчет суммы процентов по сниженной процентной ставке действует только при своевременной оплате суммы займа и процентов. Общая сумма по договору займа составила 24 810 рублей. Согласно п.2 договора дата возврата суммы займа и начисленных процентов ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебных заседаний извещалась по месту регистрации, извещения возвращены в адрес суда почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с требованиями ст.118 ГПК РФ судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считается доставленным, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Суд полагает, что ФИО1 не проявила должной добросовестности в получении направляемых судом по месту её жительства извещений о времени и месте судебного разбирательства, не сообщила суду о фактическом месте жительства. В то время, как судом предприняты необходимые меры для его надлежащего уведомления. 

Поскольку установлены основания для заочного производства, предусмотренные ст. 233 ГПК РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая согласие представителя истца на указанный порядок рассмотрения дела, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО МФО «ПростоДЕНЬГИ» договор потребительского займа 

<

...> на сумму 15 000 рублей на срок 20 дней – до ДД.ММ.ГГГГ под 2, 17 % в день (795,7 % годовых), всего сумма процентов за пользование займом составила 9 810 рублей (л.д. 6-10). В соответствии с уведомлением к договору потребительского займа ООО МФО «ПростоДЕНЬГИ» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уменьшил процентную ставку за пользование займом с 803% до 365 % годовых (л.д.15), то есть сумма начисленных процентов составила 3 000 рублей. Договор составлен в письменной форме, содержит все необходимые элементы – предмет, условия, цену, реквизиты сторон, их подписи.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (ст.807 ГК РФ).

В материалах дела представлено заявление-анкета ФИО1 на заключение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, а также заявление ФИО1 на обработку персональных данных, на предоставление информации третьим лицам, в том числе в Бюро кредитных историй (л.д.16-17).

Согласно расходного кассового ордера ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании договора 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ были ООО МФО «ПростоДЕНЬГИ» были выданы наличными денежными средствами 15 000 рублей (л.д.18).

Таким образом, ООО МФО «ПростоДеньги» надлежащим образом исполнило обязанность по предоставлению кредита Заемщику. 

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2-6 договора потребительского займа, заемщик обязуется возвратить сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование суммой займа, начисляются за фактическое количество дней пользования суммой займа начиная со дня, следующего за днем выдачи займа по день фактического пользования суммой займа, когда сумма начисленных процентов достигнет трехкратного размера суммы займа (л.д.6).

Сведений о том, что в период просрочки ФИО1 производила какие-либо платежи, истцом не представлено.

Ответчик обязательства по договору не исполнил, в установленный в договоре срок заем не возвратил. Сведений об обратном, суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.21 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) и п.12 договора за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушений условий договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) начисленных процентов, а также начинает начисляться пеня в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга, данная пеня начисляется по день фактического пользования суммой займа, когда сумма начисленных процентов достигнет двукратного, либо трехкратного (в случае частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) начисленных процентов размера суммы займа. Со следующего дня после даты достижения вышеуказанного размера начинает начисляться пеня в размере 0,1 % от суммы непогашенной части займа за каждый день нарушения обязательств (л.д.5).

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 15 000 рублей, сумма процентов за 20 дней пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6 600 рублей, сумма процентов за 115 дней ( пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составила 37 449,9 рублей, сумма пени за каждый день просрочки, начиная с 1 дня просрочки составила 5 160,21 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» составит 64 210,11 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4) истец оплатил госпошлину в сумме 2 139,65 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-199, главой 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПростоДЕНЬГИ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПростоДЕНЬГИ» задолженность по договору займа 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 210(шестьдесят четыре тысячи двести десять) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 139,65 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, если докажет, что неявка в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06.11.2019 года.

Судья А.А.Шлыков