УИД № 03RS0001-01-2024-001774 – 15

Дело № 1-107/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2024 года г.Уфа

Дёмский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой А.Р.,

при секретаре Ситдиковой Г.Т.,

с участием государственного обвинителя Симонова В.С., 

подсудимого ФИО1 и его адвоката Ахмерова Ш.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. д. 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданство РФ, образование средне - специальное, невоеннообязанного, женатого, проживает: РБ, 

<

адрес>, 

<

адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а» «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

21 июля 2021 года в период времени 20 часов 55 минут по 21 час 20 минут ФИО6 (в отношении которого уголовное дело рассмотрено Демским районным судом 

<

адрес>), находясь около административного здания по адресу: 

<

адрес>, заглянув в открытое окно, увидел в помещении материальные ценности, предложил ФИО2, находящемуся рядом с ним, совместно совершить кражу чужого имущества. ФИО2 ответил на предложение ФИО6 согласием, при этом ФИО6 и ФИО2 распределили роли, согласно которым они должны будут войти через открытое окно, совместно собрать обнаруженное чужое имущество и вынести его до пункта приема металлома.

После чего, в этот же день, в период времени с 20 часов 55 минут по 21 час 20 минут, ФИО6 совместно с ФИО2, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, будучи в состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью хищения чужого имущества, а также незаконного обогащения и получения материальной выгоды в свою пользу, находясь на территории ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, проникли в здание через открытое окно первого этажа, совместно сложили в найденный в здании мешок чужое имущество, лежавшее на столах: фен электрический марки «Интерскол» ФЭ- 2000Э, мощностью 2000 Вт, стоимостью 3 871 рубль, углошлифовальную машину марки «Интерскол» УШМ-230/2100М, мощностью 2100 Вт, стоимостью 3 871 рубль за одну штуку, в количестве 2 штук, на общую сумму 7 742 рубля, газовую горелку марки krasniy stakan ГВ-0,85 м (тип GR), стоимостью 968 рублей за одну штуку, в количестве 6 штук, на общую сумму 5 808 рублей, кабель КГ 1*25 — 0, 66 ГОСТ, стоимостью 48 рублей за метр, всего 60 метров, на общую сумму 2 880 рублей, пневматический шуруповерт марки «Макита», мощностью 2 000 Вт, стоимостью 77 418 рублей, ключи автомобильные и приспособления к ним, стоимостью 14 516 рублей.

После чего, ФИО6 и ФИО2, мешок с вышеуказанным чужим имуществом донесли до пункта приема металлома по адресу: 

<

адрес>, где распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 112 235 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил умышленное преступление, предусмотренное п. «а» п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В суде подсудимый ФИО1 вину признал полностью и показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он, будучи в состоянии алкогольного опьянения согласился на предложение ФИО6 совершить кражу металлолома из административного здания по адресу: 

<

адрес>. Через окно они проникли в помещение и сложили в мешок: фен электрический марки, 2 углошлифовальные машинки, 6 газовых горелок, кабель пневматический шуруповерт, ключи автомобильные и приспособления к ним. Часть похищенного сдали в пункт приема металлома, а электроинструменты в ломбард. На вырученные деньги приобрели спиртное. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина полностью доказывается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так, из оглашенных с согласия сторон в судебном заседании показаний в ходе предварительного следствия представителя потерпевшего ФИО7 видно, что приобретенные с 2020 года по 2021 год ООО «ФИО17» пневматический шуруповерт «Макита», электрический фен «Интерскол», углошлифовальные машины «Интерскол» в количестве 2 штук, газовые горелки в количестве 6 штук, кабель КГ около 60 метров, ключи автомобильные и приспособления в количестве 50 штук хранились в боксе для обслуживания автомобилей, по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ начальник базы сообщил, что в боксе не хватает вышеперечисленных инструментов. По видеозаписи с камер видеонаблюдения внутри базы и по периметру видно, как ДД.ММ.ГГГГ в период с 20.50 часов до 21.20 часов, неизвестный мужчина проник в помещение бокса через окно, после чего открыл дверь для аварийной эвакуации и в помещение зашел второй мужчина и далее неизвестные мужчины из помещения бокса похитили электроинструменты и ушли в неизвестном направлении. (т. 1 л.д. 27-28).

Из оглашенных с согласия сторон в судебном заседании показаний в ходе предварительного следствия представителя потерпевшего Потерпевший №1 видно, что он работает в должности директора ООО «

<

данные изъяты>». Заместитель директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО7 в настоящее время в их организации не работает. Он ознакомился с показаниями ФИО7 и подтверждает их. 

Документы на похищенное имущество не сохранились. С заключением эксперта по стоимости похищенного имущества принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>» он согласен полностью. (т. 1 л.д. 156-157, 246-247).

Из оглашенных с согласия сторон в судебном заседании показаний в ходе предварительного следствия свидетеля ФИО8 видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 00.30 часов ФИО6 предложил ему сдать электроинструменты в ломбард, и за это он купит ему пачку сигарет и баллон пива. ФИО6 сказал, что электроинструменты его личные и ему сейчас нужны деньги. Он согласился. В ломбарде он – ФИО8 на свой паспорт сдал: гайковерт «Makita TW1000» и строительный фен Интерскол ФЭ-200Э., общая сумма сданных предметов составила 2200 рублей. По приезду он пошел домой, ФИО6 со своим другом данных которого ему не известны, остались сидеть на скамейке около дома. (т. 1 л.д. 57-59).

Из оглашенных с согласия сторон в судебном заседании показаний в ходе предварительного следствия свидетеля ФИО9 видно, что при несении службы около 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> ими был замечен неизвестный мужчина в состоянии опьянения. При проверке им оказался ФИО6. По приметам данный мужчина был схож по ориентировке ОП № УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с мужчиной, который в гаражном помещении по адресу 

<

адрес>, похитил электроинструменты на сумму 116000 рублей. 

ФИО6 был доставлен в дежурную часть ОП № для дальнейшего разбирательства. (т.1 л.д. 191-193)

Из оглашенных с согласия сторон в судебном заседании показаний в ходе предварительного следствия свидетеля ФИО10 видно, что он работает продавцом в ломбарде «Победа» по адресу: 

<

адрес>. Согласно договора комиссии №- ОУ16-0004602 от ДД.ММ.ГГГГ и соглашение об авансе от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сотрудником магазина (ломбарда) «Победа», действительно был принят гайковерт makita TW 1000 сер №е3. В настоящее время гайковерт продан, информация о приеме и продаже не сохранилась. Так же согласно Договору комиссии № №- ОУ16-0004601 от ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ломбарда был принят строительный фен Интерскол ФЭ-2000Э сер №. Информация так же не сохранилась. (т. 1 л.д. 208-211).

Вина подсудимого доказывается также материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании: 

Заявлением ФИО7, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ с 20 ч. 55 минут по 21 ч. 20 минут проникли в помещение гаража по адресу: 

<

адрес>, и похитили инструменты общей стоимостью 116 тысяч рублей.(т. 1, л.д. 7)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен гараж по адресу: 

<

адрес>, откуда был изъят след материи на 1 отрезок темной дактопленки с поверхности оконной рамы с внешней стороны. Таблица фотоиллюстраций прилагается. (т. 1, л.д. 10-16)

Заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость фена электрического «Интерскол» ФЭ- 2000Э, мощностью 2000 Вт, составляет 3 871 рубль, углошлифовальной машины «Интерскол» УШМ-230/2100М, мощностью 2100 Вт, составляет 3 871 руб. за одну штуку, газовой горелки krasniy stakan ГВ-0,85 м (тип GR), составляет 968 руб., кабеля КГ 1*25 — 0, 66 ГОСТ, составляет 48 руб. за метр, пневматического шуруповерта «Макита», мощностью 2 000 Вт, составляет 77 418 руб., ключей автомобильных и приспособления к ним, составляет 14 516 рублей. (т 1, л.д. 177-187)

Постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО8 была произведена выемка договора комиссии №У16-0004601 от ДД.ММ.ГГГГ; и №У16-0004602 от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1, л.д. 62, 63-66)

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены договор комиссии №У16-0004601 от ДД.ММ.ГГГГ; и №У16-0004602 от ДД.ММ.ГГГГ. Таблица фотоиллюстраций прилагается. (т. 1, л.д. 203-204)

Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ договор комиссии №У16-0004601 от ДД.ММ.ГГГГ; и №У16-0004602 от ДД.ММ.ГГГГ, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т. 1, л.д. 207)

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО6 и подозреваемым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, подозреваемый ФИО6 и подозреваемый ФИО2 дали признательные показания.

(т. 1, л.д. 54-56).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО2 и защитника ФИО11 согласно которого подозреваемый ФИО2 воспроизвел обстоятельства совершенных преступлений. (т.1, л.д. 75-82).

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу и согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Представленные суду доказательства, являются относимыми, допустимыми, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и в совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

При назначении наказания ФИО1 учитывает данные о его личности, он удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, в содеянном раскаивается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, активное способствование раскрытию, расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

При назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание не связанное с изоляцией от общества. 

Фактические обстоятельства совершенного подсудимого с прямым умыслом оконченного преступления, а также совокупность и последовательность действий, подсудимого, осуществленных для реализации преступного умысла не свидетельствует о меньшей степени его общественной опасности, чем это предусмотрено санкцией п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ. В связи с чем, основания для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, отсутствуют.

Руководствуясь ст.303-304, 307, 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а» «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалоб через Демский районный суд г.Уфа. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционных жалобах. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденные вправе в тот же срок со дня вручения им их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. 

Также поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: Пивоварова А.Р.