Дело № 2- 51 / 2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Савино Ивановская область 10 января 2020 года

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Стерховой Л.И.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Киселевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью « Росс» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ( далее ООО) «Росс», с учетом уточнения исковых требований, о взыскании заработной платы за ноябрь 2018 года в сумме 20300 рублей, компенсации за неиспользованные отпуска в размере 1 465 585 рублей 56 копеек, компенсации за невыплату в установленный срок заработной платы в сумме 3131 рубль 61 копейку, компенсации за невыплату в установленный срок компенсации за использованный отпуск в размере 226 091 рубль, компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, а всего просил взыскать 1 720 108 рублей 17 копеек.

В обоснование иска истец указал, что с 01.11.2014 он работал в должности заместителя генерального директора по экономике в ООО «Росс». 23 ноября 2018 приказом № 120-лс на основании его заявления он был уволен по собственному желанию. В день увольнения ему не была выплачена заработная плата за ноябрь 2018 года в размере 20 300 рублей, а также не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 86,33 дня. Он произвел расчет полагающейся ему компенсации за неиспользованный отпуск, согласно которого количество календарных дней отработанных в расчетном периоде составило 327,03 дня. При расчете средней заработной платы за указанный период он просит учесть повышение его должного оклада с 1 июля 2018 года согласно приказа № 4-по от 01.08.2018 в сумме 70 000 рублей. Поэтому просит при расчете среднего заработка применить коэффициент равный 11,66, исчисленный в соответствие с п.16 Постановления Правительства РФ № 922 от 24.12.2007 « Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы». Таким образом средний дневной заработок истца составил 16 976 рублей 55 копеек, а компенсация за неиспользованный отпуск определить исходя из расчета 16976,55 х 86,33 дня = 1 465 585, 56 руб. Истец также просит выплатить денежную компенсацию за несвоевременную выплату зарплаты и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении за период с 24.11.2018 по день подачи искового заявления ( 14.11.2019) на основании ст. 236 ТК РФ, а также просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, обосновывая требованиями нарушениями своих прав на получение вознаграждения за труд и право получения полного расчета и выплаты всех причитающихся сумм в день увольнения на основании ст. 140 ТК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования по доводам, указанным в иске и письменных пояснениях ( том 1 л.д. 97-98), а также уточнил исковые требования, просил взыскать денежную компенсацию на основании ст. 236 ТК РФ за невыплаченную в срок заработную плату и компенсацию за неиспользованные отпуска за период с 24 ноября 2018 года на дату вынесения решения суда. В остальной части исковые требования поддержал без изменения.

Представитель ответчика, ООО «Росс» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В судебном заседании от 12.12.2019 представитель ответчика, генеральный директор ООО «Росс» ФИО2 частично признал исковые требования, о чем предоставил суду письменный отзыв ( том 1 л.д. 162-163). Он признает исковые требования о невыплаченной заработной плате истцу за ноябрь 2018 года в сумме 20 300 рублей. Также признает, что при увольнении истца ему не была выплачена компенсация за неиспользованные отпуска в количестве 86,33 дня. Исходя из расчета ответчика средний дневной заработок истца составляет 1391 рубль 97 копеек, поэтому ответчик признает исковые требования в части выплаты компенсации за неиспользованные отпуска в сумме 120 168 рублей 77 копеек, также признает требования в части взыскания денежной компенсации за невыплаченную в срок заработную плату в сумме 3131 рубль 61 копейку, компенсацию за невыплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 18 538 рублей 03 копейки. В удовлетворении остальной части иска просит отказать. В суде представитель ответчика пояснил, что трудовой договор с ФИО1 не заключался, факт работы истца подтвержден приказом о приеме на работу и записью в трудовой книжке. Он не оспаривает, что истец работал в должности заместителя директора по экономике с 01.11.2014 на постоянной основе, при приеме на работу ему был установлен должностной оклад в размере 6000 рублей, в последующем оклад повышался неоднократно. Заработная плата истца состояла из должностного оклада, который повышался в соответствии со штатным расписанием и приказом № 21-лс «о повышении окладов» от 01.12.2015, приказом № 12 « о повышении должностного оклада» от 01.03.2018, приказом № 3-по «О повышении окладов» от 01.07.2018, приказом № 4-по «О повышении окладов» от 01.08.2018. Заработная плата ФИО1 перечислялась ежемесячно на банковскую карту через АО «Россельхозбанк», что подтверждается платежными поручениями и мемориальными ордерами. Доводы истца о том, что часть заработной платы, помимо перечислений на банковскую карту, выдавалась через кассу наличными денежными средствами на основании расходных кассовых ордеров в период с ноября 2017 по февраль 2018 в размере 42000 рублей ежемесячно, с марта 2018 по июнь 2018 в размере 25000 рублей ежемесячно и в июле 2018 в размере 8000 рублей, просит отнестись критически, поскольку им, как руководителем предприятия, не давалось никаких распоряжений работнику кассы о выдаче истцу заработной платы из кассы предприятия, предоставленные истцом расходно-кассовые ордера не подписаны руководителем. ФИО1 был уволен 23.11.2018, при увольнении ему не была выплачена заработная плата за ноябрь 2018 в сумме 20 300 рублей, а также компенсация за неиспользованные отпуска в количестве 86,33 дня.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, изучив материалы гражданского дела суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 140 Трудового Кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно статье 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как следует из материалов гражданского дела, стороны состояли в трудовых отношениях с 01.11.2014 года, что подтверждается приказом о приеме на работу № 2/СЖК-14 и не оспаривается ответчиком. Так, согласно приказа о приеме на работу работника от 01.11.2014 года, ФИО1 принят на должность заместителя генерального директора по экономике Общества с ограниченной ответственностью « РОСС» на постоянной основе с окладом в размере 6000 рублей без испытательного срока. В качестве основания указан трудовой договор № 3 от 01.11.2014 года. ( том 1 л.д. 14). В суде стороны пояснили, что трудовой договор не заключался, однако факт нахождения истца в трудовых отношениях с ответчиком не оспаривался.

Приказом № 21-лс от 01.12.2015 установлены новые оклады в соответствии со штатным расписанием № 6 от 01.12.2015, в том числе ФИО1- 20 000 рублей.( том 1 л.д. 47).

Приказом № 12 от 01 марта 2018 года установлен заместителю директора по экономике ФИО1 с 01.03.2018 года должностной оклад в размере 40 000 рублей (том 1 л.д. 46).

Приказом № 3-по от 01 июля 2018 года установлены новые оклады с 1 июля 2018 года в соответствии со штатным расписанием № 1 ФИО1 – 60 000 рублей ( том 1 л.д. 44-45).

Приказом № 4-по от 1 августа 2018 года установлены новые оклады с 1 июля 2018 года в соответствии со штатным расписанием № 2 от 01 августа 2018 ФИО1- 70 000 рублей ( том 1 л.д. 15-16).

Факт повышения заработной платы истцу в указанных выше размерах подтверждены приказами ООО «Росс» об утверждении штатного расписания и штатными расписаниями на период с 01.12.2015, 2017 год, за период до 01.07.2018, за период с 01.08.2018 ( том 1 л.д. 42-43, 165-166,168, 169-170, 171-172). 

Приказом № 120-лс от 23.11.2018 трудовые отношения с ФИО1 были прекращены с 23 ноября 2018 года по основанию статьи 80 ТК РФ ( по личному заявлению об увольнении по собственному желанию). С приказом ФИО1 ознакомлен под роспись, трудовую книжку получил 23.11.2018, о чем сделана собственноручная запись ( том 1 л.д. 18).

Согласно расчетного листка за ноябрь 2018 года, в ноябре 2018 года истцом отработано 7 рабочих дней, исходя из должностного оклада в 70 000 рублей, истцу была начислена заработная плата : 70 000 / 21 ( кол-во рабочих дней в ноябре) х 7 ( фактически отработаны)= 23 333, 33. после удержания 13 % НДФЛ в соответствии с нормами п.4 ст. 226 НК РФ, истцу подлежало к выплате заработная плата за ноябрь 2018 года в размере 23333,33- ( 23333,33 х 13%)= 23333,33- 3033,33= 20300 рублей. С данным расчетом, произведенным истцом, суд соглашается, размер начисленной заработной платы подтвержден и расчетным листком, предоставленным ответчиком ( том 1 л.д. 71).

При увольнении истцу не была выплачена начисленная заработная плата за ноябрь 2018 года в сумме 20 300 рублей, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, в данной части иск ответчик признал. Поэтому суд удовлетворяет требования истца о взыскании ему заработной платы за ноябрь 2018 года в сумме 20 300 рублей.

Истец также просит взыскать компенсацию за неиспользованные отпуска, предоставив расчет количества дней неиспользованного отпуска в размере 86,33 дня ( том 1 л.д. 8).

В ходе судебного разбирательства ответчиком предоставлен расчет количества дней неиспользованного отпуска ФИО1, в соответствии с которым за период работы истца ему полагалось 114,33 дня отпуска, а были использованы им 28 дней отпуска. Таким образом, остаток неиспользованных дней отпуска на дату увольнения составлял 86,33 дня ( том 1 л.д. 173). С данным расчетом суд соглашается, он согласуется с расчетом, приведенным истцом в исковом заявлении и не оспаривается ответчиком.

Ответчиком приведен расчет среднего дневного заработка ФИО1, который определен ответчиком в сумме 1 391 рубль 97 копеек ( том 1 л.д. 174).

Истец ФИО1 не согласен с данным расчетом, предоставил собственный расчет, согласно которого сумма среднего дневного заработка составляет 16 976 рублей 55 копеек ( том 1 л.д. 10-11). При этом в обоснование своего расчета истец просил учесть выплаты, учитываемые при определении среднего заработка и начисленные в расчетном периоде с учетом их повышения на коэффициент в соответствии с п.16 Постановления Правительства РФ № 922 от 24.12.2007 « Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

Из представленных суду доказательств следует, что заработная плата истца составляла: за ноябрь 2017- 20 000 рублей; за декабрь 2017 – 20 000 руб.; за январь 2018- 20 000 руб.; за февраль 2018- 20 000 руб.; за март 2018- 40 000 руб.; за апрель 2018- 40 000 руб.; за май 2018- 40 000 руб.; за июнь 2018- 40 000 руб.; за июль-70 000 руб.; за август 2018- 70 000 руб.; сентябрь 2018- 70 000 руб.; октябрь 2018- 15 217,39 руб. 

Данные обстоятельства подтверждаются как приказами о повышении окладов, внесениями изменений в штатные расписания, расчетными листами ( том 1 л.д. 65-71), расчетом заработной платы истца с ноября 2017 по ноябрь 2018 ( том 1 л.д. 72), так и корреспондируются со справками по форме 2-НДФЛ за спорный период, предоставленными ответчиком ( том 1 л.д. 88-92), а также подтверждаются реестром перечислений заработной платы на банковскую карту истца ( том 1 л.д. 20). Истец в судебном заседании согласился с правильностью реестра перечислений, также правильность перечислений начисленных сумм истцу, указанных в реестре ответчиком, подтверждена банковскими мемориальными ордерами и платежными поручениями ( том 1 л.д. 179-198).

Поскольку в более позднем приказе о повышении должностного оклада истцу № 4-по от 01 августа 2018 года установлен должностной оклад в размере 70 000 рублей с 01 июля 2018 года, суд считает доказанным факт повышения должностного оклада ФИО1 в указанном размере именно с 01 июля 2018 года. При этом доводы ответчика о технической ошибке необоснован, поскольку ни при издании приказа, ни в ходе судебного рассмотрения дела, исправления в данный приказ работодателем не внесены.

Доводы истца ФИО1 о том, что в состав средней заработной платы должны быть включены суммы, полученные им в качестве заработной платы по расходно-кассовым ордерам через кассу предприятия, суд признает необоснованными. В обоснование своих доводов истец предоставил расходный кассовый ордер б/н от 23.12.2017 о выдаче ФИО1 з/пл за ноябрь 2017 в сумме 42000 рублей ( том 1 л.д. 21), № б/н от 23.01.2018 о выдаче ФИО1 зарплаты за декабрь 2017 в сумме 42000 рублей ( том 1 л.д. 22), № б/н от 16.02.2018 о выдаче истцу зарплаты за январь 2018 в сумме 42000 рублей ( том 1 л.д. 23), от 17.03.2018 о выдаче истцу з/пл за февраль 2018 в сумме 42000 рублей ( том 1 л.д. 24), № б/н от 19.04.2018 о выдаче истцу зарплаты за март 2018 в сумме 25 000 рублей ( том 1 л.д. 25), № б/н от 19.05.2018 о выдаче истцу зарплаты за апрель 2018 в сумме 25 000 рублей ( том 1 л.д. 26), № б/н от 18.06.2018 о выдаче истцу зарплаты за май 2018 в размере 25 000 рублей ( том 1 л.д. 27), № б/н от 20.07.2018 о выдаче истцу з/пл за июнь 2018 в сумме 25000 рублей ( том 1 л.д. 28), от 17.08.2018 о выдаче истцу зарплаты в сумме 8000 рублей ( том 1 л.д. 29).

Ответчик оспаривал в судебном заседании законность выдачи указанных сумм истцу через кассу предприятия, пояснив, что выдача денежных средств производилась бухгалтером в нарушении законодательства, в расходных кассовых ордерах нет подписи руководителя, сам руководитель никаких распоряжений о выдаче указанных сумм истцу не давал, на предприятии в настоящее время проводится аудиторская проверка, в ходе которой выявлена недостача, бухгалтер Свидетель №1 уволена с предприятия, выдача указанных сумм не проводилась по счету 50 ( движение по кассе), а кроме того, в распоряжении предприятия данных расходно-кассовых ордеров нет.

Истец ФИО1 в суде показал, что данные расходно-кассовые ордера были им взяты при увольнении с предприятия.

Допрошенная в качестве свидетеля кассир Свидетель №1 в суде показала, что через кассу предприятия выдавала по расходно-кассовым ордерам заработную плату ФИО1, зарплата выдавалась и по платежным ведомостям и через банковскую карту. Она выписывала расходно-кассовые ордера и передавала их на электронную почту руководителю ООО «Росс» вместе с ведомостями, согласование с руководителем предприятия о выдаче конкретных денежных сумм проводилось ею по телефону, движение денежных средств по кассе отражался в журнале движения, оформленного в свободной форме.

Оценив предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 6, 6.1 Указаний Банка России от 11.03.2014 « О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», выдача наличных денег проводится по расходным кассовым ордерам 0310002. Выдача наличных денег для выплат заработной платы, стипендий и других выплат работникам проводится по расходным кассовым ордерам 0310002, расчетно-платежным ведомостям 0301009, платежным ведомостям 0301011.

При получении расходного кассового ордера 0310002 (расчетно-платежной ведомости 0301009, платежной ведомости 0301011) кассир проверяет наличие подписи главного бухгалтера или бухгалтера (при их отсутствии - наличие подписи руководителя) и при оформлении указанных документов на бумажном носителе - ее соответствие образцу, за исключением случая, предусмотренного в абзаце втором подпункта 4.4 пункта 4 настоящего Указания, соответствие сумм наличных денег, проставленных цифрами, суммам, проставленным прописью. При выдаче наличных денег по расходному кассовому ордеру 0310002 кассир проверяет также наличие подтверждающих документов, перечисленных в расходном кассовом ордере 0310002.

Из предоставленных суду расходно-кассовых ордеров установлено, что оформлены они с нарушением бухгалтерского учета, подписи руководителя или главного бухгалтера в них отсутствуют, проведенные в них суммы не отражены в движении денежных средств по кассе предприятия, что подтверждено предоставленной ответчиком карточкой счета № 50 за ноябрь 2017- ноябрь 2018 года ( том 1 л.д. 100-132). Ответчик оспаривает свою осведомленность и разрешение на выдачу истцу указанных сумм в качестве заработной платы, поэтому суд считает данные расходно-кассовые ордера недопустимыми доказательствами по делу.

Таким образом, учитывая вышеизложенные доказательства, суд считает доказанным, что заработная плата истца составляла: за ноябрь 2017- 20 000 рублей; за декабрь 2017 – 20 000 руб.; за январь 2018- 20 000 руб.; за февраль 2018- 20 000 руб.; за март 2018- 40 000 руб.; за апрель 2018- 40 000 руб.; за май 2018- 40 000 руб.; за июнь 2018- 40 000 руб.; за июль-70 000 руб.; за август 2018- 70 000 руб.; сентябрь 2018- 70 000 руб.; октябрь 2018- 15 217,39 руб. Предоставленные суду ответчиком новые расчетные листки не опровергают начисление заработной платы истцу именно в указанных размерах, однако как пояснила в суде свидетель Свидетель №2 они были ею составлены в январе 2020 года перед судебным заседанием с целью проверки правильности начисленных и выданных истцу сумм, сама она в период работы истца не работала бухгалтером на предприятии. С учетом показаний свидетеля, суд признал данные расчетные листки недопустимым доказательством ( том 3 л.д. 108-114). Доводы истца о нарушении норм ст. 72 ТК РФ при оформлении повышения его должностного оклада с 1 марта 2018 года в размере 40 000 рублей и с 1 декабря 2015 в размере 20 000 рублей, поскольку он не был ознакомлен под роспись с приказами № 21-лс от 01.12.2015 и № 12 от 01.03.2015, являются обоснованными. Однако правового значения для рассматриваемого спора не имеют, поскольку получение заработной платы именно в указанных суммах длительное время было подтверждено реестром перечислений истцу на банковскую карту, что им не оспаривалось. 

Пунктом 16 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 предусмотрено, что при повышении в организации (филиале, структурном подразделении) тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения средний заработок работников повышается в следующем порядке:

если повышение произошло в расчетный период, - выплаты, учитываемые при определении среднего заработка и начисленные в расчетном периоде за предшествующий повышению период времени, повышаются на коэффициенты, которые рассчитываются путем деления тарифной ставки, оклада (должностного оклада), денежного вознаграждения, установленных в месяце последнего повышения тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения, на тарифные ставки, оклады (должностные оклады), денежное вознаграждение, установленные в каждом из месяцев расчетного периода.

Как усматривается из материалов дела, должностной оклад истца за расчетный период увеличился с 1 марта 2018 года с 20 000 рублей до 40 000 рублей, с 1 июля 2018 с 40 000 рублей до 70 000 рублей.

С учетом вышеуказанной нормы закона заработная плата истца за ноябрь и декабрь 2017 года, январь и февраль 2018 года повышается на коэффициент 3,5 за каждый месяц, а заработная плата истца за март, апрель, май, июнь 2018 года повышается на коэффициент 1,75 за каждый месяц. В связи с чем, за 12 расчетных месяцев заработная плата составит 785 217 рублей 39 копеек.

Согласно представленных в материалы дела расчетных листков, расчетов истца и ответчика, за период работы истца с ноября 2017 года по октябрь 2018 года включительно рабочих дней у него было ( 11х 29,3 + 4,73 ( в октябре 2018)= 327,03 ( том 1 л.д. 174).

Согласно пункта 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922, средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3). В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

С учетом указанных нормативных актов среднедневная заработная плата истца составит 785217,39 : 327,03= 2401,06 руб.

Таким образом, компенсация за неиспользованный отпуск истца составит 2401,06 х 86,33 дня= 207 283 рубля 51 копейка.

Компенсация за неиспользованный отпуск во всех случаях подлежит обложению НДФЛ ( п.1 ст. 217 НК РФ). Поэтому, подлежит ко взысканию истцу сумма компенсации за неиспользованный отпуск в размере 180 336 рублей 65 копеек, исходя из расчета: 207283,51 – 207283,51 х13% ( 26946,86) = 180 336,65.

Истцом заявлено требование о взыскании денежной компенсации за нарушение работодателем сроков выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, положенных ему при увольнении, которую он просит рассчитать с 24 ноября 2018 года на дату вынесения судебного решения.

Согласно статье 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

С учетом заявленных исковых требований с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме 20300 рублей и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 180 336 рублей 65 копеек, а всего 200 636,65, при этом срок невыплаты исчислять с 24 ноября 2018 года до дня вынесения решения суда ( 10.01.2020) по следующему расчету:

С 24.11.2018 по 16.12.2018- 200636,65 х 23 дня х ( 7,5 :150) % = 2307,32

С 17.12.2018 по 16.06.2019- 200636,65 х 182 дня х (7,75:150)%= 18866,53

С 17.06.2019 по 28.07.2019- 200636,65 х 42 дня х ( 7,5:150) %= 4213,37

С 29.07.2019 по 08.09.2019- 200636,65 х 42 дня х ( 7,25:150) %= 4072,92

С 09.09.2019 по 27.10.2019- 200636,65 х 49 дн х ( 7: 150) %= 4587,89

С 28.10.2019 по 15.12.2019- 200636,65 х 49 дн х ( 6,5: 150)%= 4260,18

С 16.12.2019 по 10.01.2020- 200636,65 х 26 дн х ( 6,25 :150)%= 2173,56

Итого подлежит взысканию денежная компенсация в размере 40 481 рубль 77 копеек.

Истцом заявлено также требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

Согласно статье 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, вынужденного обратиться в суд за защитой нарушенных трудовых прав, учитывая установленный судом факт невыплаты работодателем причитающихся истцу при увольнении заработной платы за ноябрь 2018 года и компенсации за неиспользованный отпуск, учитывая длительность неисполнения обязанности работодателя, суд полагает заявленные требования в указанной истцом сумме компенсации морального вреда разумными и справедливыми и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росс» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росс» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за ноябрь 2018 года в сумме 20300 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 180336 рублей 65 копеек, денежную компенсацию за невыплату в срок заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за период с 24.11.2018 года по 10.01.2020 года в сумме 40 481 рубль 77 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, а всего взыскать 246 118 рублей 42 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Стерхова Л.И.

Мотивированное решение изготовлено 13 января 2020 года.