Судья Бессонов В.С. Дело №22-1537

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 20 августа 2025 года

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Беляевой Э.А. (единолично),

при секретаре Могуновой М.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Асадовой Т.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ФИО7 - адвоката Карпеева А.Н. об отмене постановления Советского районного суда г. Воронежа от 09 июня 2025 года, которым представителю заявителя ФИО7 - адвокату Карпееву А.Н. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на постановление Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Доложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы представителя ФИО7 - адвоката Карпеева А.Н., выслушав мнение прокурора Асадовой Т.И., полагавшей необходимым отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

16.09.2024 в Советский районный суд г. Воронежа в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба представителя заявителя ФИО7 - адвоката Карпеева А.Н. о признании незаконными действий следователя ОРП на территории Советского района СУ УМВД России по г.Воронежу ФИО1, с просьбой обязать отдел полиции №5 УМВД России по г.Воронежу устранить допущенные нарушения. 

Постановлением судьи Советского районного г.Воронежа от 19.09.2024 отказано в принятии поданной адвокатом Карпеевым А.Н. в порядке ст.125 УПК РФ жалобы на действия следователя ОРП на территории Советского района СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО1

01.06.2025г. представителем заявителя ФИО7 - адвокатом Карпеевым А.Н. на данное решение подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на постановление Советского районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ.

09.06.2025 постановлением судьи Советского районного суда г.Воронежа отказано в удовлетворении ходатайства представителя заявителя ФИО7 - адвоката ФИО5 о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на постановление Советского районного суда г.Воронежа от 19.09.2024.

Не согласившись с указанным постановлением, представителем заявителя ФИО7 - адвокатом Карпеевым А.Н. на данное решение была подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на постановление Советского районного суда г. Воронежа от 09.06.2025.

Постановлением судьи Советского районного суда г.Воронежа от 30.06.2025 ходатайство представителя заявителя ФИО7 - адвоката ходатайство адвоката Карпеева А.Н. было удовлетворено, срок для подачи апелляционной жалобы на постановление Советского районного суда г. Воронежа от 09.06.2025 восстановлен. 

В апелляционной жалобе представитель заявителя ФИО7 - адвокат Карпеев А.Н. указывает, что считает постановление Советского районного суда от 09.06.2025 незаконным и просит его отменить, восстановить пропущенный срок для подачи жалобы на постановление Советского районного суда г.Воронежа от 19.09.2024. В обоснование доводов апелляционной жалобы адвокат Карпеев А.Н. указывает, что в соответствии с ч.1 ст.129 УПК РФ срок не считается пропущенным, если жалоба до истечения срока сданы на почту, либо переданы уполномоченному лицу. 04.10.2024 он посредством портала ГАС «Правосудие» подал жалобу на постановление Советского районного суда г.Воронежа от 19.09.2024, что подтверждается квитанцией об отправке, однако, информация о том, что в связи с техническими ошибками в портале жалоба получена не была, стала известна заявителю только 01.06.2025. Полагает, что доводы судьи о том, что на протяжении 8 месяцев заявитель не предпринимал каких-либо мер для повторной подачи жалобы, являются необоснованными. Адвокат Карпеев А.Н. указывает, что срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен им по уважительным причинам и по обстоятельствам, не зависящим от него. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы представителя заявителя ФИО7 - адвоката Карпеева А.Н. о восстановлении срока обжалования постановления Советского районного суда г. Воронежа от 09.06.2025, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что нет оснований для отмены постановления судьи от 09.06.2025, которым отказано в восстановлении срока обжалования постановления Советского районного суда г. Воронежа от 19.09.2024.

В соответствии с ч.1 ст.389.4 УПК РФ, апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В соответствии с ч.1 ст.389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока апелляционная жалоба на приговор или иное решение суда первой инстанции.

Согласно ч.3 ст. 389.4 УПК РФ, апелляционная жалоба, представление, поданные с пропуском срока, остаются без рассмотрения.

Учитывая, что представитель заявителя - адвокат Карпеев А.Н. достоверно знал о принятом судом 19.09.2024 решении, подал апелляционную жалобу, изложив в ней несогласие с принятым решением и ходатайство о восстановлении срока его обжалования, которая в Советском районном суде была зарегистрирована 02.06.2025. Вместе с тем, на протяжении предыдущего времени не предпринимал каких-либо документально подтвержденных попыток выяснить вопрос относительно судьбы его апелляционной жалобы.

Как следует из обжалуемого постановления судьи от 09.06.2025 об отказе в восстановлении срока обжалования постановления от 19.09.2024, обоснование уважительности причин пропуска срока Карпеевым А.Н. приведено на основании приложенной квитанции об отправке апелляционной жалобы, поданной им 04.10.2024 посредством портала ГАС «Правосудие», со ссылкой на информацию из Советского районного суда г.Воронежа о технических ошибках портала, оценен судьей критически, с указанием, что действительно с 07.10.2024 сайты судов и электронный портал ГАЗ «Правосудие» были недоступны. Вместе с тем указывается, что на протяжении 8 месяцев заявитель не предпринимал каких-либо мер для повторной подачи жалобы, также указывается, что апелляционная жалоба от 04.10.2024 в Советский районный суд не поступала.

При таких обстоятельствах судья пришел к обоснованному и правильному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы на постановление от 19.09.2024, отказав 09.06.2025 в удовлетворении ходатайства о его восстановлении. 

При этом в постановлении судьи приведены мотивы принятого решения, опровергнуть которые либо не согласиться с ними, суд апелляционной инстанции оснований не находит. 

Объективных уважительных причин пропуска срока обжалования постановления от 19.09.2024 суду апелляционной инстанции не представлено. 

Таким образом, постановление судьи Советского районного суда г.Воронежа от 09.06.2025 является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену постановления, судом не допущено, оснований для отмены постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Советского районного суда г. Воронежа от 09 июня 2025 года об отказе представителю заявителя ФИО7 - адвокату Карпееву А.Н. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на постановление Советского районного суда г.Воронежа от 19 сентября 2024 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.401.10 - 401.12 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Председательствующий Э.А. Беляева