Дело № 12-19/2026

УИД 42RS0007-01-2026-000066-95

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 12 февраля 2026 года

Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Лупань Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по ... ГУФССП по ...-Кузбассу № ** от **.**,** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по ... ГУФССП по ...-Кузбассу № ** от **.**,** ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление и просит постановление № ** от **.**,** отменить, производство по делу прекратить.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 являясь управляющей объектом магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: ...,41. **.**,** в утреннее время в помещении магазина «

<

данные изъяты>» судебный пристав-исполнитель ОСП по ... потребовал предоставить до 11-40 часов этого же дня приказ о ее назначении и должностную инструкцию, ФИО1 пояснила, что данные документы находятся у работодателя ООО «

<

данные изъяты>» в отеле кадров, которые располагаются по адресу: ..., и предоставить их в течении этого дня не имеет возможности в связи отдаленностью работодателя, требование о предоставление указанных документов получать отказалась, так как посчитала его не правомерным и установленный срок для предоставления документов не разумный. Также в требовании было указано, что оно вручается должнику, но она не является таковым по исполнительному производству. О том, что исполнительное производство о приостановлении деятельности ТЦ «Маяк» возобновлено она не знала, документы ей либо ее работодателю ООО «

<

данные изъяты>-1» не были предоставлены, поэтому считала, что торговая деятельность магазина законна и не приостановлена, так как никаких печатей на дверях, запрещающих или ограничивающих торговую деятельность не было. Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП ГУФССП России по ... от **.**,** осуществление торговой деятельности без использования основной части здания в виде лестничных клеток, вестибюлей в названном помещении разрешено.

ФИО1 и ее защитник ФИО2О., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили постановление отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава ОСП по ... ФИО3 указала на законность обжалуемого постановления.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Единственным основанием наступления административной ответственности является совершение административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и включающего в состав все предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).

Согласно ч. 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 3 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность лицам, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Пунктом 2 ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

В силу части 1 статьи 24 указанного Федерального закона лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В соответствии с п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 25 Федерального закона в повестке, ином извещении должны содержаться, в том числе, наименование или номер исполнительного производства, по которому извещается или вызывается адресат, дата, время и место совершения исполнительного действия или применения меры принудительного исполнения.

Установлено, что постановлением заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ОСП по ... ГУФССП по ...-Кузбассу ФИО3 № ** от **.**,** ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Как следует из материалов дела, на исполнении в ОСП по ... ГУФССП по ...-Кузбассу на исполнении находится исполнительное производство № **-ИП от **.**,**, возбужденное на основании исполнительного документа ФС № ** от **.**,**, выданного Ленинским районным судом ... об обязании ООО «

<

данные изъяты>» и других лиц устранить нарушения требований противопожарного законодательства, создающих угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в торговом центре «Маяк», расположенного по адресу: ...,41.

**.**,** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства по п. 1 ч.1 ст.47 ФЗ от **.**,** №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

**.**,** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства, которое направлено сторонам исполнительного производства.

Согласно представленному договору аренды нежилого помещения № ** от **.**,** ООО «

<

данные изъяты>» предоставляет ООО «

<

данные изъяты>» (магазин «

<

данные изъяты>») помещение в аренду по адресу: ....

Так, при совершении исполнительных действий о проверки осуществления предпринимательской деятельности магазина «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: ...,..., и эксплуатации помещения **.**,** судебным приставом-исполнителем ОСП по ... вынесено и оглашено в присутствии двух понятых требование предоставить ФИО1 приказ о ее назначении и должностную инструкцию, установив ей срок до 11-40 часов **.**,**.

ФИО1 давая объяснение, что данные документы находятся у работодателя ООО «

<

данные изъяты>» в отеле кадров, которые располагаются по адресу: ..., и предоставить их в течении этого дня не имеет возможности в связи отдаленностью работодателя была вызвана в ОСП по ... для составления протокола.

**.**,** судебным приставом-исполнителем составлен протокол № **-АП об административном правонарушении в отношении ФИО1 за неисполнением законного требования судебного пристава-исполнителя о предоставлении документов в указанный срок.

Кроме того, в силу ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и примечания к ней административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях

Проанализировав должностную инструкцию ФИО1, предоставленный приказ о назначении, показания в судебном заседании должностного лица ОСП по ..., суд считает что в должностные обязанности ФИО1 не входило исполнение требования судебного пристава-исполнителя, поскольку ответственным за это является директор ООО «

<

данные изъяты>».

Таким образом, требование судебного пристава-исполнителя ОСП по ... ГУФССП по ...-Кузбассу от **.**,**, неисполнение которого вменяется в вину ФИО1 протоколом об административном правонарушении, следует, что приставом установлено требование предоставить ему приказ о назначении и должностную инструкцию ФИО1 в тот же день. Следовательно, каких-либо требований к директору ООО «

<

данные изъяты>» судебным приставом-исполнителем не предъявлялось, тогда как сведений о том, что ФИО1 законным представителем юридического лица делегированы полномочия по передаче документов юридического лица, в том числе кадровых документов, не представлено, поэтому ФИО1 не может быть привлечена к административной ответственности за их не исполнение.

Помимо этого, следует принять во внимание, что в силу положений ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях обязанность доказывания наличия в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения лежит на органе, возбудившем производство по делу - то есть в данном случае на ОСП по ... ГУФССП по ...-Кузбассу, а не на лице, в отношении которого возбуждено производство по делу. В данном случае судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства того, что ФИО1 имела право направлять от имени работодателя и заверенные его печатью какие-либо документы, в том числе указанные в требовании от **.**,**.

Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель сделав вывод о том, что ФИО1 является субъектом вмененного административного правонарушения не учел, что в силу ст.48 ФЗ от **.**,** №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник.

Довод жалобы о том, что ФИО1 в требовании была указана, как должник по исполнительному производству, хотя она не является таковым, нашел свое подтверждение.

Согласно ч. 1 ст. 53 ФЗ №229-ФЗ гражданин участвует в исполнительном производстве лично или через представителей. Личное участие гражданина в исполнительном производстве не лишает его права иметь представителя.

Таким образом, ФИО1 не является самостоятельной стороной исполнительного производства, а выступает лишь работником по найму со стороны арендатора в лице ООО «Розница К-1».

Кроме того, не учтено, что директор ООО «

<

данные изъяты>» не уполномочила ФИО1 доверенностью осуществлять его права по участию в исполнительном производстве. Поэтому ФИО1 ответственена только перед работодателем, а не перед судебным приставом-исполнителем. В связи с этим ФИО1 в данном случае не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене.

С учетом положений п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении исключает дальнейшее рассмотрение дела по существу.

Таким образом, постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по ... ГУФССП по ...-Кузбассу ФИО3 № ** от **.**,** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по ... ГУФССП по ...-Кузбассу ФИО3 № ** от **.**,** в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы судье Ленинского районного суда г. Кемерово или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья /подпись/ Л.С. Лупань

Подлинный документ подшит в деле №12-19/2026 Ленинского районного суда г. Кемерово