Дело № 1-350/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Омск 29 декабря 2017 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Лепехина К.С., при секретаре Каплуновой И.И.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Советского округа г.Омска Медведева А.Д., ФИО1, 

подсудимого ФИО2., защитника – адвоката Сафронова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

данные изъяты>, зарегистрированного: 

<

адрес>, проживающего: 

<

адрес>, ранее судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г. Омска по п. «б» ч. 6. ст.171.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, со штрафом 

<

данные изъяты> (штраф оплачен в полном размере). 

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«Б» ч. 6 ст. 171.1, ч. 3 ст.30 - п. «Б» ч.2 ст. 171 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступления в г. Омске при следующих обстоятельствах. 

В соответствии с требованиями ст. 12 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» установлен запрет на оборот алкогольной продукции без маркировки либо с маркировкой поддельными марками, что алкогольная продукция, с содержанием этилового спирта более 9 процентов объема готовой продукции, подлежит обязательной маркировке; указанные марки приобретаются организациями, осуществляющими производство такой алкогольной продукции, в государственных органах, уполномоченных Правительством РФ; маркировка иной алкогольной продукции, а также маркировка иными, не предусмотренными настоящим Федеральным законом марками, не допускается. Также в соответствии с требованиями указанного выше закона розничная продажа алкогольной продукции осуществляется организациями, а деятельность по обороту алкогольной продукции подлежит лицензированию; положениями Постановления Правительства РФ от 20 февраля 2010 № 76 «Об акцизных марках для маркировки, ввозимой на таможенную территорию Российской Федерации табачной продукции» и Федерального закона от 22 декабря 2008 № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию», установлено, что табачная продукция подлежит маркировке специальными (акцизными) марками, исключающими возможность их подделки и повторного использования, а ввоз на таможенную территорию Российской Федерации табачной продукции без маркировки акцизными марками и ее реализация на территории Российской Федерации запрещены.

ФИО2 были известны установленные приведенными выше нормативными актами требования и ограничения, однако последний действуя умышленно, из корыстных побуждений хранил в целях сбыта, немаркированную алкогольную продукцию, подлежащую обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, а также немаркированные табачные изделия, подлежащие маркировке специальными (акцизными) марками в особо крупном размере в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, а так же в помещении гаражных боксов в ГСК «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>.

Так, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в помещение жилого дома по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного на праве собственности на имя своего сына ФИО4, не поставленного в известность о своих преступных намерениях, с целью создания условий для сбыта алкогольной продукции оборудовал окно для торговли в торговом зале и окно для торговли в ночное время, выходящее из помещения для продавцов на улицу, установил в помещении для покупателей в указанном доме витрину, в которой находились образцы бутылок реализуемой им алкогольной продукции. Также в целях незаконного хранения немаркированной алкогольной продукции ФИО2 оборудовал в указанном доме кладовую.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 ч. 20 мин. до 19 ч. 23 мин. ФИО5, привлеченная ФИО2 к реализации алкогольной продукции, не осведомленная о преступных намерениях последнего, находясь в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, реализовала ФИО6 одну бутылку водки «

<

данные изъяты>» объемом 0,5 л., оклеенную поддельной федеральной специальной маркой. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в целях пресечения преступной деятельности ФИО2 сотрудниками правоохранительных органов в период с 19 ч. 45 мин. до 21 ч. 00 мин. в ходе осмотра места происшествия - жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, была обнаружена и изъята немаркированная алкогольная продукция, подлежащая обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, хранимая ФИО2 в вышеуказанном помещении в целях сбыта в количестве 782 бутылок на общую сумму 

<

данные изъяты>:

- 274 бутылок водки «

<

данные изъяты> объемом 0,5 л.;

- 60 бутылок водки «

<

данные изъяты>», объемом 0,5 л.;

- 36 бутылок водки «

<

данные изъяты>», объемом 0,5 л.;

- 41 бутылки водки «

<

данные изъяты>», объемом 0,5 л.;

- 96 бутылок водки «

<

данные изъяты>», объемом 0,5 л.;

- 140 бутылок водки «

<

данные изъяты>», объемом 0,5 л.;

- 36 бутылок водки «

<

данные изъяты>», объемом 1 л.;

- 36 бутылок водки «

<

данные изъяты>», объемом 0,5 л.;

- 24 бутылок водки «

<

данные изъяты>», объемом 0,25 л.;

- 31 бутылки водки «

<

данные изъяты>», объемом 0,5 л.;

- 3 бутылки водки «

<

данные изъяты>», объемом 0,7 л.; 

- 1 бутылки коньяка «

<

данные изъяты>», объемом 0,5 л.;

- 1 бутылки коньяка «

<

данные изъяты>», объемом 0,5 л.;

- 1 бутылки коньяка «

<

данные изъяты>», объемом 0,5 л.;

- 1 бутылки коньяка «

<

данные изъяты>», объемом 0,5 л.;

- 1 бутылки коньяка «

<

данные изъяты>», объемом 0,5 л.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 ч. 45 мин. до 16 ч. 50 мин. ФИО2, находясь в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, реализовал ФИО7 одну бутылку водки «

<

данные изъяты>» объемом 0,5 л., оклеенную поддельной федеральной специальной маркой. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в целях пресечения преступной деятельности ФИО2 сотрудниками правоохранительных органов в период с 17 ч. 07 мин. до 22 ч. 38 мин. в ходе осмотра места происшествия - жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, была обнаружена и изъята немаркированная алкогольная продукция, подлежащая обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, хранимая ФИО2 в вышеуказанном помещении в целях сбыта в количестве 5 718 бутылок на общую сумму 

<

данные изъяты>:

- 1399 бутылок коньяка «

<

данные изъяты>», объемом 0,5 л.;

- 600 бутылки водки «

<

данные изъяты>», объемом 0,5 л.;

- 16 бутылок водки «

<

данные изъяты>», объемом 0,5 л.;

- 1835 бутылок водки «

<

данные изъяты>», объемом 0,5 л.;

- 920 бутылки водки «

<

данные изъяты>», объемом 0,5 л.;

- 199 бутылок водки «

<

данные изъяты>», объемом 0,5 л.;

- 140 бутылки коньяка «

<

данные изъяты> Gold», объемом 0,5 л.;

- 72 бутылок водки «

<

данные изъяты>», объемом 0,7 л.;

- 76 бутылок виски «

<

данные изъяты>», объемом 1 л.;

- 191 бутылки коньяка «

<

данные изъяты> X.O.», объемом 0,5 л.;

- 239 бутылок водки «

<

данные изъяты>», объемом 0,5 л.;

- 31 бутылки водки «

<

данные изъяты>», объемом 1 л. 

Будучи осужденным Первомайским районным судом г. Омска ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п. Б ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, ФИО2 действуя во исполнение своего единого преступного умысла, продолжил заниматься вышеуказанной незаконной деятельностью, а именно хранить в целях сбыта на территории г. Омска немаркированную алкогольную продукцию, подлежащую обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, а также немаркированные табачные изделия, подлежащие маркировке специальными (акцизными) марками в особо крупном размере. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ в целях пресечения преступной деятельности ФИО2 сотрудниками правоохранительных органов в период с 16 ч. 20 мин. до 18 ч. 15 мин. в ходе обыска в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, была обнаружена и изъята немаркированная алкогольная продукция, подлежащая обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, хранимая ФИО2 в вышеуказанном помещении в целях сбыта в количестве 483 бутылок на общую сумму 

<

данные изъяты>:

- 12 бутылок вина «

<

данные изъяты>», объемом 0,75 л.;

- 1 бутылки вина «

<

данные изъяты>» объемом 0,75 л.;

- 6 бутылок виски «

<

данные изъяты>» объемом 1 л.;

- 10 бутылок коньяка «

<

данные изъяты>» объемом 0,5 л.;

- 34 бутылок коньяка «

<

данные изъяты>» объемом 0,5 л.;

- 20 бутылок водки «

<

данные изъяты>» объемом 0,25 л.;

- 17 бутылок коньяка «

<

данные изъяты> Х.О.» объемом 0,5 л.;

- 1 бутылки водки «

<

данные изъяты>» объемом 0,5 л.;

- 29 бутылок водки «

<

данные изъяты>» объемом 0,5 л.;

- 21 бутылки водки «

<

данные изъяты>» объемом 0,5 л.;

- 128 бутылок водки «

<

данные изъяты>» объемом 0,5 л.;

- 1 бутылки водки «

<

данные изъяты>» объемом 0,5 л.;

- 30 бутылок водки «

<

данные изъяты>» объемом 1 л.;

- 3 бутылок коньяка «

<

данные изъяты>» объемом 0,5 л.;

- 1 бутылки водки «

<

данные изъяты>» объемом 0,7 л.;

- 15 бутылок водки «

<

данные изъяты>» объемом 0,7 л.;

- 2 бутылок водки «

<

данные изъяты>» объемом 0,5 л.;

- 1 бутылки водки «

<

данные изъяты>» объемом 0,5 л.;

- 5 бутылок водки «

<

данные изъяты>» объемом 0,5 л.;

- 11 бутылок водки «

<

данные изъяты>» объемом 0,5 л.;

- 1 бутылки водки «

<

данные изъяты>» объемом 0,5 л.;

- 8 бутылок текила «

<

данные изъяты>» объемом 1 л.;

- 1 бутылки рома «

<

данные изъяты>» объемом 1 л.;

- 1 бутылки рома «

<

данные изъяты>» объемом 1 л.;

- 3 бутылок виски «

<

данные изъяты>» объемом 1 л.;

- 1 бутылки вермута 

<

данные изъяты> Bianco» объемом 1 л.;

- 5 бутылок виски «

<

данные изъяты>» объемом 0,5 л.;

- 1 бутылки виски «

<

данные изъяты>» объемом 0,5 л.;

- 1 бутылки виски «

<

данные изъяты>» объемом 1 л.;

- 2 бутылок виски «

<

данные изъяты>» объемом 0,5 л.,

- 20 бутылок коньяка «

<

данные изъяты>» объемом 0,5 л.;

- 7 бутылок коньяка «

<

данные изъяты>» объемом 0,5 л.;

- 1 бутылки коньяка «

<

данные изъяты>» объемом 0,5 л.;

- 11 бутылок виски «

<

данные изъяты>» объемом 0,5 л.;

- 12 бутылок водки «

<

данные изъяты>» объемом 0,5 л.;

- 16 бутылок коньяка «

<

данные изъяты>» объемом 0,5 л.;

- 5 бутылок коньяка «

<

данные изъяты> Gold» объемом 0,7 л.;

- 10 бутылок водки «Снежная королева» объемом 0,5 л.;

- 1 бутылки коньяка «

<

данные изъяты>» объемом 0,5 л.;

- 3 бутылок коньяка «

<

данные изъяты>» объемом 0,5 л.;

- 1 бутылки водки «

<

данные изъяты>» объемом 0,5 л.;

- 17 канистр с жидкость коричневого цвета (коньяк) объемом 5 л.;

- 7 канистр с бесцветной жидкость (спирт) объемом 5 л.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в целях пресечения преступной деятельности ФИО2 сотрудниками правоохранительных органов в период с 12 ч. 45 мин. до 21 ч. 00 мин. в ходе обысков, проведенных в гаражных боксах, расположенных в ГСК «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащих на праве собственности: ФИО2 и его сыну ФИО4, который не был осведомлен о преступных намерениях отца, была обнаружена и изъята немаркированная алкогольная продукция, подлежащая обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, и немаркированные табачные изделия, подлежащие маркировке специальными (акцизными) марками, хранимые ФИО2 в вышеуказанном помещении в целях сбыта в количестве: 32 732 бутылок на общую сумму 

<

данные изъяты> и в количестве 13 598 пачек сигарет на общую сумму 

<

данные изъяты>:

- 521 бутылки коньяка «

<

данные изъяты>» объемом 0,5 л.;

- 554 бутылок коньяка «

<

данные изъяты>» объемом 0,5 л.;

- 280 бутылок коньяка «

<

данные изъяты>» объемом 0,5 л.;

- 304 бутылок виски «

<

данные изъяты>» объемом 1 л.;

- 702 бутылок виски «

<

данные изъяты>» объемом 0,5 л.;

- 184 бутылок виски «

<

данные изъяты>» объемом 1 л.; 

- 495 бутылок виски «

<

данные изъяты>» объемом 0,5 л.; 

- 404 бутылок виски «

<

данные изъяты>» объемом 0,5 л.;

- 202 бутылок виски «

<

данные изъяты>» объемом 1 л.;

- 945 бутылок водки «

<

данные изъяты>» объемом 0,5 л.; 

- 626 бутылок водки «

<

данные изъяты>» объемом 0,5 л.; 

- 89 бутылок виски «

<

данные изъяты>» объемом 0,5 л.;

- 166 бутылок виски «

<

данные изъяты>» объемом 1 л.;

- 522 бутылок виски «

<

данные изъяты>» объемом 0,5 л.;

- 12 бутылок виски «

<

данные изъяты>» объемом 1 л.;

- 89 бутылок виски «

<

данные изъяты>» объемом 1 л.;

- 233 бутылок текилы «

<

данные изъяты>» объемом 1 л.;

- 511 бутылок водки «

<

данные изъяты>» объемом 0,5 л.;

- 443 бутылок водки «

<

данные изъяты>» объемом 1 л.; 

- 156 бутылок водки «

<

данные изъяты>» объемом 0,5 л.;

- 1041 бутылки водки 

<

данные изъяты>» объемом 0,5 л.;

- 3038 бутылок водки «

<

данные изъяты>» объемом 0,5 л.;

- 566 бутылок коньяка «

<

данные изъяты>» объемом 0,3 л.;

- 1661 бутылки коньяка 

<

данные изъяты>» объемом 0,5 л.;

- 253 бутылок вермута 

<

данные изъяты>» объемом 1 л.;

- 1132 бутылок коньяка «

<

данные изъяты>» объемом 0,7 л.;

- 146 бутылок вина «

<

данные изъяты>» объемом 0,7 л.;

- 392 бутылок вина «

<

данные изъяты>» объемом 0,75 л.;

- 72 бутылок вина «

<

данные изъяты>» объемом 0,75 л.; 

- 620 бутылок водки «

<

данные изъяты>» объемом 0,5 л.; 

- 471 бутылки водки «

<

данные изъяты>» объемом 0,5 л.; 

- 1360 бутылок водки «

<

данные изъяты>» объемом 0,5 л.; 

- 2097 бутылок водки «

<

данные изъяты>» объемом 0,5 л.; 

- 109 бутылок рома «

<

данные изъяты>» объемом 1 л.;

- 154 бутылок рома «

<

данные изъяты>» объемом 1 л.; 

- 15 бутылок бренди «

<

данные изъяты>» объемом 0.7 л.; 

- 401 бутылки водки «

<

данные изъяты>» объемом 0,5 л.;

- 81 бутылки водки «

<

данные изъяты>» объемом 0,5 л.; 

- 745 бутылок коньяка «

<

данные изъяты>» объемом 0,5 л.; 

- 781 бутылки водки «

<

данные изъяты>» объемом 0,5 л.; 

- 1388 бутылок коньяка «

<

данные изъяты>» объемом 0,5 л.; 

- 149 бутылок виски «

<

данные изъяты>» объемом 0,5 л.; 

- 132 бутылок коньяка «

<

данные изъяты>» объемом 0,5 л.; 

- 138 бутылок коньяка «

<

данные изъяты>» объемом 0,7 л.; 

- 83 бутылок коньяка 

<

данные изъяты>» объемом 0,5 л.; 

- 1467 бутылок водки «

<

данные изъяты>» объемом 0,5 л.; 

- 1358 бутылок водки «

<

данные изъяты>» объемом 0,5 л.; 

- 217 бутылок водки «

<

данные изъяты>» объемом 0,5 л.; 

- 339 бутылок водки «

<

данные изъяты>» объемом 0,25 л.;

- 319 бутылок коньяка «

<

данные изъяты>» объемом 0,5 л.;

- 1809 бутылок коньяка «

<

данные изъяты>» объемом 0,5 л.; 

- 210 бутылок коньяка «

<

данные изъяты>» объемом 0,5 л.; 

- 35 бутылок коньяка «

<

данные изъяты>» объемом 0,7 л.; 

- 43 бутылок коньяка «

<

данные изъяты>» объемом 0,5 л.; 

- 395 бутылок коньяка «

<

данные изъяты>» объемом 0,5 л.; 

- 180 бутылок коньяка «

<

данные изъяты>» объемом 0,5 л.; 

- 261 бутылки коньяка «

<

данные изъяты>» объемом 0,5 л.;

- 524 бутылок коньяка «

<

данные изъяты>» объемом 0,5 л.; 

- 110 бутылок коньяка «

<

данные изъяты>» объемом 0,5 л.;

- 68 бутылок коньяка «

<

данные изъяты>» объемом 0,5 л.;

- 72 бутылок коньяка «

<

данные изъяты>» объемом 0,5 л.;

- 72 бутылок коньяка «

<

данные изъяты>» объемом 0,2 л.;

- 72 бутылок коньяка «

<

данные изъяты>» объемом 0,5 л.;

- 3 бутылок водки «

<

данные изъяты>» объемом 0,5 л.;

- 431 канистр с жидкостью коричневого цвета (коньяк) объемом 5 л.;

- 284 канистр с бесцветной жидкостью (спирт) объемом 5 л.;

- 2810 пачек сигарет «

<

данные изъяты> красный»;

- 2690 пачек сигарет 

<

данные изъяты> синий; 

- 800 пачек сигарет 

<

данные изъяты>;

- 130 пачек сигарет 

<

данные изъяты>;

- 516 пачек сигарет 

<

данные изъяты>;

- 171 пачек сигарет 

<

данные изъяты>;

- 797 пачек сигарет 

<

данные изъяты>;

- 524 пачек сигарет 

<

данные изъяты>;

- 41 пачек сигарет 

<

данные изъяты>;

- 310 пачек сигарет 

<

данные изъяты>;

- 339 пачек сигарет 

<

данные изъяты>;

- 46 пачек сигарет 

<

данные изъяты>

- 230 пачек сигарет 

<

данные изъяты>;

- 283 пачек сигарет 

<

данные изъяты>;

- 85 пачек сигарет 

<

данные изъяты>;

- 550 пачек сигарет 

<

данные изъяты>;

- 280 пачек сигарет 

<

данные изъяты>;

- 280 пачек сигарет 

<

данные изъяты>;

- 726 пачек сигарет 

<

данные изъяты>;

- 1250 пачек сигарет 

<

данные изъяты>;

- 740 пачек сигарет 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в целях пресечения преступной деятельности ФИО2, сотрудниками правоохранительных органов в период с 07 ч. 05 мин. до 08 ч. 10 мин. в ходе обыска в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, была обнаружена и изъята немаркированная алкогольная продукция, подлежащая обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, хранимая ФИО2 в вышеуказанном помещении в целях сбыта в количестве 128 бутылок на общую сумму 

<

данные изъяты>:

- 29 бутылок водки «

<

данные изъяты>» объемом 0,5 л.;

- 9 бутылок водки 

<

данные изъяты>» объемом 0,5 л.;

- 1 бутылки водки «

<

данные изъяты>» объемом 0,5 л.;

- 8 бутылок водки «

<

данные изъяты>» объемом 0,5 л.;

- 19 бутылок водки «

<

данные изъяты>» объемом 0,5 л.;

- 19 бутылок водки «

<

данные изъяты>» объемом 0,25 л.;

- 1 бутылки водки «

<

данные изъяты>» объемом 0,5 л.;

- 10 бутылок водки «

<

данные изъяты>» объемом 0,5 л.;

- 10 бутылок водки «

<

данные изъяты>» объемом 0,5 л.;

- 7 бутылок коньяка «

<

данные изъяты>» объемом 0,5 л.;

- 9 бутылок водки «

<

данные изъяты>» объемом 0,5 л.;

- 3 бутылок водки «

<

данные изъяты>» объемом 0,5 л.;

- 3 бутылок вина «

<

данные изъяты>» объемом 0,75 л.

Таким образом, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, а так же в помещении гаражных боксов в ГСК «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, незаконно хранил в целях сбыта немаркированную алкогольную продукцию, подлежащую обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, а также немаркированные табачные изделия, подлежащие маркировке специальными (акцизными) маркам, в особо крупном размере, на общую сумму 

<

данные изъяты>

Кроме того, ФИО2 при вышеуказанных установленных обстоятельствах, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г. Омска, незаконно храня по указанным выше адресам с целью дальнейшего сбыта выше перечисленную немаркированную алкогольную продукцию, подлежащую обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, а также немаркированные табачные изделия, подлежащие маркировке специальными (акцизными) маркам, пытаясь осуществить их реализацию, совершил действия, направленные на осуществление незаконной предпринимательской деятельности, направленной на извлечение дохода в особо крупном размере, связанной с незаконным оборотом алкогольной продукции и табачных изделий, без регистрации, а так же в отсутствии лицензии, в результате которой мог извлечь доход в сумме 

<

данные изъяты> в особо крупном размере, однако преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его незаконная деятельность была пресечена сотрудниками полиции, а алкогольная и табачная продукция изъята из незаконного оборота.

Исходя из показаний подсудимого ФИО2 в судебном заседании, а также показаний последнего, данных в ходе предварительного расследования по делу, которые были оглашены и которые ФИО2 в судебном заседании были полностью подтверждены как соответствующие действительности следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был осужден Первомайским районным судом г. Омска по п. «Б» ч. 6 ст.171.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, со штрафом 

<

данные изъяты>, после чего он не занимался предпринимательской деятельностью и никакого отношения к приобретению, хранению и реализации алкогольной продукции и табачных изделий, в том числе по адресу: 

<

адрес>, не имеет. 

Дом по указанному выше адресу в течение последних 2-3 лет сдавал в аренду, арендаторами были несколько лиц, в том числе ФИО8 Дом принадлежит его сыну ФИО4, но он как представитель собственника периодически приезжал в дом, в том числе присутствовал в доме при изъятии продукции в 2015 году. Кроме того, показал, что по указанному адресу имеется приусадебный участок, которым он занимался в указанный период времени как самостоятельно, так и при помощи помощника ФИО9, который чистил снег зимой, летом занимался огородом, за это он платил последнему денежные средства. Никого он на работу не принимал.

Гаражные боксы, расположенные в ГСК «

<

данные изъяты>» около 

<

адрес> по 

<

адрес>, в которых были произведены обыски ДД.ММ.ГГГГ и откуда была изъята алкогольная и табачная продукция, он несколько лет назад сдал в аренду мужчине по фамилии ФИО10 Объявление подавал через интернет. Все что было изъято из гаражей ему никогда не принадлежало. Арендатор в устной беседе пояснил, что у него имеются все необходимые документы на ту продукцию, которая находилась в гаражных боксах ГСК «

<

данные изъяты>». Вся продукция находилась в коробках, каждая из которых была заклеена. Дважды он перевозил коробки из указанных гаражей на автомобиле «

<

данные изъяты>», об этом его просил арендатор, данную работу он выполнял за денежное вознаграждение. Коробки ему загружались в машину и затем разгружались неизвестными лицами, он их не носил, имелись документы в которых были отражены сведения о производителе, получателе товара, а также сертификаты. В ходе обыска из указанных гаражей он присутствовал как представитель ГСК, собственник продукции сначала находился там, потом ушел. В настоящее время телефона арендатора у него нет, по поводу изъятой алкогольной и табачной продукции ФИО10 высказывал претензии ранее, в настоящее время арендатор не выходит с ним на связь. (т. 3 л.д. 97-100, т. 5 л.д. 114-120, 142-146, т. 6 л.д. 41-47, 123-127). 

В ходе предварительного следствия ФИО2 был предъявлен оптический диск с надписью «№ от ДД.ММ.ГГГГ секретно экз №» с записью прослушивания телефонных переговоров абонентского номера №, комментировать услышанное последний, отказался воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании на вопрос суда желает ли он прослушать и прокомментировать содержания указанной выше аудиозаписи, ФИО2 показал, что он не желает этого делать, так как голоса плохо слышно, но не один из голосов ему не принадлежит. Кому принадлежит абонентский номер он не знает, ему он не принадлежит. 

Несмотря на позицию подсудимого, его вина в совершении инкриминируемых ему преступлений указанных в описательной части приговора подтверждается показаниями свидетелей и иными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Из показаний свидетеля ФИО11 в судебном заседании и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля данных в ходе досудебного производства по делу, которые были им подтверждены, следует, что он работает оперуполномоченным ОЭБ и ПК полиции УМВД России по г. Омску, куда на протяжении нескольких лет с периодичностью поступала информация о том, что по адресу: 

<

адрес> реализуется немаркированная алкогольная и табачная продукция. В дальнейшем было установлено, что данную незаконную деятельность организовал и осуществляет ФИО2 За данную незаконную деятельность, связанную с хранением в целях сбыта и продажу немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке специальными федеральными и акцизными марками ФИО2 был осужден ДД.ММ.ГГГГ, однако находясь на свободе ФИО2 продолжил заниматься преступной деятельностью.

В ходе проведенных оперативных мероприятий установлено, что для осуществления продажи указанной продукции ФИО2 нанимал различных женщин в качестве продавцов. Так за период ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО2 без официального трудоустройства в качестве продавцов работали ФИО33, ФИО31, ФИО5, которым давались указания о реализации продукции конкретным лицам, устанавливая при этом конкретную цену для реализации продукции. В качестве грузчика ФИО2 привлекал в период ДД.ММ.ГГГГ для разгрузки и погрузки продукции, находящейся по адресам: 

<

адрес>, а также в гаражных боксах, расположенных в ГСК «

<

данные изъяты>», ФИО9, либо самостоятельно осуществлял погрузку и разгрузку продукции. 

Используя транспортные средства: автомобиль «

<

данные изъяты> регистрационный номер №, зарегистрированный на сына ФИО2 - ФИО4 и автомобиль «

<

данные изъяты>» ФИО2 осуществлял перевозку алкогольной продукции, между домом 

<

адрес> и гаражными боксами, расположенными в ГСК «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Также было установлено, что на абонентский номер №, используемый ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ звонили покупатели алкогольной продукции, с которыми ФИО2 вел переговоры лично (т. 6 л.д. 162-164, 172-175).

Из показаний свидетеля ФИО12 в судебном заседании и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля данных в ходе досудебного производства по делу, которые были им подтверждены, следует, что работает в должности оперуполномоченного ОРЧ СБ УМВД России по Омской области с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений, а также установление лиц, их совершивших.

В ОРЧ СБ УМВД России по Омской области осуществлялась оперативная разработка гражданина ФИО2, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, который подозревался в продаже в особо крупных размерах немаркированной алкогольной продукции и табачных изделий, подлежащих обязательной маркировке по адресу: 

<

адрес>, а также четырех гаражных боксах, расположенных в ГСК «

<

данные изъяты>» около 

<

адрес> в 

<

адрес>. С целью фиксации противоправных действий ФИО2 проводилось оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение».

Так, ДД.ММ.ГГГГ им был организован пост наблюдения около 

<

адрес> в 

<

адрес>, с целью принятия под наблюдение ФИО2 В ходе проведения данного мероприятия в 10:00 час к гаражным боксам ГСК «

<

данные изъяты>» подъехал автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с регистрационным знаком №, из которого вышел ФИО2 Затем ФИО2 осуществил погрузку картонных коробок с алкогольной продукцией в данный автомобиль. После погрузки алкогольной продукции ФИО2 на вышеуказанном автомобиле убыл в неизвестном направлении. После чего наблюдение было снято.

ДД.ММ.ГГГГ им был организован пост наблюдения около 

<

адрес> в 

<

адрес>, с целью принятия под наблюдение ФИО2 В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в 09:00 час к указанному адресу подъехал ФИО2 на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» и зашел в дом. Впоследствии ФИО2 передвигался на указанном автомобиле по городу.

В ходе проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» также было установлено, что немаркированная алкогольная продукция и табачные изделия перевозились на автомобиле марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак № rus под управлением ФИО4.

Так, ДД.ММ.ГГГГ им был организован пост наблюдения около 

<

адрес> в 

<

адрес>, с целью принятия под наблюдение ФИО2 В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в 09:00 час к боксам в ГСК «

<

данные изъяты>» распложенным напротив 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> подошел ФИО2 и открыл один из гаражных боксов, зайдя в него. В 09:30 час. к гаражному боксу, в котором находился ФИО2 подъехал автомобиль марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

***> rus, из которого вышел ФИО4 После чего им (ФИО12) был установлен факт выгрузки ФИО2 картонных коробок. Погрузка алкогольной продукции производилась лично ФИО2 В это время ФИО4 находился рядом с машиной. 

ДД.ММ.ГГГГ совместно с отделом по расследованию преступлений в сфере экономики СУ УМВД России по г. Омску и ОРЧ СБ УМВД России по Омской области было запланировано проведении обысков в гаражных боксах ГСК «

<

данные изъяты>», расположенном напротив 

<

адрес>, у которых ранее проводилось оперативно-розыскное мероприятия «Наблюдение». В утреннее время он совместно с сотрудниками ОРЧ СБ УМВД России по Омской области прибыл по адресу: 

<

адрес>. В тот же день около 10 часов подъехал автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № rus под управлением ФИО2 Припарковав данный автомобиль рядом с гаражными боксами, находящихся напротив 

<

адрес> ФИО2 вышел из автомобиля и прошел к одному из гаражных боксов серого цвета, расположенных в одной полосе, после чего открыл гараж. В это время к данному гаражному боксу подъехал автомобиль марки «

<

данные изъяты>» белого цвета типа фургон с казахстанскими номерами. За рулем данного автомобиля находился мужчина, на пассажирском сидении женщина. Далее ФИО2 находясь в данном гаражном боксе, открыл его полностью. После чего указанный автомобиль заехал в данный гаражный бокс. Затем к данному гаражному боксу подошел мужчина, как позже стало известно - ФИО9 и вступил в диалог с находящими там ФИО2 и водителем. После этого он совместно с сотрудниками ОРЧ СБ УМВД России по Омской области подошел к гаражному боксу, где увидел, как ФИО2 совместно с иными лицами осуществлял разгрузку картонных коробок с алкогольной продукцией из вышеуказанного фургона в гаражный бокс.

Кроме того, в данном гаражном боксе находилась иная алкогольная продукция в картонных коробках. Он представился сотрудником полиции и объявил ФИО2, и иным лицам о необходимости оставаться на местах до прибытия следователей. До приезда сотрудников отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ УМВД России по г. Омску ФИО2 вел себя нервно, не спокойно, что-либо пояснять отказывался. Предпринимал попытки покинуть территорию ГСК «

<

данные изъяты>» г. Омска. Однако данные попытки были пресечены сотрудниками ОРЧ СБ УМВД России по Омской области. (т. 4 л.д. 93-96, т. 6 л.д. 65-68)

Из показаний свидетеля ФИО13 в судебном заседании и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля данных в ходе досудебного производства по делу, которые были им подтверждены, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности оперуполномоченного ОЭБиПК полиции УМВД России по г. Омску. 

В начале апреля 2015 года в ОЭБиПК полиции УМВД России по г. Омску поступила оперативная информация о том, что по адресу: 

<

адрес>, осуществляется реализация немаркированной алкогольной продукции. С целью выявления и пресечения указанного преступления было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в ходе которого планировалось приобрести по данному адресу алкогольную продукцию.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время с целью привлечения незаинтересованных лиц для участия в указанном выше мероприятии, он обратился к случайным прохожим, представившимися впоследствии ФИО6, ФИО14 и ФИО15. Данным лицам он разъяснил порядок проведения ОРМ и получил от них согласие на участие. Затем проследовал совместно с ними в служебный автомобиль, расположенный по адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, где указанным лицам разъяснил, что в ходе проверочной закупки планируется приобрести алкогольную продукцию в частном доме, используемом под магазин, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Затем, находясь в служебном автомобиле, в присутствии ФИО14, ФИО15 он разъяснил ФИО6 права и обязанности лица, выступающего в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», предусмотренные действующим законодательством РФ. Он пояснил ФИО6, что необходимо приобрести алкогольную продукцию по указанному выше адресу. ФИО6 согласился и подписал заявление о добровольности участия в данном оперативно - розыскном мероприятии.

Затем в присутствии ФИО14, ФИО15 был произведен личный досмотр ФИО6, в ходе которого при последнем ничего обнаружено не было. После чего ФИО6 были переданы денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, был составлен протокол осмотра и пометки денежных средств и документов. номер купюры был записан в протокол. Затем ФИО6 проследовал в частный дом, используемый в качестве магазина с вывеской «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В магазине ФИО6 находился около 5 минут. Затем вышел из магазина, держа в руках 1 стеклянную бутылку с жидкостью, и проследовал к служебному автомобилю, где находился он, ФИО14 и ФИО15

Затем он в присутствии последних произвел личный досмотр ФИО6, в ходе которого у досматриваемого в руках была обнаружена 1 стеклянные бутылка водки «

<

данные изъяты>», объемом 0,5 л. Данная алкогольная продукция была изъята и упакована в полимерный пакет, опечатанный печатью, заверенной подписями участвующих лиц. По результатам досмотра им был составлен протокол досмотра. Достоверность составленных вышеуказанных документов была заверена всеми участвующими в проведении указанных мероприятий лицами.

После этого он совместно с ФИО14, ФИО15, ФИО6, а также ФИО16, следовавшей совместно ФИО14, но не участвующей в проведение оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проследовал в помещение частного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В помещении дома он объявил находящемуся там продавцу как впоследствии стало известно ФИО5 о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Затем им был составлен акт оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», который был подписан ФИО14, ФИО15, ФИО6 и ФИО5

После чего ФИО15 и ФИО5 ушли. Так как ФИО15 ушел, им в качестве понятого была привлечена ФИО16

Затем он в присутствии ФИО14, ФИО16, также ФИО2 находящего в доме на момент проведения оперативно-розыскного мероприятия и представившегося собственником помещения, был произведен осмотр места происшествия - частного дома, используемого в качестве магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого в торговом павильоне была обнаружена и изъята алкогольная продукция, которая была указана в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Данная алкогольная продукция была упакована в картонные коробки, опечатанные печатью. В протоколе осмотра места происшествия, расписались ФИО14, ФИО16, также ФИО2 

В начале сентября 2015 года в ОЭБиПК полиции УМВД России по г. Омску вновь поступила оперативная информация о том, что в частном доме, используемом в качестве магазина, расположенном по адресу: 

<

адрес>, продолжается реализация немаркированной алкогольной продукции. С целью выявления и пресечения указанного преступления было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в ходе которого планировалось приобрести по данному адресу алкогольную продукцию.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время с целью привлечения незаинтересованных лиц для участия в оперативно-розыскном мероприятия «Проверочная закупка» он вновь обратился к ФИО14, а также случайному прохожему, представившемуся ФИО17 С целью привлечения для участия лица в качестве покупателя в оперативно-розыскном мероприятия «Проверочная закупка» он обратился к прохожему, находящемуся на 

<

адрес>, представившемуся ФИО7 В служебном автомобиле, находящемся по адресу: 

<

адрес>, около 

<

адрес>, указанным выше лицам разъяснил, что в ходе проверочной закупки планируется приобрести алкогольную продукцию в частном доме, используемом в качестве магазина, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Относительно обстоятельств проведения ОРМ «Проверочная закупка», факта закупки алкогольной продукции и составления документов с участием ФИО7 ФИО14 и ФИО17 показания аналогичны тому, что указано по ранее проведенному ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам данного мероприятия ФИО7 приобрел бутылку водки «

<

данные изъяты>» у ФИО2 за 

<

данные изъяты>, после чего участвующие лица проследовал в помещение указанного выше дома, где были составлены документы и подписаны ФИО14, ФИО17, ФИО7 и ФИО2 После этого ФИО7 ушел.

Затем им в присутствии ФИО14, ФИО17 и ФИО2 был произведен осмотр места происшествия – магазина, расположенного в частном доме, по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого в торговом павильоне была обнаружена и изъята алкогольная продукция и табачные изделия, которые были указаны в протоколе осмотр места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Алкогольная продукция упакована в картонные коробки, опечатана печать. В протоколе осмотра места происшествия расписались ФИО14, ФИО17 и ФИО2 (т. 5 л.д. 179-185, т. 6 л.д. 172-175).

На очной ставке между свидетелем ФИО13 и обвиняемым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель полностью подтвердил ранее данные показания относительно проведения проверочных закупок, составления документов и изъятия алкогольной продукции в присутствии ФИО2 им по адресу: 

<

адрес>. Обвиняемый ФИО2 показания данные ФИО13 не подтвердил, свою причастность к совершенному преступлению отрицал. (т. 6 л.д. 80-85)

Из показаний свидетелей ФИО15 и ФИО6 в судебном заседании и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетелей данных в ходе досудебного производства по делу, которые были ими подтверждены, следует, что они участвовали в качестве понятого и покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ. Относительно их участия и обстоятельств проведения указанного мероприятия, разъяснения им прав и обязанностей, составления документов, обнаружения и изъятия предметов в ходе данного ОРМ, указанные лица дали показания аналогичные показаниям ФИО13 (т. 4 л.д. 62-64, 65-67).

Из показаний свидетеля ФИО16 в судебном заседании и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля данных в ходе досудебного производства по делу, которые были ею подтверждены, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась на ООТ «

<

данные изъяты>» г. Омска совместно со своим знакомым ФИО14 К ним обратился ранее незнакомый молодой человек, представившийся сотрудником полиции ФИО13 и предложил им принять участие в качестве незаинтересованных лиц при проведении осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, а также при проведении оперативно-розыскного неприятия «Проверочная закупка». Они согласились.

Сотрудник полиции пояснил что, сначала совместно с ФИО14 будет проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка». Затем ФИО14 совместно с сотрудником полиции ФИО13 проследовал в служебный автомобиль. Спустя какое-то время ранее неизвестный ей мужчина, как позже стало известно ФИО6, вышел из машины и проследовал в 

<

адрес> в 

<

адрес>. В доме ФИО6 находился пару минут, затем вышел из дома держа в руках стеклянную бутылку с жидкостью и снова сел в машину.

После чего из машины вышел ФИО14, ФИО6 и ранее ей незнакомый мужчина, как позже стало известно - ФИО15 и сотрудник полиции ФИО13 и они проследовали в 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В вышеуказанном помещении ФИО13 объявил ранее ей незнакомой женщине, как позже стало известно - ФИО5, что проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка». После чего ФИО13 составил необходимые документы, в которых расписались ФИО14, ФИО6, ФИО15, ФИО5 В это время она находилась в непосредственной близости от происходящего. После чего ФИО6 и ФИО15 ушли.

Затем сотрудником полиции ФИО13 в присутствии мужчины, впоследствии ей стали известны его данные – ФИО2, находящегося в данном доме, а также в ее присутствии и ФИО14 был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого в 

<

адрес> в 

<

адрес> была обнаружена и изъята алкогольная продукция в большом количестве оклеенная федеральными специальными марками с признаками подделки. Указанная продукция была упакована в картонные коробки клапаны, которых оклеены полимерной клейкой лентой с пояснительной надписью. Затем был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались ФИО2, ФИО14 и она. (т. 4 л.д. 75-77)

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 показала, что она работала в начале ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, где мыла полы, заработная плата составляла около 

<

данные изъяты> в месяц. ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 часов она пришла к ФИО2 для того чтобы вновь помыть пол в доме. ФИО2 попросил ее посидеть вместо него за прилавком в качестве продавца, так как ему нужно было отойти. Она согласилась. В это время в окошко постучал ранее ей незнакомый молодой человек и попросил продать ему бутылку водки. Рядом со столом, за которым она сидела, стояли коробки с различной алкогольной продукцией. Она взяла у молодого человека деньги и передала ему бутылку водки с надписью «

<

данные изъяты>», объемом 0,5 л. Молодой человек ушел. Затем в окошко постучал другой ранее ей незнакомый молодой человек, представившийся сотрудником полиции и предъявил ей удостоверение, сообщил, что проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка». После чего сотрудник полиции в присутствии двух понятых и молодого человека, которому она продала бутылку водки. После этого она ушла, так как в дом пришел ФИО2, более у последнего не работала. В документах, в том числе в акте проверочной закупки она подписи не ставила. 

В судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО5, из которых следует, что когда она работала у ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, то фактически данный дом работал как магазин по продаже алкогольной продукции и табака. При этом единственным продавцом являлся сам ФИО2 Никого кроме ФИО2 она там не видела. При ней несколько раз неизвестные люди на незнакомых машинах привозили различные коробки с алкогольной продукцией и табаком. Разгрузку данной продукции осуществлял сам ФИО2 Заработную плату ежедневно ей платил сам ФИО2. Данную продукцию он складировал в комнатах данного дома.

ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 часов она пришла к ФИО2 для того чтобы помыть пол в доме. ФИО2 попросил ее посидеть вместо него за прилавком в качестве продавца, так как ему нужно было отойти. Она согласилась. В это время в окошко постучал ранее ей незнакомый молодой человек, которому она по просьбе последнего продала бутылку водки с надписью «

<

данные изъяты>». После того как молодой человек ушел, в окошко постучал другой ранее ей незнакомый молодой человек, представившийся сотрудником полиции и предъявил ей удостоверение. Сотрудник полиции сообщил, что проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка». После чего сотрудник полиции в присутствии двух понятых и молодого человека, которому она продала бутылку водки «

<

данные изъяты>», объемом 0,5 л. составил акт проверочной закупки, в котором расписались все участвующие лица и она. В это время ФИО2 находился в соседней комнате. Когда он пришел, она ушла. Более у ФИО2 она не работала. (т. 4 л.д. 191-195)

На очной ставке между свидетелем ФИО11 и свидетелем ФИО18, последняя полностью подтвердила свои показания данные на предварительном следствии в том числе относительно того, что ДД.ММ.ГГГГ она просьбе ФИО2 реализовывала алкогольную и табачную продукцию в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>, а также после проверочной закупки поставила в соответствующих документах подпись. (т. 6 л.д. 169-171)

После оглашения показаний ФИО5 не подтвердила их в части того, что она ставила подписи в документах после проведенной проверочной закупки, пояснив, что формулировал написанное в допросе следователь.

Суд критически оценивает показания ФИО5 в части отказа от показаний данных ею на предварительном следствии, полагая, что такие пояснения обусловлены желанием ФИО5 помочь ФИО19 избежать привлечения к ответственности, так как он являлся ее работодателем, поскольку показания в судебном заседании являются не последовательными и противоречивыми, опровергаются совокупностью иных исследованных доказательств. В рамках предварительного следствия ФИО5 допрашивалась в качестве свидетеля и проводилась очная ставка с ее участием, где она давала последовательные показания. Относительно порядка и фиксации изложенного в протоколах свидетеля от последней замечаний и заявлений не поступало. 

Из показаний свидетеля ФИО7 в судебном заседании и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля данных в ходе досудебного производства по делу, которые были им подтверждены, следует, что он участвовал в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, где в качестве понятых были привлечены ранее ему неизвестные ФИО14 и ФИО17 Относительно его участия и обстоятельств проведения указанного мероприятия, разъяснения ему и иным лицам прав и обязанностей, составления документов, обнаружения и изъятия предметов в ходе данного ОРМ, ФИО7 дал показания аналогичные показаниям ФИО13 (т. 4 л.д. 68-70)

На очной ставке между свидетелем ФИО7 и обвиняемым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель подтвердил ранее данные показания и настоял на том, что ДД.ММ.ГГГГ действуя под контролем сотрудников полиции приобрел у ФИО2, осуществлявшего продажу алкогольной продукции по адресу: 

<

адрес>, 1 бутылку водку «

<

данные изъяты>». Обвиняемый ФИО2 показания данные ФИО7 не подтвердил, свою причастность к совершенному преступлению отрицал. (т. 6 л.д. 183-188).

Из показаний свидетеля ФИО17 в судебном заседании следует, что он участвовал в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. Относительно его участия и обстоятельств проведения указанного мероприятия, разъяснения ему и иным лицам прав и обязанностей, составления документов, обнаружения и изъятия предметов в ходе данного ОРМ дал показания аналогичные показаниям ФИО13 и ФИО7

В дальнейшем в 

<

адрес> в 

<

адрес>, производилось изъятие алкогольной продукции, но что именно изымалось он не помнит, не обращал внимание. После завершения всех мероприятий он поставил в документах свои подписи. Однако при предъявлении в судебном заседании протоколов проведения следственных и иных действий с его участием: личного досмотра, изъятия алкогольной продукции, протокола осмотра места происшествия, ФИО17 заявил, что указанные подписи, ему не принадлежат.

В судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО17, из которых следует, что они по своему содержанию аналогичны показания данных последним в судебном заседании относительно его участия в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, а также обстоятельств проведения указанного мероприятия, разъяснения ему и иным лицам прав и обязанностей.

Из оглашенных показаний также следует, что он совместно с сотрудником полиции ФИО13, ФИО14 и ФИО7, проследовали в магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В магазине сотрудник полиции ФИО13 объявил продавцу, как позже стало известно ФИО2, о проведении оперативно-розыскного мероприятия «

<

данные изъяты>».

Затем ФИО13 был составлен акт оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», который был подписан им, ФИО7, ФИО14 и продавцом ФИО2 После чего ФИО7 ушел.

После этого сотрудником полиции в его присутствии, а также ФИО14, продавца ФИО2 был произведен осмотр места происшествия в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>., в ходе которого была обнаружена алкогольная продукция и табачные изделия различного наименования, оклеенные акцизными марками, федеральными специальными марками с признаками подделки, а также марками с изображением герба Республики Казахстан. Указанная алкогольная продукция и табачные изделия были упакованы в картонные коробки клапаны, которых оклеены полимерной клейкой лентой с пояснительной надписью. Затем был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались он, ФИО14 и продавец ФИО2 После чего он ушел. (т. 3 л.д. 74-77)

После оглашения показаний ФИО17 их фактически подтвердил, указав, что он действительно ставил подписи в документах, периодически выходил из дома покурить, когда производилось изъятие алкогольной продукции.

Суд критически оценивает показания ФИО17 в части указания на то что он не видел как изымалась вся алкогольная продукция о чем он пояснял на предварительном следствии, поскольку показания в судебном заседании являются не последовательными и противоречивыми, опровергаются совокупностью иных исследованных доказательств. В рамках предварительного следствия Вийтив допрашивался в качестве свидетеля, относительно порядка и фиксации изложенного в протоколе свидетеля от последнего замечаний и заявлений не поступало. 

Из показаний свидетеля ФИО20 в судебном заседании и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля данных в ходе досудебного производства по делу, которые были ею подтверждены, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около корпуса №1 ОмГАУ к ней обратился мужчина, который предъявил служебное удостоверение сотрудника полиции и предложил принять участие в качестве понятого при проведении обыска с целью фиксации и документирования противоправной деятельности по осуществлению хранения и сбыта алкогольной продукции маркированной поддельными федеральными специальными и акцизными марками в ГСК «

<

данные изъяты>», расположенном около 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, на что она согласилась.

Затем сотрудник полиции пригласил в качестве понятой девушку, как ей позже стало известно ФИО21 которая также согласилась. Они проследовали к ГСК «

<

данные изъяты>». По прибытию в гаражный кооператив, она увидела, что открыт один из гаражных боксов, около которого находился микро автобус «Мерседес спринтер», кузов которого был заполнен алкогольной продукцией. Также в гаражном кооперативе находились сотрудники полиции, а также мужчина, как ей стало известно позднее ФИО2

Затем к ней и ФИО21, приглашенным для участия в качестве понятых, подошла девушка, которая предъявив служебное удостоверение, представилась следователем и сообщила о том, что по данному адресу будет производиться обыск с целью отыскания и изъятия алкогольной продукции, маркированной поддельными федеральными специальными и акцизными марками: оборудования, с помощью которого изготавливались поддельные марки, а также иных предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела. Далее им и остальным присутствующим лицам были разъяснены их права и обязанности при производстве данного следственного действия.

Далее был произведен обыск в гаражном боксе с условным номером №2, открытого на момент осмотра. В ходе данного следственного действия была обнаружена и принудительно изъята алкогольная и табачная продукция различных наименований, согласно протоколу обыска. Данная продукция, упакованная в картонные коробки, опечатана печатью и заверена подписями всех участвующих лиц. Затем следователем был составлен протокол обыска, с которым ознакомились и подписали она, ФИО21 и сотрудники полиции. ФИО2 от подписи и получения протокола обыска в данном гаражном боксе в их присутствии отказался.

Далее сотрудник полиции попросил ФИО2 добровольно выдать ключи от остальных гаражных боксов, расположенных в ГСК «

<

данные изъяты>», на что ФИО2 ответил отказом и пояснил, что у него отсутствуют ключи от данных гаражных боксов.

Затем, сотрудник полиции в ее присутствии, а также в присутствии ранее ей незнакомого молодого человека, как позже ей стало известно ФИО22, который участвовал в качестве понятого в этом следственном действии, при помощи металлической проволоки, не нанося каких-либо повреждений конструктивным элементам автомобиля марки «

<

данные изъяты>» серого цвета с регистрационным знаком № регион, открыл водительские и пассажирские двери. В ходе осмотра автомобиля, в бардачке были обнаружены документы, а именно: паспорт на имя ФИО2, водительское удостоверение на ФИО2, свидетельство о регистрации транспортного средства на ФИО4 

В ходе обыска автомобиля на ручке стояночного тормоза обнаружен полимерный пакет фиолетового цвета, в котором находились 4 пачки денежных купюр на общую сумму 

<

данные изъяты>. В «подлокотнике», расположенном между сиденьями за ручкой стояночного тормоза, были обнаружены 14 связок различных ключей. В ходе обыска автомобиля все конструктивные элементы автомобиля находились на месте. По окончании обыска денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> были изъяты и упакованы в полимерный пакет фиолетового цвета, который был опечатан печатью №17 УМВД России по г. Омску и заверен подписями участвующих лиц; документы и ключи были изъяты но не упаковывались.

По результатам проведения обыска в автомобиле был составлен протокол обыска, с которым ознакомились и подписали она, ФИО22, ФИО2 и сотрудник полиции. После чего ФИО22 ушел.

Далее с использование вышеуказанных ключей были открыты гаражные боксы, находящиеся рядом, с условными номерами № 3,1,4. После чего был произведен обыск в данных гаражных боксах, где в качестве понятых участвовала она и ФИО21 В ходе обысков была обнаружена и принудительно изъята алкогольная и табачная продукция различных наименований, согласно протоколам обысков. Данная продукция была упакована в картонные коробки, опечатана печатью и заверена подписями всех участвующих лиц. Затем сотрудниками полиции были составлены протоколы обысков, с которыми ознакомились и подписали она, ФИО21 и ФИО2 После изъятия вышеуказанная алкогольная продукция была перемещена для дальнейшего хранения на транспорте УМВД России по г. Омску (т. 4 л.д. 55-58)

Из показаний свидетеля ФИО21 в судебном заседании и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля данных в ходе досудебного производства по делу, которые были ею подтверждены, следует, что она участвовала в качестве понятой ДД.ММ.ГГГГ при проведении обысков в гаражных боксах ГСК «

<

данные изъяты>», расположенном около 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, на что она согласилась. Относительно ее участия и обстоятельств проведения указанного мероприятия, разъяснения ей и второй понятой ФИО20 прав и обязанностей, составления документов, обнаружения и изъятия алкогольной продукции дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО20 (т. 4 л.д. 52-54)

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО22 по обстоятельствам проведенного ДД.ММ.ГГГГ обыска автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с регистрационным знаком 

<

***> регион, припаркованного возле гаражей ГСК «

<

данные изъяты>», разъяснения ему прав и обязанностей, составления документов, обнаружения и изъятия в ходе данного следственного действия денежных средств и предметов, где он с ФИО20 участвовал в качестве понятого, дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО20 (т. 4 л.д. 59-61)

Из показаний свидетеля ФИО23 данных им в судебном заседании и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля данных в ходе досудебного производства по делу, которые были им фактически подтверждены следует, что с 2013 года по адресу: 

<

адрес> открылся магазин с вывеской «

<

данные изъяты>». Данный дом приобрел ФИО2 и обустроил его под магазин, для реализации алкогольной продукции. При входе в данный магазин имеется тамбур, в котором справа расположена витрина с алкогольной продукцией и ценами. Слева расположено пластиковое окно, через которое осуществляется реализация алкогольной продукции.

Он приходил к ФИО2 и просил его прекратить незаконную деятельность по продаже алкогольной продукции, однако ФИО19 на просьбы никак не отреагировал. В ходе общения с ФИО2 он понимал, что магазин «

<

данные изъяты>» и происходящая в нем незаконная деятельность по продаже алкогольной продукции, принадлежат именно ФИО2, и последний ее организует. Кроме того, он видел как ФИО2 грузил алкогольную продукцию в данный дом. В указанном магазине всегда торговали неизвестные женщины. Также видел как ФИО2 при передвижении использовал автомобиль марки Лада «

<

данные изъяты>. (т. 1 л.д. 55-57, т. 3 л.д. 208-210)

Из показаний свидетелей ФИО24 и ФИО25 данных ими в судебном заседании следует, что они вместе сожительствуют, периодически проживают по адресу: 

<

адрес>. Приблизительно в 2013 году по соседству был продан дом, по адресу: 

<

адрес>, после чего там был сделан ремонт, появилась электронная вывеска «

<

данные изъяты>», которая висела на доме некоторое время. Нового владельца дома не видела. Что это за дом, жилой или не жилой им не было известно, туда не заходили. Несколько лет назад из Интернета узнали, что в данном доме торговали алкоголем и владельца за это осудили. 

В судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО24 и ФИО25, из которых следует, что после того как в 2013 году 

<

адрес> в 

<

адрес> был продан, там был сделан ремонт. После чего стали замечать, что у дома начали собираться большое количество людей и автомобилей. В выходные проезд на улицу был вообще затруднен. Они видели, что указанный дом использовался как магазин, через имеющееся окно осуществлялась реализация суррогатного алкогольной продукции и табачных изделий, имелась вывеска «

<

данные изъяты>». Видели как неизвестные лица с коробками в руках выходили из данного дома и грузили продукцию в свои машины. Понимали, что это магазин, который торгует практически круглосуточно суррогатным алкоголем и табаком. Впоследствии от кого то из соседей стало известно, что участником данной деятельности является мужчина по фамилии ФИО19 (т. 1 л.д. 58-60, 61-63, т. 4 л.д. 5-7, 8-10)

После оглашения показаний свидетели не подтвердили их в части того, что они знали и видели, что в данном доме осуществлялась продажа суррогатной алкогольной продукцией и табачными изделиями, пояснив, что формулировал написанное в допросе следователь.

Суд критически оценивает показания ФИО24 и ФИО25 в части отказа от показаний данных ими на предварительном следствии, полагая, что такие пояснения обусловлены тем, что ФИО19 является их соседом и намерением оградить его от ответственности, поскольку показания в судебном заседании являются не последовательными и противоречивыми, опровергаются совокупностью иных исследованных доказательств. В рамках предварительного следствия указанные свидетели допрашивались дважды и оба раза давали последовательные показания. Относительно порядка и фиксации изложенного в протоколах допросов свидетелей от последних замечаний не поступало. 

Из показаний свидетеля ФИО26 данных им в судебном заседании и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля данных в ходе досудебного производства по делу, которые были им фактически подтверждены следует, что он длительное время знаком с ФИО2, последний занимался розничной продажей продуктов питания. 

Ему стало известно, что ФИО2 приобрел дом по адресу: 

<

адрес>., который оборудовал под магазин, в котором незаконно продавался населению суррогатный алкоголь. Торговлю ФИО2 сам не осуществлял, а нанимал продавцов. Таким образом, ФИО2 пытался скрыть свою незаконную деятельность. Также ему было известно, что хранение данной продукции ФИО2 осуществлял в 

<

адрес> в 

<

адрес>, а также в гаражном кооперативе «

<

данные изъяты>», расположенном около 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Как-то проходя мимо вышеуказанного магазина он видел автомобиль ФИО2, а именно Ладу «

<

данные изъяты> серого цвета, ранее он видел ФИО2 за рулем данного автомобиля. (т. 3 л.д. 204-207)

Из показаний свидетеля ФИО27 в судебном заседании следует, что он знаком с ФИО2 как с соседом, который ставит автомобиль в одном гаражном кооперативе. В середине марта 2016 года в связи со смертью родственника он звонил ФИО2 интересовался по факту возможности оказания помощи в приобретении водки, но в итоге последний помощь так и не оказал. 

В судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО27, из которых следует, что в начале 2016 года от своих знакомых, ему стало известно, что у ФИО2 можно по низкой цене приобрести алкогольную продукцию 

<

данные изъяты> производства. Где именно ФИО2 приобретает данную продукцию, он не знал. Имеются ли у ФИО2 какие-либо торговые точки по продаже данной продукции, ему не известно.

В середине марте 2016 года, в связи со смертью близкого человека, он звонил ФИО2 и попросил помочь в приобретении водки «Талки» в количестве одной коробки. Он звонил ФИО2 по номеру 89043230845. Данную продукцию он просил ФИО2 занести его бабушке ФИО27, которая проживает по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 на данную просьбу ответил согласием. (т. 5 л.д. 70-72). 

На вопрос суда относительно прослушивания телефонных переговоров, которые имеется в материалах дела, из которых следует, что ФИО28 действительно созванивался с ФИО19 по факту приобретения у него алкогольной продукции, как указано в оглашенном протоколе допроса свидетеля, ФИО28 показал, что указанный факт действительно был, он не помнит, что ему ответил ФИО19, но не исключает того что указано в протоколе. После оглашения показаний свидетель их фактически подтвердил в полном объеме.

Из показаний свидетеля ФИО29 в судебном заседании следует, что она длительное время знакома с ФИО2 Периодически созванивалась с последним по различным вопросам. О том, что ФИО2 реализовывал алкогольную продукцию ей известно не было, по данному поводу с ним не общалась. 

В судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО29, из которых следует, что с 1990-х годов она знакома с ФИО2 Ей известно, что ФИО2 занимался розничной продажей алкогольной продукции в торговых палатках, от кого ей это известно, не помнит. Торговлю в палатках осуществлял не сам ФИО2, а различные люди. 

Позже ФИО2 убрал палатку, но она продолжила поддерживать с ним соседские отношения. Также у нее имелся его номер телефона 

<

***>. В дальнейшем ей стало известно, что ФИО2 осуществляет реализацию алкогольной продукции по адресу: 

<

адрес> Так как она знала, что ФИО2 занимается реализацией алкогольной продукцией, то в феврале 2016 года она позвонила ему на сотовый телефон для того, что бы попросить его продать ее знакомой водку. (т. 5 л.д. 76-78)

На вопрос суда относительно прослушивания телефонных переговоров, которые имеется в материалах дела, из которых следует, что ФИО29 действительно созванивалась с ФИО19 в феврале 2016 года по факту продажи ее знакомой водки. ФИО29 показала суду, что не помнит суть разговора с ФИО2, прокомментировать содержания беседы не смогла.

После оглашения показаний свидетель не подтвердила их в части того, что ей было известно, что в доме по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО19 осуществлялась продажа алкогольной продукцией, пояснив, что это формулировал следователь и она протокол допроса не читала.

Суд критически оценивает показания ФИО29 в части отказа от показаний данных ей на предварительном следствии, полагая, что такие пояснения обусловлены тем, что ФИО19 является ее знакомым, с которым она поддерживает приятельские отношения и намерением оградить его от ответственности, поскольку показания в судебном заседании являются не последовательными и противоречивыми, опровергаются совокупностью иных исследованных доказательств. В рамках предварительного следствия ФИО29 допрашивалась и давала последовательные показания, которые подтверждены результатами прослушивания телефонных переговоров. Относительно порядка и фиксации изложенного в протоколе допроса свидетеля от последней замечаний не поступало. 

В судебном заседании свидетель ФИО4 от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 данных им в ходе досудебного производства по делу, которые были им подтверждены, следует, что примерно с 2012 года он является собственником 5 гаражных боксов, расположенных на территории ГСК «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, на пересечении с проспектом Мира в 

<

адрес>, где председателем данного гаражного кооператива является его отец. Данными гаражными боксами он не пользуется, распоряжается ими его отец по устному доверию. Ключи от гаражных боксов также постоянно находились у ФИО2

Ему со слов отца известно, что тот предоставил гаражи в арендное пользование третьим лицам, но когда, на какой период и кому именно, ему не известно. Откуда появилась алкогольная продукция в принадлежащих ему гаражных боксах, он пояснить не может. Со слов отца ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции произведен обыск в автомашине «

<

данные изъяты>» серого цвета регистрационный знак № регион, в ходе которого изъят сам автомобиль, который принадлежит ему, а также денежные средства в большой сумме, ключи от гаражных боксов, и документы на его имя. Впоследствии документы и ключи переданы под расписку его матери – ФИО30 В каких целях ФИО2 использовал автомобиль «

<

данные изъяты>» ему не известно.

Около 2 лет ему на праве собственности принадлежит дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> прилегающая к дому территория. Ведение данного дома он передал своему отцу, сам не имеет к дому никакого отношения. (т. 1 л.д. 135-141, т. 4 л.д. 87-90, т. 5 л.д. 245-246)

Из показаний свидетеля ФИО8 в судебном заседании и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля данных в ходе досудебного производства по делу, которые были ею подтверждены, следует, что по адресу: 

<

адрес>, она снимала частный дом в период с начала 2016 года до июня 2016 года, точные даты не помнит. 

Данный дом принадлежал ФИО4, с которым знаком ее сын. Договоренность пожить в указанном доме была с ФИО4 на условии оплаты коммунальных платежей. В ходе ее проживания в данном доме, в нем имелась алкогольная продукция, которая принадлежала ей, и она ее реализовывала. Так как она на тот период нигде не работала, то пыталась немного подзаработать.

Алкогольную продукцию для реализации она приобретала у неизвестного мужчины, который периодически подъезжал на улицу к дому. Мужчина пояснял, что данная алкогольная продукция является поддельной и поставляется из 

<

данные изъяты>.

Витрина с алкогольной продукцией, расположенная справа при входе в дом, в момент ее проживания в доме уже была. За время ее проживания данный дом никому кроме нее в аренду не сдавался. Данный дом ею был сдан в аренду ФИО31 примерно в мае 2016 года по договору аренды. Разрешение на это ей дал ФИО4 по устной договоренности.

Кроме того, показала, что ей известна ФИО33, которой нужна была работа, на что она предложила последней реализовывать алкогольную продукцию по адресу: 

<

адрес>. ФИО33 согласилась иногда приходить и продавать алкогольную продукцию вместо нее. 

В последствии ей стало известно, что ФИО2 является отцом ФИО4 Кроме того, показала, что ФИО2 периодически приезжал в данный дом проверить в нем порядок, проверить квитанции, также он мыл машину. Также показала, что у нее в пользовании имеется телефон с абонентским номером №, которым она пользовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ г. (т. 1 л.д. 157-158, т. 5 л.д. 233-237)

На вопрос суда относительно прослушивания телефонных переговоров, которые имеется в материалах дела, где с номера принадлежащего ей осуществляются звонки на номер ФИО2 из которых следует, что последний давал четкие указания относительно продажи алкогольной продукции в том числе, после составления протоколов на нее, ФИО8 показала суду, что не созванивалась с ФИО2, прокомментировать содержания беседы не смогла. 

Из показаний свидетеля ФИО31 оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она арендует дом по адресу: 

<

адрес>, 4 Заозерная, 

<

адрес>. Данный дом она арендует у ФИО8, которая является ее подругой. Ей известно, что ранее ФИО8 арендовала данный дом, но у кого именно, ей не известно. В доме имеются четыре комнаты, не считая кухни, туалета и ванны. Одна из них жилая. Вторая комната представляет собой огромный зал выложенный плиткой на полу. Для чего предназначен данный зал ей не известно. При получении дома зал был пустой. Так как одна из комнат подходила под торговое помещение, то она решила заняться торговлей. Она стала закупать шоколад, чай и газированную воду, которую в последующем реализовывала населению. Ранее неизвестный ей мужчина азиатской внешности, приехал к дому 

<

адрес> на автомобиле и предложил ей приобрести у него алкогольную продукцию по очень низкой цене. Так как она занималась торговлей, то решила приобрести для продажи алкогольную продукцию. (т. 3 л.д. 215-218).

Из показаний свидетеля ФИО32 (ФИО33) в судебном заседании и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля данных в ходе досудебного производства по делу, которые были ею подтверждены, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она позвонила по номеру телефона в объявлении, где требовался продавец. Ответившая на звонок женщина как впоследствии стало известно ФИО8 сказала, что заработная плата будет составлять от 

<

данные изъяты> рублей в смену и необходимо будет продавать алкогольную продукцию. 

В дальнейшем она несколько раз по звонкам ФИО8 приезжала в магазин расположенный по адресу: 

<

адрес>, где реализовывала алкогольную продукцию, это было ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В течение дня она реализовывала алкогольную продукцию приходящим людям, по ценам установленным ФИО8 В течении дня ФИО8 находилась в одной из комнат. В доме было несколько комнат, не считая кухни и туалета. Одна из комнат представляла собой огромное складское помещение выложенное плиткой на полу. Коробки с алкогольной продукцией находились только в комнате, откуда осуществилась торговля. Одной из комнат являлся тамбур, где стоял стол и витрина с алкогольной продукций и с указанными на ней ценами. ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 час. в помещение дома зашли сотрудники полиции и предъявили ей постановление на обыск. Сотрудниками полиции был произведен обыск в ходе, которого в магазине-доме была обнаружена и изъята алкогольная продукция маркированная марками с признаками подделки. О том, что реализуемая ею алкогольная продукция была маркирована поддельными марками, ей известно не было. Более она на работу не выходила, так как поняла, что деятельность в данном магазине незаконная. (т. 3 л.д. 211-214)

Из показаний свидетеля ФИО9 в судебном заседании следует, что он подрабатывал у ФИО2 неофициально ДД.ММ.ГГГГ. Зимой чистил снег, летом выращивал овощи на участке по адресу: 

<

адрес>, за это ФИО2 платил ему деньги. Перед тем как трудоустроиться он зашел в вышеуказанный дом, он был переоборудован под магазин. Поинтересовался у женщины по имени Ольга, которая была продавцом, имеются ли вакансии для трудоустройства, оставил номер телефона. Через некоторое время ему позвонила Ольга, сказала, что можно поработать грузчиком, необходимо разгружать коробки. Что он и делал, приходил по звонку Ольги, разгружал в дом коробки, которые были запечатаны, что там находилось ему не было известно, кому они принадлежали не знает. Ольга платила ему деньги за услуги грузчика, ФИО19 за работу на садовом участке. В мае 2016 года он возвращался от приятеля шел мимо гаражей в ГСК, где его задержали сотрудники полиции. В указанный момент там находился ФИО19, сотрудники полиции изымали алкоголь из данных гаражей, кому принадлежит данный алкоголь ему не известно. Ранее по просьбе ФИО2 он чистил возле указанных гаражей снег, за это последний платил ему деньги.

В судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО9, из которых следует, что он он знаком с ФИО2 более 5 лет. Ему известно, что ранее ФИО2 осуществлял торговлю рыбой и продуктами питания у Сибади в 

<

адрес>. Торговлю в данных палатках осуществлял не сам ФИО2, а различные люди. 

ДД.ММ.ГГГГ он заметил, что по адресу: 

<

адрес>, имеется магазин с вывеской «

<

данные изъяты>». Там всегда было много народу и автомобилей. Он зашел в данный магазин, подошел к пластиковому окошку, где находилась ранее ему незнакомая женщина, как ему позже стало известно по имени Ольга. Он поинтересовался, нет ли для него работы в данном магазине, и попросил телефон хозяина. Когда он позвонил по данному номеру, то ему ответил ФИО2, он поинтересовался у последнего по поводу работы. Через некоторое время ФИО2 предложил ему поработать грузчиком в его магазине по адресу: 

<

адрес>, на что он согласился. Заработная плата составляла 

<

данные изъяты>. в месяц.

ФИО2 сказал, чтобы он приходил в магазин по мере необходимости, когда понадобится для разгрузки алкогольной продукции и табачных изделий. Заработную плату ему выплачивал как сам ФИО2, иногда он брал деньги из кассы магазина, по предварительному согласованию с последним или с разрешения ФИО2 брал в магазине водку.

Трудовой договор с ним ФИО2 не заключал. За время работы грузчиком он видел, что магазин по адресу: 

<

адрес>, является торговой точкой по продаже алкогольной продукции и табачных изделий. Работал ли он один там в качестве грузчика, ему не известно. Данный дом был не жилой. Дом состоял из четырех комнат, не считая кухни и туалета. Одна из комнат представляла собой огромное складское помещение выложенное плиткой на полу. В данном помещении он и складировал привезенные картонные коробки с водкой и сигаретами. Жилой была только одна комната 2х3 м. Коробки с алкогольной продукцией также находились в комнате, откуда осуществилась торговля. Одной из комнат являлся тамбур, где стоял стол и витрина с алкогольной продукций и указанными на ней ценами. Время работы было с 09:00 час. до 18:00 час.

Продавцом в данном магазине работала ранее указанная им женщина по имени Ольга. На своем автомобиле «

<

данные изъяты>» серого цвета типа фургон ФИО2 привозил различную алкогольную продукцию и табачные изделия. Где ФИО2 приобретал данную продукцию, он не знает. Из данной машины он разгружал картонные коробки с алкогольной продукцией и заносил их в дом, где в дальнейшем Ольга реализовывала населению. Он иногда выносил покупателям картонные коробки с приобретенной водкой. ФИО2 приезжал в магазин около одного раза в день. Когда он приходил на работу и уходил вечером, то там всегда была Ольга.

Кроме того, ФИО2 просил его убрать снег у гаражных боксов, расположенных в ГСК «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес>. Данные гаражные боксы, как ему позже стало известно принадлежали ФИО2, что он в них хранил, на тот период времени ему известно не было.

До мая 2016 год он проработал у ФИО2 грузчиком. После чего сказал ФИО2, что данная постоянная работа для него тяжелая в силу его возраста. ФИО2 предложил ему остался у него дворником и убирать придомовую территорию и подъезды к гаражным боксам, расположенным в ГСК «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он шел к своим знакомым, проживающим по 

<

адрес> в 

<

адрес> через ГСК «

<

данные изъяты>», а именно через те гаражные боксы, у которых он убирал территорию. В гаражах увидел микроавтобус белого цвета с казахстанским регистрационным знаком. Он хотел подзаработать, спросил у находящихся там мужчин нужна ли им помощь. Ему ответили, что нет. В этот момент он не видел, кто там находится. В это время к данным гаражным боксам подъехали сотрудники полиции и попросили всех оставаться на месте. После из гаражного бокса вышел ранее ему незнакомый мужчина и сел в автомобиль. Когда автомобиль отъехал, из гаража вышел ФИО2 В гараже он увидел картонные коробки с алкогольной продукцией различного наименования. После ДД.ММ.ГГГГ он понял, что данные гаражные боксы, расположенные в ГСК «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, у 

<

адрес>, используются ФИО2, как складские помещения для хранения реализуемой алкогольной продукции и табачных изделий. (т. 6 л.д. 61-64) 

На очной ставке между свидетелем ФИО9 и свидетелем ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, последний указал, что ФИО28 в течение длительного времени работал у ФИО2 в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в качестве грузчика-разнорабочего. В ходе трудовой деятельности ФИО9 осуществлял погрузку-разгрузку алкогольной продукции. Свидетель ФИО9 с показаниями ФИО11 согласился. (т. 6 л.д. 164-168)

После оглашения показаний ФИО28 их фактически не подтвердил, указав, что ему не было известно о причастности ФИО19 к реализации алкогольной продукции, помощь в разгрузке алкогольной продукции он оказывал Ольге. Он ставил подписи в допросах не читая показания, формулировку в допросе писал следователь.

Суд критически оценивает показания ФИО28 в части отказа от показаний данных им на предварительном следствии, полагая, что такие пояснения обусловлены тем, что фактически ФИО19 являлся его работодателем и намерением оградить последнего от ответственности, поскольку показания в судебном заседании являются не последовательными, взаимоисключающими друг друга и противоречивыми, опровергаются совокупностью иных исследованных доказательств. В рамках предварительного следствия ФИО28 допрашивался в качестве свидетеля и проводилась очная ставка с его участием, где он давал последовательные показания. Относительно порядка и фиксации изложенного в протоколах допросов свидетеля от последнего замечаний и заявлений не поступало. 

Кроме того, анализируя показания ФИО28 данные им на предварительном следствии суд также критически относится к показаниям ФИО8, ФИО31 и ФИО34, относительно того, что именно ФИО8 занималась реализацией алкогольной продукции, поскольку указанные показания не согласуются с материалами дела и опровергаются совокупностью иных исследованных доказательств. 

Также суд критически относится к показаниям Шевченко относительно договоренности проживания в доме по адресу: 

<

адрес> ФИО4, так как последний указал, что ведением дома занимался его отец и он никакого отношения к указанному дому не имеет. Суд полагает, что указанные выше лица пытаются помочь ФИО19 избежать привлечения к ответственности. Их показания опровергаются совокупностью иных исследованных доказательств. 

Изложенное подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- обращением ФИО35 в прокуратуру Омской области, согласно которому последний сообщает о том, что по адресу: 

<

адрес>, круглосуточно осуществляется незаконная розничная и оптовая торговля алкогольной продукции. Данный дом действует как магазин нелегального алкоголя. (т. 1 л.д. 9)

- жалобами ФИО26, в прокуратуру САО г. Омска, согласно которым последний просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который занимается незаконной реализацией фальсифицированной продукции по адресу: 

<

адрес>. (т. 3 л.д. 89, т. 4 л.д. 44)

- рапортами оперуполномоченного ОБЭП по САО ОЭБ и ПК полиции УМВД России по г. Омску ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в подразделение, где он работает, поступает информация о том, что в частном доме по адрес: 

<

адрес> осуществляется реализация немаркированной алкогольной продукции, в том числе продукции производства Республики Казахстан. (т. 1 л.д. 12, 34)

- материалами оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым зафиксирован факт приобретения покупателем ФИО6 у продавца ФИО5 1 бутылки водки «

<

данные изъяты>» объемом 0,5 литра, путем передачи денежных средств, в размере 

<

данные изъяты>. (т. 1 л.д. 13, 15-22)

- материалами оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым зафиксирован факт приобретения покупателем ФИО7 у продавца ФИО2 1 бутылки водки «

<

данные изъяты>» объемом 0,5 литра стоимостью 

<

данные изъяты>, путем передачи денежных средств, в размере 

<

данные изъяты>. (т. 1 л.д. 35, 37-42).

- справкой оперуполномоченного ОРЧ СБ УМВД России по Омской области ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» за гаражными боксами, расположенными на территории ГСК «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, установлено, что из указанных гаражных боксов в автомобиль 

<

данные изъяты>» рег.знак № и в автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак № загружались картонные коробки с алкогольной продукцией. К справке приложены результаты фотофиксации. (т. 1 л.д. 87-92) 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановлений об уточнении обстоятельств подлежащих доказыванию от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которыми уточнено количество немаркированной алкогольной продукции), согласно которому осмотрено здание по адресу: 

<

адрес>, где обнаружены и изъяты коробки с алкогольной продукцией, различного наименования в количестве 791 бутылок (т. 1 л.д. 23-26, т. 5 л.д. 230-232. т. 6 л.д. 110-114).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановлений об уточнении обстоятельств подлежащих доказыванию от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которыми уточнено количество немаркированной алкогольной продукции), согласно которому осмотрено здание по адресу: 

<

адрес>, где обнаружены и изъяты коробки с алкогольной продукцией, различного наименования в количестве 5729 бутылок (т. 1 л.д. 43-46, т. 5 л.д. 230-232. т. 6 л.д. 110-114).

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановлений об уточнении обстоятельств подлежащих доказыванию от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которым уточнено количество немаркированной алкогольной продукции), согласно которому в здании по адресу: 

<

адрес>, в результате обыска обнаружены и изъяты коробки с алкогольной продукцией, различного наименования, в количестве 483 бутылок (т. 1 л.д. 77-84, т. 5 л.д. 230-232. т. 6 л.д. 110-114).

- протоколами обысков от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановлений об уточнении обстоятельств подлежащих доказыванию от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которыми уточнено количество немаркированной алкогольной и табачной продукции), согласно которым в гаражных боксах с условными №№ 1,2,3,4 расположенных в ГСК «

<

данные изъяты>» вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, в результате обыска обнаружены и изъяты коробки с алкогольной и табачной продукцией, различного наименования в количестве 32 732 бутылок и 13 598 пачек (т. 1 л.д. 96-101, 117-122, 123-129, 130-134, т. 5 л.д. 230-232. т. 6 л.д. 110-114). 

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в здании по адресу: 

<

адрес>, в результате обыска обнаружена и изъята немаркированная алкогольная продукция в количестве 128 бутылок, ключ с брелком автосигнализации «

<

данные изъяты>». (т. 2 л.д. 18-24)

- протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрена перечисленная в описательной части приговора немаркированная алкогольная продукция и табачные изделия, изъятые в ходе выше перечисленных осмотров мест происшествий и обысков (т. 1 л.д. 65-67, т.3 л.д. 70-73, 107-184, т. 4 л.д. 101-128, 129-135). Часть осмотренной алкогольной продукции в общем количестве 791 бутылок, помещены на хранение в складское помещение по адресу: 

<

адрес>г; иная часть общее количество бутылок 5729 шт., помещены на хранение в складское помещение по адресу: 

<

адрес>; а также 483 бутылки и 32 732 бутылки, 13 598 пачек сигарет и 128 бутылок помещены на хранение в складское помещение по адресу: 

<

адрес> признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 5 л.д. 99-106).

- заключениями технико-криминалистических экспертиз документов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым федеральные специальные марки, наклеенные на алкогольной продукции, представленные для исследования, изготовлены не производством ФГУП «

<

данные изъяты>». (т. 1 л.д. 70-72, 162-179, 219-241, т. 2 л.д. 91-97, т. 4 л.д. 139-141, т. 5 л.д. 82-84)

- заключением технико-криминалистической экспертизы документов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому федеральные специальные и акцизные марки, имеющиеся на 12020 бутылках изготовлены не производством ФГУП «

<

данные изъяты>»; акцизные марки РФ с выходными типографскими данными «

<

данные изъяты>», имеющиеся на 822 бутылках, изъятых в ходе обыска и в ходе осмотра места происшествия, изготовлены производством ФГУП «Гознак» (т. 3 л.д. 222-246)

- заключением технико-криминалистической экспертизы документов № от ДД.ММ.ГГГГ проведенной в рамках судебного следствия, согласно которой федеральные специальные марки, наклеенные на алкогольной продукции, изъятой ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, представленные для исследования, изготовлены не производством ФГУП «Гознак». 

- заключение химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на исследование образцы являются спиртосодержащей жидкостью, содержат в своем составе этиловый спирт, не соответствуют требованиям ГОСТ, за исключением образцов жидкостей водки «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты> которые требованиям ГОСТ соответствуют. (т. 1 л.д. 149-155)

- заключениями комплексных химико-судебно-медицинских экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым представленные на исследование образцы являются спиртосодержащей жидкостью, содержат в своем составе этиловый спирт, не соответствуют требованиям ГОСТ, за исключением образцов жидкостей водки «

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», которые требованиям ГОСТ соответствуют. В некоторых образцах имеются микропримеси в небольшом количестве (не в токсической концентрации), в связи с чем не являются опасными для здоровья, при употреблении их в небольшом количестве (т. 4 л.д. 19-31, т. 5 л.д. 92-97).

- справкой № об исследовании документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, установлено, что стоимость алкогольной продукции, изъятой: ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в гаражном боксе № ГСК «

<

данные изъяты>», расположенном около 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в гаражном боксе № ГСК «

<

данные изъяты>», расположенном около 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в гаражном боксе № ГСК «

<

данные изъяты>», расположенном около 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в гаражном боксе № ГСК «

<

данные изъяты>», расположенном около 

<

адрес>, составила 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты>

Стоимость табачной продукции, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в гаражном боксе № ГСК «

<

данные изъяты>», расположенном около 

<

адрес>, составила 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в гаражном боксе № ГСК «

<

данные изъяты>», расположенном около 

<

адрес>, составила 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в гаражном боксе № ГСК «

<

данные изъяты>», расположенном около 

<

адрес>, составила 

<

данные изъяты> 

Общая стоимость вышеперечисленной изъятой алкогольной и табачной продукции составляет 

<

данные изъяты> Сумма дохода ФИО2 в случае реализации указанной алкогольной и табачной продукции является аналогичной (т. 5 л.д. 199-227).

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен обыск в автомобиле марки «

<

данные изъяты>» с регистрационным знаком №, расположенном на территории ГСК «

<

данные изъяты>», в ходе которого обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, ключи от гаражей с условными номерами № и сам вышеуказанный автомобиль (т. 1 л.д. 104-113)

- протоколами осмотров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотренные вышеуказанные денежные средства, автомобиль, связка с ключом и брелком автосигнализации «

<

данные изъяты>» (т. 2 л.д. 82-83, 118-174, 175-178), признаны вещественными доказательствами (т. 2 л.д.84-85, 179-180, т.3 л.д.9-10).

- результатами рассекреченных материалов оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» телефонных разговоров ФИО2 (т. 3 л.д. 39-41).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск (компакт-диск) серого цвета типа «СD-R», с надписью «3553c от ДД.ММ.ГГГГ секретно экз. №.», с материалами оперативно-розыскной деятельности, полученными в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» с отраженными на нем разговорами по фактам реализации алкогольной продукции, между абонентским номером 

<

***>, используемым ФИО2 и иными лицами. (т. 3 л.д. 42-66), оптический диск признан вещественным доказательством по уголовному делу ( т. 3 л.д. 67-69)

- письмами Территориального органа Федеральной службы Государственной статистики по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которым указаны средняя потребительская цена за литр на различную алкогольную продукцию и табачные изделия на различные периоды времени (т. 1 л.д. 145, т. 5 л.д. 9, 11)

- письмом ООО «

<

данные изъяты>», представляющего интересы компании «

<

данные изъяты>» по защите объектов интеллектуальной собственности на Территории РФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указана отпускная цена производителя оригинальной продукции: 

<

данные изъяты> на различные даты (т. 5 л.д. 2-4)

- письмом ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указана отпускная цена производителя оригинальной продукции одной единицы алкогольной продукции с товарными знаками различных производителей по состоянию на различные даты (т. 5 л.д. 7)

- письмом ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указана отпускная цена спирта ( т. 5 л.д. 18)

- письмом Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ требования к образцам федеральных специальных марок, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками» утратили силу. (т. 5 л.д. 13)

- выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым: с ДД.ММ.ГГГГ жилой дом общей площадью 56.8 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ гаражные боксы: № общей площадью 18.7 кв. м., №.7 кв.м., с ДД.ММ.ГГГГ гаражный бокс № общей площадью 15.1 кв. м., с ДД.ММ.ГГГГ гаражный бокс № общей площадью 24.5 кв. м., с ДД.ММ.ГГГГ гаражный бокс № общей площадью 25.5 кв. м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, ГСК «

<

данные изъяты>», на праве собственности принадлежат ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 85-86)

- письмом УФНС по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является руководителем, учредителем Кооператива «

<

данные изъяты>» по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев. (т. 6 л.д. 213)

- письмом Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому информация по кооперативу «

<

данные изъяты>», о выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на право производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на осуществление розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, отсутствует. (т. 6 л.д. 223)

- информацией полученной, в ходе обращения к единому государственному реестру индивидуальных предпринимателей ФНС России, согласно которой установлено, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя не значится. (т. 6 л.д. 214-219)

- письмом Министерства экономики Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которому лицензия на осуществление розничной продажи алкогольной продукции ФИО2 не выдавалась. (т. 6 л.д. 221) 

Согласно представленному стороной защиты заключению специалистов (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) общая рыночная стоимость имущества, указанного в постановлении о привлечении ФИО2 в качестве обвиняемого, составила 

<

данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании специалист ФИО36 проводивший исследования суду, показал, что стороной защиты ФИО2 ему были поставлены на исследование 5 вопросов об определении рыночной стоимости имущества на различные даты. Общая рыночная стоимость имущества составила 

<

данные изъяты> При проведении указанного исследования, он и другие специалисты определили рыночную стоимость имущества, которым являлась водка, коньяк, виски и другая подобная продукция различного ассортимента. При определении рыночной стоимости указанная продукция рассчитывалась как тара со спиртосодержащей продукций, поскольку так был поставлен вопрос. Стоимость данного имущества как алкогольной продукции не определялась и не рассчитывалась, поскольку он опирался на те сведения которые ему были предоставлены из ранее проведенных заключений экспертов в рамках предварительного расследования уголовного дела, где было указано, что российские акцизные марки не соответствуют требованиям, а по казахстанским такие исследования не проводились. 

Однако суд не может согласиться с указанными доводами специалиста, поскольку они не основаны на материалах дела и не могут быть приняты за основу в качестве обоснования стоимости перечисленной в описательной части приговора алкогольной продукции, поскольку исследование специалистом проводились не как алкогольной продукции, а исключительно как тары (бутылки) и спиртосодержащей жидкости, без учета иных составляющих, таких как вода, рабочая сила, пробки (крышки), наклейки и иные необходимые для производства затраты.

Анализируя полученные доказательства, суд признает их отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в целом – достаточности для разрешения дела, поскольку эти доказательства собраны в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона.

Давая юридическую оценку содеянного подсудимым ФИО2, суд исходит из фактических обстоятельств дела, установленных по итогам судебного следствия и квалифицирует их по п. «Б» ч. 6 ст. 1711 УК РФ – как хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, а также немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенные в особо крупном размере, а также по ч. 3 ст. 30 - п. «Б» ч. 2 ст. 171 УК РФ – покушение на незаконное предпринимательство, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на осуществление предпринимательской деятельности без регистрации и без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженной с извлечением дохода в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Из объема предъявленного ФИО2 обвинения по первому эпизоду с учетом позиции государственного обвинителя суд исключает квалифицирующий признак – незаконное «приобретение» немаркированной алкогольной продукции и табачных изделий. Несмотря на то, что факт хранения немаркированной алкогольной и табачной продукции в целях сбыта установлен и сомнения не вызывает, подлежащие доказыванию, исходя из положений ст. 73 УПК РФ обстоятельства «перевозки» такой продукции в предъявленном подсудимому обвинении не сформулированы и не приведены, в связи с чем суд исключает из обвинения указанный квалифицирующий признак. Также суд исключает из обвинения квалифицирующий признак «продажа» немаркированной алкогольной продукции и табачных изделий, как излишне вмененный, поскольку факт хранения немаркированной алкогольной и табачной продукции в целях сбыта в судебном заседании достоверно установлен, а факт «продажи» указанной продукции в особо крупном размере ФИО2 осуществлен не был.

Кроме того, суд исключает из объема обвинения по обоим эпизодам преступной деятельности ФИО2 указание на хранение в целях сбыта изъятых ДД.ММ.ГГГГ 9 бутылок водки «

<

данные изъяты>», объемом 0,25 л., а также изъятых ДД.ММ.ГГГГ 1 бутылки коньяка «

<

данные изъяты>», объемом 0,5 л.; 1 бутылки водки «

<

данные изъяты>», объемом 0,5 л.; 1 бутылки водки «

<

данные изъяты>», объемом 0,5 л.; 1 бутылки водки «

<

данные изъяты>», объемом 0,5 л.; 1 бутылки водки «

<

данные изъяты>», объемом 0,5 л.; 1 бутылок водки «

<

данные изъяты>», объемом 0,5 л.; 1 бутылки коньяка «

<

данные изъяты>», объемом 0,5 л.; 1 бутылок водки «

<

данные изъяты>», объемом 0,7 л.; 1 бутылок виски «

<

данные изъяты>», объемом 1 л.; 1 бутылки коньяка «

<

данные изъяты> X.O.», объемом 0,5 л.; 1 бутылок водки «

<

данные изъяты>», объемом 0,5 л., поскольку указанная алкогольная продукция после назначения и проведения всех экспертиз, в том числе экспертизы проведенной в рамках судебного следствия, на исследование экспертам не поступала. 

Также суд исключает из объема обвинения по обоим эпизодам преступной деятельности ФИО2 разницу стоимости алкогольной продукции определенной первоначально органами следствия в размере 

<

данные изъяты> и установленной судом в размере 

<

данные изъяты>, всего в размере 

<

данные изъяты>, как излишне вмененной и не подтвержденной материалами дела.

В основу обвинительного приговора суд принимает показания как оглашенных в судебном заседании, так и данных непосредственно в ходе судебного следствия показания следующих свидетелей: ФИО11, ФИО13, ФИО12, ФИО15, ФИО6, ФИО37, ФИО7, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО26, а также оглашенных показаний в судебном заседании ФИО24, ФИО25, ФИО27, ФИО29, ФИО9, ФИО5, ФИО17, которые согласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных представленных письменных доказательств.

Оглашенные показания свидетелей ФИО24, ФИО25, ФИО27, ФИО29, ФИО9, ФИО5, ФИО17 суд находит допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, даны добровольно, показания ФИО28 и ФИО5 были подтверждены на очных ставок, каких либо заявлений и замечаний со стороны свидетелей по факту ведения протокола допроса не поступало. С учетом вышеперечисленного суд не находит оснований для признания показаний свидетелей, в том числе Долидович и Вийтив, недопустимыми, о чем заявляла сторона защиты.

В показаниях свидетелей, которые были положены судом в основу приговора, не усматривается как наличия данных, указывающих о недобросовестности либо личной заинтересованности в исходе дела свидетелей, так и противоречий, которые давали бы основания ставить их под сомнение с точки зрения существа. Имеющимся противоречиям, о которых было указано свидетелями в судебном заседании, касающихся допросов о якобы имевшем место не правильной формулировки следователя или непрочитывания протокола, судом дана соответствующая оценка при их изложении. 

Также у суда нет оснований сомневаться в результатах как проведенных оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», так и осмотров мест происшествий и обысков, проведенных с участием ФИО2 и иных лиц в указанные в описательной части приговора даты: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поскольку изложенные в протоколе существенные обстоятельства, связанные с соблюдением процедуры и порядка проведения вышеуказанных мероприятий и следственных действий были подтверждены участвовавшими в качестве покупателей и понятых свидетелями ФИО6, ФИО15, ФИО37, ФИО7, ФИО20, ФИО21, ФИО22, сотрудником полиции ФИО13, а также оглашенными показаниями ФИО5, ФИО17 Проведенные оперативно-розыскные мероприятия представлены в соответствии с требованиями закона и на ряду с протоколами следственных действий являются допустимыми доказательствами. 

В судебном заседании ФИО2 факт принадлежности и причастности к хранению в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции и табачных изделиях по указанным выше адресам отрицал, указывая на то, что эта продукция принадлежала иным лицам. Аналогичной позиции, относительно того, что ФИО19 никакого отношения к изъятой алкогольной продукции не имеет, придерживались в рамках предварительного следствия бывшие работники (продавцы) последнего: ФИО8, ФИО31, ФИО34, а в судебном заседании изменил свои первоначальные показания ФИО28. Однако изложенные доводы суд расценивает как позицию защиты, обусловленную намерением избежать ФИО19 уголовной ответственности за содеянное, а со стороны свидетелей оказание таковой помощи. К такому выводу суд приходит на основании совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании. 

Так, в соответствии с приведенными выше показаниями свидетелей, предпринимательскую деятельность в жилом доме по адресу: 

<

адрес> осуществлял именно ФИО2, который непосредственно обустроил жилой дом под магазин для реализации алкогольной продукции и табачных изделий, а также осуществлял хранение указанной продукции в гаражах ГСК «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, организовывал погрузку и разгрузку товара как самостоятельно, так и при помощи ФИО28 привлеченного для таких целей и непосвященного в преступные намерения ФИО19, продажу алкогольной и табачной продукции покупателям осуществляли также не посвященные в преступные намерения различные продавцы, выдача продукции при производстве обысков сотрудникам правоохранительных органов производилась ФИО19. В указанный период времени достоверно установлено, что ФИО2 передвигался на автомобиле своего сына «

<

данные изъяты>» с регистрационным знаком №. 

Указанная деятельность осуществлялась непосредственно ФИО2, при этом иные лица, такие как продавцы, грузчик и сын ФИО2 – ФИО4, которому принадлежит на праве собственности указанный дом и гаражные боксы, не были поставлены в известность о преступных намерениях ФИО19, что позволяет высказаться о принадлежности всей изъятой при производстве осмотров мест происшествий и обысков немаркированной продукции именно подсудимому.

О наличии умысла на сбыт изъятой немаркированной алкогольной и табачной продукции свидетельствует ее объем, ассортимент, значительно превышающие потребность в личном употреблении как одного, так и группы человек, а также содержание телефонных переговоров подсудимого, подтверждающего причастность к вмененным им преступлениям, которые судом признаны допустимыми доказательством, полученным в соответствии с требованиями закона. Установленные фактические обстоятельства полностью опровергают показания ФИО2, в том числе касающиеся того, что изъятая алкогольная продукция из ГСК принадлежит мужчине, по фамилии Колода или Колида, которую ФИО19 так и не смог назвать точно. В рамках предварительного следствия указанное лицо установлено не было, а представленные в обоснование позиции ФИО19 документы не являются доказательством невиновности ФИО19, поскольку они фиктивные и согласно установленного в рамках предварительного следствия юридические лица указанные в документах либо прекратили свою деятельность либо сведения о них отсутствуют в ЕГРЮЛ.

По мнению суда, отсутствие на части изъятой продукции специальных (акцизных) марок, наличия федеральных специальных и акцизных марок выполненных не производством ФГУП «Гознак», а также наличия на части алкогольной продукции акцизных марок выполненных ФГУП «Гознак», которые на ДД.ММ.ГГГГ утратили свою силу и их продажа была запрещена, результаты прослушивания телефонных переговоров, заниженная стоимость алкоголя и табака при их реализации населению, по мнению суда, свидетельствует о том, что ФИО19 осознанно действовал в нарушение установленных Федеральными законами и иными нормативными актами правил оборота и ценообразования на такую продукцию. 

Довод стороны защиты относительно того, что из обвинения необходимо исключить продукцию, которая относится к производству Республики Казахстан и исключения из объема обвинения табачных изделий, поскольку они не исследовались экспертами, подлежит отклонению поскольку изъятая алкогольная и табачная продукция в рамках предварительного расследования по данному уголовному делу была осмотрена следователем и признана вещественным доказательством, и на исследование направлялся тот объем продукции, который был оклеен акцизными либо федеральными специальными марками РФ. Первоначально на исследование эксперту направлялась вся продукция, в том числе Казахстанская, однако сама по себе продажа указанной продукции с акцизными марками Республики Казахстан на территории Российской Федерации запрещена, в связи с чем осуществлять экспертное исследование указанной продукции не было необходимости. Изъятые табачные изделия были осмотрены следователем и зафиксировано, что на пачках отсутствуют специальные (акцизные) марки РФ, в связи с чем данная продукция на экспертизу не направлялась. Довод относительно исключения изъятой ДД.ММ.ГГГГ продукции поскольку указанный период времени был учтен ранее в приговоре Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ необоснован, поскольку изъятая в рамках данного уголовного дела алкогольная продукция не являлась предметом преступления ранее, не исследовалась и не указывалась в приговоре Первомайского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд считает необходимым указать на то, что экспертизы проведены в полном объеме исходя из представленных на исследование объектов и количество представленных и указанных в заключениях экспертов объектов полностью соответствуют количеству продукции указанной в протоколах осмотров, за исключением казахстанской продукции, которая на исследование не направлялась. 

Довод стороны защиты относительно того, что результаты проведенной в рамках судебного следствия экспертизы недопустимы, о чем также в рамках судебного следствия указывал защитник, несостоятельны, поскольку экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ произведена соответствующим экспертом, который был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Экспертиза проводилась с выездом эксперта на склады по адресам: 

<

адрес> «Г», где вскрывались коробки. В исследовательской части экспертизы указаны те объекты, которые исследовались экспертом и перечислялись в полном объеме. В описательно-мотивировочной части экспертизы следует, что эксперт исследовал две бутылки водки с надписью «

<

данные изъяты>» на которых имеются марки, а на двух бутылках водки «

<

данные изъяты>» отсутствуют марки (л.д.37 заключения эксперта), также в описательно-мотивировочной части экспертизы указано, что исследовалось 237 бутылок водки «

<

данные изъяты>» с марками. Однако в резолютивной части эксперт ошибочно указал количество «273» бутылки водки «

<

данные изъяты>», на которых имеются федеральные специальные марки РФ изготовленные не производством ФГУП «Гознак» и 2 бутылки водки «

<

данные изъяты>», где марки республики 

<

данные изъяты> отсутствуют. Таким образом сведения указанные в описательно-мотивировочной части полностью соответствуют исследуемым объектам, что судом и принято за основу, а вышеуказанные цифры в выводах суд считает технической ошибкой. Сомнений у суда проведенная указанная экспертиза и исследованные экспертом объекты не вызывают. 

Относительно довода о непринятии дела следователем к производству после возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, суд ранее в рамках предварительного следствия указывал на отсутствие каких-либо нарушений. Вместе с тем полагает необходимым указать, что указанный довод несостоятелен, поскольку при возращении уголовного дела для пересоставления обвинительного заключения прокурор конкретизировал фамилию следователя (ФИО38), которому необходимо его пересоставить, что следователем и было сделано. Необходимость вынесения следователем постановления о принятии уголовного дела к своему производству по мнению суда в указанном случае отсутствовала. Каких-либо иных следственных действий следователем в указанный период времени выполнено не было, и соответственно нарушений прав ФИО2 в этой связи допущено не было.

Довод стороны защиты относительно того, что изъятая и указанная в описательной части приговора продукция является спиртосодержащей и не является алкогольной продукцией не основан на фактических обстоятельствах дела и является необоснованным, поскольку указанная в описательной части приговора алкогольная продукция, понятие которой дано в Федеральном законе N 171-ФЗ, к таковой относится, поскольку это пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. При этом алкогольная продукция подразделяется на виды: спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, ликерное вино и прочие.

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование образцы являются спиртосодержащей жидкостью, содержат в своем составе этиловый спирт в пределах от 32,8 до 41%, некоторые из которых соответствуют требованиям ГОСТ, а часть не соответствуют. В некоторых образцах имеются микропримеси в небольшом количестве (не в токсической концентрации), в связи с чем не являются опасными для здоровья, при употреблении их в небольшом количестве. Таким образом, в составе представленных образцов алкогольной продукции отсутствуют микроэлементы, которые явно свидетельствовали бы об изготовлении коньяка, рома, бренди, виски, текилы, вина из спирта, изготовленного из непищевого сырья.

Указание в ходе предварительного следствия при исследовании изъятой алкогольной продукции термина спиртосодержащей, не опровергает последующих выводов о предмете преступления, которым является водка, коньяк, ром, бренди, виски, текила, вино, то есть алкогольная продукция.

Кроме того, изъятая продукция содержалась в предусмотренной законодателем таре (стеклянных бутылках), закрыты колпачками и пробками определенного типа, на бутылках имелись этикетки со сведениями о наименовании продукции (водка, коньяк и др.), их изготовителе и его местонахождении. При приобретении иными лицами продукции у ФИО19, она приобреталась исключительно как алкогольная продукция по заниженной цене. Данный вывод основан как на показаниях свидетелей, так и из содержания телефонограмм, где лица хотели приобрести алкогольную продукцию. В судебном заседании исследовались стенограммы ПТП, которые признаны судом допустимым доказательством, полученным в соответствии с требованиями закона, в связи с чем довод стороны защиты о невозможности использования указанных сведений, поскольку диск с записью переговоров не прослушивался, является необоснованным и подлежит отклонению.

В соответствии с примечанием 2 к статье 1711 УК РФ, квалифицирующий признак совершения преступления в «особо крупном» размере определяется исходя из стоимости немаркированной алкогольной продукции и табачных изделий. Очевидно, что такая стоимость должна быть реальной и соответствовать той сумме, которую подсудимый мог бы извлечь от реализации изъятой у него немаркированной алкогольной и табачной продукции. 

Так стороной обвинения при определении «размера» дохода, который мог бы извлечь ФИО2 в основу положена справка № ревизора об исследовании документов от ДД.ММ.ГГГГ, где общая стоимость вышеперечисленной изъятой оригинальной алкогольной и табачной продукции составляет 

<

данные изъяты>

По мнению стороны защиты, указанная сумма является чрезмерно завышенной, поскольку ревизор делал выводы исходя из стоимости оригинальной продукции. Суд согласился с данными доводами поскольку полагает, что стоимость продукции должна быть реальной и соответствовать той сумме, которую подсудимый мог бы извлечь от реализации изъятой продукции. В связи с тем, что при изъятии алкогольной продукции ценники на бутылках отсутствовали, суд при определении стоимости указанной продукции руководствовался требованиями приказа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении цен, не ниже которых осуществляется закупка (за исключением импорта), поставка (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов», которым определена минимальная стоимость для розничной продажи на водку, другую алкогольную продукцию крепостью свыше 28% (за исключением водки) – 

<

данные изъяты>, коньяк – 

<

данные изъяты>, бренди и виски – 

<

данные изъяты> за 0,5 литра готовой продукции, действовавшего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также требования приказа Министерства Финансов РФ № № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении цен, не ниже которых осуществляется закупка (за исключением импорта), поставка (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов», которым определена минимальная стоимость для розничной продажи на водку, другую алкогольную продукцию крепостью свыше 28% (за исключением водки) – 

<

данные изъяты>, коньяк – 

<

данные изъяты>, бренди и виски – 

<

данные изъяты> за 0,5 литра готовой продукции, действовавшего в дальнейшем с ДД.ММ.ГГГГ. Так как, указанными документами стоимость вина и вермута не определялась, суд взял за основу стоимость указанной продукции приведенной в справке № ревизора об исследовании документов от ДД.ММ.ГГГГ. Также судом взяты за основу расчеты стоимости табачных изделий, которые указаны в данной справке. 

С учетом этих сведений общая стоимость изъятой у ФИО2 алкогольной и табачной продукции составила 

<

данные изъяты>, что соответствует «особо крупному размеру».

По смыслу уголовного закона если в процессе незаконной предпринимательской деятельности осуществляются хранение в целях сбыта немаркированных товаров и продукции, подлежащих обязательной маркировке марками акцизного сбора, специальными марками или знаками соответствия, защищенными от подделок, совершенные в крупном или особо крупном размере, действия лица надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных статьями 171 и 171.1 УК РФ. 

Таким образом, квалифицируя действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30 - п. «Б» ч. 2 ст.171 УК РФ суд установил, что при вышеуказанных установленных обстоятельствах, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г. Омска, незаконно храня по указанным выше адресам с целью дальнейшего сбыта выше перечисленную немаркированную алкогольную продукцию, подлежащую обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, а также немаркированные табачные изделия, подлежащие маркировке специальными (акцизными) маркам, пытаясь осуществить их реализацию, совершил действия, направленные на осуществление незаконной предпринимательской деятельности, направленной на извлечение дохода в особо крупном размере, связанной с незаконным оборотом алкогольной продукции и табачных изделий, без регистрации, а так же в отсутствии лицензии, в результате которой мог извлечь доход в сумме 

<

данные изъяты> в особо крупном размере, однако преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его незаконная деятельность была пресечена сотрудниками полиции, а алкогольная и табачная продукция изъята из незаконного оборота.

В рамках судебного разбирательства установлено, что ФИО2 как предприниматель зарегистрирован не был и не имел каких-либо лицензий. 

Согласно требований закона и разъяснений указанных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем… под доходом в статье 171 УК РФ следует понимать выручку от реализации товаров (работ, услуг) за период осуществления незаконной предпринимательской деятельности без вычета произведенных расходов, связанных с осуществлением незаконной предпринимательской деятельности…».

Судом с учетом приведенных ранее требований нормативных документов определена стоимость изъятой у ФИО2 алкогольной и табачной продукции, которая составила 

<

данные изъяты>, которая в указанной ситуации могла быть доходом, который ФИО2 мог бы извлечь в случае реализации преступного умысла до конца. 

Таким образом, квалифицирующий признак совершения преступления в «особо крупном», с учетом требований применимых к данному преступлению и указанных в примечании к статье 1702 УК РФ, определен верно, поскольку он превышает девять миллионов рублей.

На основании изложенного суд находит законные основания для квалификации противоправных действий подсудимого ФИО2 по настоящему производству именно по п.«Б» ч. 6 ст. 171.1, ч. 3 ст.30 - п. «Б» ч.2 ст. 171 УК РФ, вина и причастность подсудимого полностью установлены и доказаны материалами уголовного дела. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законодателем к категории тяжкого (п. «Б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ) и средней тяжести (ч. 3 ст. 30 – п. «Б» ч. 2 ст. 171 УК РФ), данные о личности подсудимого, который ранее судим, социально обустроен, на учете в ОКПБ, ОНД не состоит; характеризуется родственниками и соседями положительно, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 по обоим эпизодам преступлений, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит неудовлетворительное состояние здоровья.

Учитывая конкретные обстоятельства содеянного подсудимым, данные о личности, суд в целях исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений, полагает необходимым назначить ФИО2 за каждое из совершенных им преступлений наказание в виде реального лишения свободы в рамках санкции соответствующих статей, полагая, что только в этом случае максимально возможно достичь целей уголовного наказания.

Оснований для изменения категории преступлений совершенных ФИО2 на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения к подсудимому положений ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. 

Кроме того, принимая во внимание обстоятельства преступления связанного с извлечением материальной выгоды, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа по каждому из преступлений: в размере 

<

данные изъяты> по эпизоду преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ и 

<

данные изъяты> по ч. 3 ст. 30 – п. «Б» ч.2 ст. 171 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

При определении размера наказания в отношении ФИО2 суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ по преступлению предусмотренному ч. 3 ст. 30 – п. «Б» ч.2 ст. 171 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, суд отменяет условное осуждение ФИО2 по приговору Первомайского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначает ФИО2 наказание по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний. 

В соответствии с п. «Б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО2 определить исправительную колонию общего режима.

В связи с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, суд считает необходимым сохранить арест на денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, наложенный постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, для обеспечения исполнения приговора в данной части. 

В связи с сохранением ареста вышеуказанных денежных средств, достаточных для обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа, а также отсутствия достоверных сведений, что автомобиль получен в результате преступных действий, суд считает необходимым и возможным отменить арест на автомобиль «

<

данные изъяты>» г/н №, кузов №, VIN №, двигатель №, принадлежащий на праве собственности ФИО4

Вещественные доказательства: алкогольная и табачная продукция подлежат уничтожению, оптический диск с результатами ОРМ - «Прослушивание телефонных переговоров» подлежат хранению в материалах дела, связку с ключом и брелком автосигнализации «

<

данные изъяты>» вернуть родственникам ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Условное осуждение по приговору Первомайского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отменить в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «Б» ч. 6 ст. 171.1; ч. 3 ст. 30 – п. «Б» ч.2 ст. 171 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «Б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 

<

данные изъяты>;

по ч. 3 ст. 30 – п. «Б» ч.2 ст. 171 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО2 наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы со штрафом 

<

данные изъяты>.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Первомайского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить ФИО2 наказание в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 

<

данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 избранную по настоящему делу в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Для обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа, сохранить арест на денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, наложенный постановлением Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от 26.08.2016

Отменить арест на автомобиль «

<

данные изъяты>» г/н №, кузов №, VIN №, двигатель №, принадлежащий на праве собственности ФИО4

Вещественные доказательства: алкогольную и табачную продукцию уничтожить, оптический диск с результатами ОРМ - «Прослушивание телефонных переговоров» хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, связку с ключом и брелком автосигнализации «

<

данные изъяты>» вернуть родственникам ФИО2

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления прокурором, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор вступил в законную силу 27.02.2018 года