Гражданское дело № 2-1068/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ярцево 28 ноября 2017 года

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

Председательствующего (судьи) Помельникова О.В.,

при секретаре Клюевой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области о признании права собственности на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с требованиями к Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области и, уточнив исковые требования, просила признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, дачносадовоогородническое некоммерческое партнерство «Текстильщик», с кадастровым номером №, в порядке приобретательной давности. 

В обоснование заявленных требований истец указала, что с 2001 года после смерти ФИО2 она на протяжении более 15 лет открыто, добросовестно и непрерывно пользуется спорным земельным участком, который ранее принадлежал умершей на праве собственности. За все время владения ею указанным земельным участком к ней никаких требований об освобождении или передаче земельного участка со стороны каких-либо лиц не поступало. Она всегда пользовалась и владела земельным участком, как своим собственным. Соседи не возражают о признании за ней права собственности на данный земельный участок. Ввиду того, что она на протяжении длительного времени добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом, полагает, что за ней может быть признано право собственности на спорный земельный участок. 

Определением суда от 14 ноября 2017 года оформленным протокольно для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3 – дочь ФИО2 (л.д. 54-55). 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала. Дополнила, что земельным участком она начала пользоваться еще при жизни собственника, но не с его согласия, а с согласия соседки по дачам, которая и отдала ей часть документов на земельный участок. Каким образом документы на землю оказались у соседки ей не известно, кроме того соседка также пользовалась частью спорного земельного участка. Настаивала на рассмотрении иска, с учетом уточнений к заявленному ответчику Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области. 

Представитель ответчика Администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела без его участия.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще.

Суд, с учетом мнения истца и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика и третьего лица. 

Суд, выслушав истца, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Судом установлено, что ФИО2 на основании свидетельства о праве собственности на землю № № от 

<

нет данных> принадлежал земельный участок в коллективном саду №2 ХБК Парковые (л.д. 4). Из плана земельного участка, предоставленного в частную собственность ФИО2 видно, что он является документом на право собственности на землю до замены его на Государственный Акт нового образца (л.д. 14).

Регистрационным удостоверением Смоленского областного бюро технической инвентаризации (БТИ) № 2084 от 31 октября 1997 года подтверждается, что спорный земельный участок был зарегистрирован по праву собственности за ФИО2 (л.д. 13).

В 2013 году бывший Сад №2 Хлопчатобумажного комбината переименован в ДСОНП «Текстильщик». 

Решений о прекращении права собственности ФИО2 на спорное имущество не имеется, сведений об отказе собственника от земельного участка в материалы дела не представлено.

Напротив, 22 декабря 2006 года ФИО2 завещала ФИО3 все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (л.д. 62).

<

нет данных> ФИО2 умерла (л.д. 52).

<

нет данных> от наследника по завещанию ФИО3 поступило заявление о принятии наследства по завещанию (л.д. 53)

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства (ст. 1152 ч.1 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 1153 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

<

нет данных> нотариус выдал ФИО3 свидетельства о праве на наследство по завещанию на денежные вклады и квартиру.

Таким образом, наследник по завещанию, приняв часть наследства по завещанию, считается принявшим все причитающееся ему наследство, в том числе спорный земельный участок. 

Утверждение ФИО1 о том, что она фактически пользовалась спорным имуществом более 15 лет, само по себе не является основанием для признания за ней права собственности на данное имущество в силу приобретательной давности, поскольку противоречит п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 22 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Пользование ФИО1 имуществом, несмотря на длительность, непрерывность и открытость, не может служить основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности, поскольку такое пользование нельзя признать добросовестным в контексте ст. 234 ГК РФ.

Так, если считать срок владения истца земельным участком с 2001 года, как об этом указано в иске и справке председателя ДСОНП «Текстильщик» (л.д. 43) и до 2008 года, когда его собственником являлась ФИО2 то необходимые 15 лет владения отсутствуют, как отсутствуют они с 2008 года по день обращения ФИО1 в суд с настоящим иском, когда спорное имущество унаследовала ФИО3 

Из установленных по делу обстоятельств следует, что истец знала о том, что занимаемый ею земельный участок принадлежал на праве собственности ФИО2, которая от своих прав в отношении спорного объекта недвижимости не отказывалась в связи, с чем истец должна была знать об отсутствии оснований возникновения у нее права собственности на спорное имущество. 

Доводы истца о том, что в течение длительного времени она возделывает земельный участок, вывезла мусор, судом исследованы, но сами по себе они не являются основаниями для признания права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.

В данном случае спорное недвижимое имущество имеет титульного владельца, вошло в наследственную массу после смерти наследодателя.

Учитывая, что спорный земельный участок принадлежал на праве собственности ФИО2, наследник по завещанию после смерти наследодателя от своих прав на наследственное имущество в установленном порядке не отказалась, а напротив приняла наследство, суд приходит к выводу об отсутствии необходимых правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, поскольку наследник спорного участка известен, заблуждений относительного прав на указанный объект недвижимости у ФИО1 возникнуть не могло, суд отказывает в удовлетворении исковых требований, в том числе к указанному истцом ответчику – Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области, признав последнего ненадлежащим ответчиком.

Из материалов дела усматривается, что Администрация МО «Ярцевский район» Смоленской области не является собственником спорного объекта недвижимости. В судебном заседании от 28 ноября 2017 года истцу было разъяснено право произвести замену ненадлежащего ответчика на надлежащего, от чего истец отказалась, настаивая на рассмотрении исковых требований к Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области.

В силу п. 2 ст. 41 ГПК РФ в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Таким образом, по смыслу положений ст. 41 ГПК РФ, замена ненадлежащего ответчика является правом суда, а не его обязанностью. Ходатайство от истца о замене ненадлежащего ответчика надлежащим в суд не поступало.

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении ответчика, указанного истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к АМО «Ярцевский район» Смоленской области о признании за ней права собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности в связи, с чем в удовлетворении иска отказывает за необоснованностью.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, дачносадовоогородническое некоммерческое партнерство «Текстильщик», с кадастровым номером 67:25:0010624:90, в порядке приобретательной давности, отказать за необоснованностью. 

Сторона, не согласная с принятым судебным актом, вправе его обжаловать в апелляционном порядке в Смоленский областной суд, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (01 декабря 2017 года). Апелляционная жалоба подается через Ярцевский городской суд Смоленской области.

Судья О.В. Помельников