Дело № 2-361/2024

УИД: 28RS0007-01-2024-000641-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

24 декабря 2024 года г. Завитинск 

Завитинский районный суд Амурской области в составе 

председательствующего Никитиной А.Е.,

при помощнике судьи Казак Л.С.,

с участием помощника прокурора Завитинского района Амурской области Телешева В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Сенгилеевского района Ульяновской области, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование указав, что прокуратурой Сенгилеевского района Ульяновской области в рамках изучения в порядке надзора уголовного дела № 12401730009000098 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения неустановленными лицами денежных средств ФИО1 в размере 370000 руб., выявлены основания для прокурорского вмешательства. Проверкой установлено, что в 03.07.2024 в период времени с 12 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, неустановленное лицо, представившись сотрудником компании Теле2, в ходе телефонного разговора с ФИО1, с использованием средств мобильной связи +79875376821, +79180113162, сети Интернет, под предлогом пресечения несанкционированного оформления кредита, с использованием средств социальной инженерии, склонило заявителя к перечислению личных денежных средств на счет № 40802810920160003136, завладело денежными средствами в крупном размере на сумму 370000 рублей. Так, будучи подвергнутой обману и злоупотреблению доверием ФИО1 по указанию неустановленного в ходе следствия лица со своего банковского счета в ПАО Сбербанк сняла денежные средства в сумме 395000 рублей, которые по указанию неустановленного в ходе следствия лица через банкомат АО «Альфа-Банк», расположенному по адресу: 

<

...>, произвела две операции по перечислению денежных средств в сумме 90000 рублей 00 копеек и 280000 рублей 00 копеек на банковский счет №, открытый в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО2. С ФИО2 потерпевшая ФИО1 в договорных отношениях не состояла, поручений о перечислении денежных средств не давала, в связи с чем 03.07.2024 года последней было написано заявление о мошеннических действиях неизвестных лиц в МО МВД России «Сенгилеевский». По данному факту СО МО МВД России «Сенгилеевский» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № 12401730009000098. 04.07.2024 года постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Сенгилеевский» наложен арест на денежные средства в случаях, не терпящих отлагательства на денежные средства, находящиеся на расчетном счете №, открытом в АО «Альфа-Банк». ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Сенгилеевского районного суда 

<

адрес> наложение ареста на расчетный счет №, открытом в АО «Альфа-Банк» признан законным. Срок ареста денежных средств на расчетном счете №, открытом в АО «Альфа-Банк», установлен по 03.09.2024. 15.08.2024 года постановлением судьи Сенгилеевского районного суда Ульяновской области, денежные средства в сумме 370000 рублей 00 копеек, находящиеся на банковском счете № АО «Альфа-Банк», открытый на имя ФИО2 переданы на хранение на депозитный счет территориального органа Федерального казначейства Российской Федерации, посредством их безналичного перечисления на депозитный счет Управления Министерства внутренних дел России по Ульяновской области, открытый в Управлении Федерального казначейства по Ульяновской области. В ходатайстве следователя СО МО МВД России «Сенгилеевский» от 12 августа 2024 года в реквизитах ошибочно указан номер казначейского счета: 03№, вместо счета 03№. В связи с чем денежные, средства поступили в УФК по 

<

адрес> (Муниципальное учреждение Финансовый отдел муниципального образования «Тереньгульский район»), р/с 03№, КБК 54№ (невыясненные поступления, зачисляемые в бюджеты муниципальных районов), при этом получателем данных денежных средств является УФК по Ульяновской области (МО МВД России «Сенгилеевский, л/с 

<

***>), р/с 03№. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Сенгилеевского районного суда, денежные средства в сумме 370000 рублей переданы на хранение на депозитный счет Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Сенгилеевский», открытый в Управлении Федерального казначейства по Ульяновской области: номер казначейского счета: 03№, отделения Банка России УФК по Ульяновской области г. Ульяновск; БИК №, единый казначейский счет 40№, код нормативного акта: 0020. Учитывая отсутствие каких-либо законных оснований для получения ФИО2 денежных средств от ФИО1, получение этих денежных средств представляет собой неосновательное обогащение ответчика. Денежные средства в размере 370000 рублей банку не принадлежат, были неправомерно зачислены на банковский счет ФИО2, который получил право на распоряжение ими. ФИО1 с ФИО2 незнакома, никогда не состояла с ним в договорных отношениях, поручений о перечислении денежных средств в его пользу не давала. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии законных оснований для приобретения или сбережения денежных средств ФИО1 либо наличии обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату со стороны ответчика, в материалах уголовного дела не имеется. Как показала проверка, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в силу возраста, состояния здоровья, затруднительного материального положения и отсутствия юридического образования не может самостоятельно обратится в суд за защитой своих законных интересов.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 370000 рублей путем перечисления (перевода) денежных средств, находящихся на хранение на депозитном счете Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Сенгилеевский», открытом в Управлении Федерального казначейства по Ульяновской области: номер казначейского счета: 03№, отделения Банка России УФК по Ульяновской области г. Ульяновск; БИК №, единый казначейский счет 40№, код нормативного акта: 0020 на расчетный счет № открытого на имя ФИО1, открытого в АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК».

Истец ФИО1, прокурор 

<

адрес>, представители третьих лиц Межмуниципального отдела МВД РФ «Сенгилеевский», Управления Федерального казначейства по 

<

адрес>, УМВД России по 

<

адрес>, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу, в суд не явились, прокурор 

<

адрес> обеспечил явку в судебное заседание помощника прокурора 

<

адрес>, истец ФИО1 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, с ходатайством об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом были предприняты достаточные меры по извещению ФИО2 о дате и времени судебного заседания.

Согласно материалам дела ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, по настоящее время.

Данными об ином месте жительства ФИО2 суд не располагает.

В деле имеются извещения, заблаговременно, с соблюдением требований ст.ст. 113, 116 ГПК РФ, направленные по вышеуказанному адресу и возвращенные в связи с истечением срока хранения.

В силу требований ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле, должна быть уважительной.

В соответствии со ст. ст. 35, 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 113, 118, 167, 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

По смыслу ст. 2 ГПК РФ защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций и иных лиц является целью разрешения гражданских дел судами Российской Федерации.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (ст. 12 этого Кодекса) является обеспечение восстановления нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, а именно: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Неосновательное обогащение можно констатировать, если у лица отсутствуют основания (юридические факты), дающие ему право на получение имущества (договоры, сделки, судебные решения, иные предусмотренные статьей 8 ГК РФ основания возникновения гражданских прав и обязанностей).

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Судом установлено, что 03 июля 2024 года денежные средства в сумме 90000 рублей 00 копеек и 280000 рублей 00 копеек зачислены на банковский счет №, открытый в АО «Альфа-Банк», посредством внесения наличных в банкомат 222959, что подтверждается чеками по операциям от 03.07.2024 года на сумму 90000 рублей, 280000 рублей, а также выпиской по счету №.

Из материалов дела следует, что 03 июля 2024 года ФИО1 обратилась с в МО МВД России «Сенглилеевский» Ульяновской области, с заявлением в котором просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое путем обмана и злоупотреблением доверия похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 370000 рублей. 

По данному факту на основании заявления ФИО1 СО МО МВД России «Сенглилеевский» Ульяновской области 03 июля 2024 года возбуждено уголовное дело № 12401730009000098 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Согласно представленным материалам уголовного дела, органами предварительного следствия установлено, что 03 июля 2024 года в период времени с 12 часов 00 минут по 17 часов 00 минут неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте Сенгилеевского района Ульяновской области, представившись сотрудником Теле 2, в ходе телефонного разговора с ФИО1 с использованием средств мобильной связи, сети Интернет, под предлогом пресечения несанкционированного оформления кредита, склонил заявителя к перечислению денежных средств на счет №, завладел денежными средствами в крупном размере на сумму 370000 рублей.

03 июля 2024 года истец ФИО1 признана потерпевшей и допрошена в качестве потерпевшего по уголовному делу.

04 июля 2024 года постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Сенгилеевский» наложен арест на денежные средства в случаях, не терпящих отлагательства на денежные средства, находящиеся на расчетном счете №, открытом в АО «Альфа-Банк». 

05 июля 2024 года постановлением судьи Сенгилеевского районного суда Ульяновской области наложение ареста на расчетный счет №, открытом в АО «Альфа-Банк» признан законным. Срок ареста денежных средств на расчетном счете №, открытом в АО «Альфа-Банк» установлен по ДД.ММ.ГГГГ. 

15 августа 2024 года постановлением судьи Сенгилеевского районного суда Ульяновской области, денежные средства в сумме 370 000 рублей 00 копеек, находящиеся на банковском счете № АО «Альфа-Банк», открытый на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., переданы на хранение на депозитный счет территориального органа Федерального казначейства Российской Федерации, посредством их безналичного перечисления на депозитный счет Управления Министерства внутренних дел России по Ульяновской области, открытый в Управлении Федерального казначейства по Ульяновской области. 

25 сентября 2024 года постановлением судьи Сенгилеевского районного суда, денежные средства в сумме 370000 рублей переданы на хранение на депозитный счет Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Сенгилеевский», открытый в Управлении Федерального казначейства по 

<

адрес> 03 ноября 2024 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик возражений относительно заявленных требований в суд не представил, как и доказательств законности получения денежных средств от ФИО1

При этом суд учитывает, что обязанность подтверждать основание получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на ответчике, который, со своей стороны, в нарушение ст. 56 ГПК РФ допустимых доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для приобретения указанных денежных средств либо того, что полученные им денежные средства переданы в дар либо в целях благотворительности, либо были перечислены истцом в счет исполнения какого-либо обязательства, не представил, как и доказательств заведомо недобросовестного осуществления истцом своих гражданских прав.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Более того, взаимоотношения ответчика и иных лиц не могут иметь правового значения для истца, которым доказан факт перечисления денежных средств на счет ответчика без какого-либо правового основания.

Как следует из материалов дела, стороны не были знакомы, о наличие правоотношений между сторонами спора ответчик не сообщил, доказательств не представил.

Доказательств получения денежных средств ответчиком от истца на каких-либо законных основаниях для их приобретения или сбережения не представлено, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен, действий к отказу от получения либо возврату данных средств ответчиком не принято, суд приходит выводу о неосновательном обогащении ответчика за счет истца на сумму в размере 370000 рублей, при этом оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Вместе с тем, оснований для указания в решении суда заявленного прокурором в иске способа исполнения решения суда - путем перечисления (перевода) денежных средств, находящихся на хранении на депозитном счете МО МВД РФ «Сенгилеевский», открытом в управлении Федерального казначейства по Ульяновской области, на счет ФИО1, открытый в АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК», - судом не усматривается

С учетом положений статьи 115 УПК РФ отменить наложение ареста, как меру процессуального принуждения, может лицо или орган, в производстве которого находится уголовное дело.

Наложенный постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Сенгилеевский» арест на денежные в целях обеспечения исполнения приговора по уголовному делу, по которому ФИО1 признана потерпевшей, не может быть преодолен с использованием правового механизма, установленного статьей 442 ГПК РФ.

Обеспечительных мер, в том числе виде наложения ареста на находящиеся на счетах ответчика денежные средства в рамках гражданского дела, не принималось. 

Вместе с тем, решение суда может быть исполнено ответчиком добровольно либо в принудительном порядке его исполнения.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11750 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области, действующий в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№ в пользу ФИО1 (№ сумму неосновательного обогащения в размере 370000 рублей.

Взыскать с ФИО2 № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11750 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Завитинский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Завитинский районный суд Амурской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Е. Никитина

Решение суда в окончательной форме составлено 26 декабря 2024 года.