Дело № 2а-975/20

УИД: 63RS0044-01-2020-000994-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Александровой Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Йылдыз О.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

заинтересованных лиц главного государственного инспектора труда ФИО3, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-975/20 по административному иску акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» к Государственной инспекции труда в Самарской области о признании предписания незаконным,

установил:

АО «ФПК» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Самары с административным иском к Государственной инспекции труда в Самарской области о признании предписания незаконным, в обоснование своих требований указав, что административный ответчик провел внеплановую документарную проверку в отношении Пассажирского вагонного депо Самара – структурного подразделения Куйбышевского филиала АО «ФПК» на основании распоряжения от 21.02.2020, по итогам которой составил акт проверки от 21.02.2020 о выявлении нарушений ст. 152 Трудового кодекса РФ. На основании акта проверки вынесено предписание от 21.02.2020, согласно которому административный истец обязан в срок до 23.03.2020 устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права: произвести перерасчет сверхурочной работы ФИО5 за 2018 и 2019 годы, которая квалифицирована АО «ФПК» как работа в «особом режиме», по правилам ч. 1 ст. 152 ТК РФ: за первые два часа в полуторном размере, за последующие часы – не менее чем в двойном размере, с учетом предусмотренной ст. 236 ТК РФ денежной компенсации. Произвести перерасчет и оплату сверхурочной работы ФИО5 за 2018, 2019 года по правилам ч. 1 ст. 152 ТК РФ: за первые два часа в полуторном размере, за последующие часы – не менее чем в двойном размере, с учетом предусмотренной ст. 236 ТК РФ денежной компенсации. Данное предписание полагает незаконным, т.к. инспектором труда неверно истолкованы нормы материального права, без учета специфики и особенностей учета и оформления режима рабочего времени работников поездных бригад пассажирских поездов, и без учета локальных нормативных актов, предусматривающих порядок оплаты труда, и обязательных для исполнения. Работникам, непосредственно связанным с обслуживаем пассажиров установлен сменный режим работы с суммированным учетом рабочего времени с учетным периодом – год. Пунктом 4.3 Положения о системе оплаты труда определено, что для работников с суммированным учетом рабочего времени в полуторном размере оплачивается время сверхурочной работы, равное числу рабочих дней в учетном периоде по календарю 6-ти дневной рабочей недели, умноженному на два, остальные часы, отработанного сверхурочного времени, оплачиваются в двойном размере. Поскольку законодатель не определил механизм оплаты переработки нормального числа рабочих часов за учетный период при суммированном учете рабочего, то АО «ФПК» руководствуется нормативными правовыми актами, принятыми до 1993 года, которые регламентировали приведенный порядок оплаты сверхурочной работы, а именно постановлением Госкотруда СССР № 162 и Секретариата ВЦСПС № 12-55 от 30.05.1985. Иная позиция по толкованию порядка оплаты сверхурочной работы ставит работников с суммированным учетом рабочего времени в привилегированное положение по сравнению с работниками с ежедневным (поденным) учетом рабочего времени, у которых в полуторном размере оплачиваются сверхурочные часы за каждый рабочий день, что приводит к нарушению принципа равенства прав и возможностей работников и к нарушению обязанности работодателя обеспечить работникам равную оплату за труд равной ценности. В предписании государственный инспектор труда не привел свой расчет оплаты. Кроме того, государственный инспектор труда вправе устранить нарушения, допущенные в отношении работника при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства, таковых АО «ФПК» не допущено. Оспариваемым предписанием разрешен индивидуальный трудовой спор, подлежащий разрешению комиссией по трудовым спорам либо судом. Просит признать незаконным и отменить предписание государственной инспекции труда в Самарской области № 63/7-83-20-ОБ/12-2122-И//53-468 от 21.02.2020 г. Взыскать с Государственной инспекции труда в Самарской области расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.000 рублей. Кроме того, просит восстановить срок давности для обжалования предписания, ссылаясь на то, что начальник пассажирского вагонного депо Самара – структурного подразделения Куйбышевского филиала АО «ФПК» ФИО6 присутствовал при составлении акта проверки и предписания, однако АО «ФПК» не было извещено о составлении указанных документов. Акт проверки и предписание были получены в первый рабочий день после праздничных дней – 25.02.2020. Ввиду ограниченного времени для подготовки искового заявления и длительной процедуры оплаты государственной пошлины, просят восстановить срок обращения с административным иском.

В ходе досудебной подготовки к участию в процессе в качестве заинтересованных лиц привлечен главный государственный инспектор труда ФИО3 и лицо, по результатам рассмотрения обращения которого, выдано оспариваемое предписание ФИО5

В судебном заседании представители административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 24.12.2019, заявленные административные требования поддержала. Дала пояснения, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении. Дополнила, что локальные нормативные акты, регулирующие порядок оплаты труда на предприятии, незаконными не признавались и являются обязательными для применения. Выдавая оспариваемое предписание, государственный инспектор труда не указал на то, что локальные нормативные акты в части определения порядка оплаты труда, не подлежат применению. Их неприменение влечет для АО «ФПК» административную ответственность по ст. 5.27 КоАП РФ. Государственный инспектор труда разрешил индивидуальный трудовой спор, что не относится к его компетенции. 

Представитель административного ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от 09.01.2020, в удовлетворении административного иска просила отказать, пояснив, что работникам предоставлено несколько способов защиты трудовых прав, в том числе право на обращение с жалобой в Государственную инспекцию труда, и данное право было реализовано ФИО5 В ходе проверки установлено, что п. 4.3 Положения о системе оплаты труда работников филиалов АО «ФПК» определено, что для работников с суммированным учетом рабочего времени в полуторном размере оплачивается время сверхурочной работы, равное числу рабочих дней в учетном периоде по календарю 6-дневной рабочей неделе, умноженной на два. Остальные часы оплачиваются в двойном размере. Данным положением нарушены требования ч. 1 ст. 152 ТК РФ, являющейся нормой прямого действия, что ухудшает права работников по сравнению с действующим законодательством, в связи с чем п. 4.3 Положения применению не подлежит. Согласно принятому АО «ФПК» положению двойной оплате подлежат часы, превышающие 598 часов по окончанию учетного периода. Работодателем при принятии данного положения не учтено установленное ст. 99 ТК РФ ограничение по продолжительности сверхурочной работы – 120 часов в год. По результатам выявленных нарушений выдано предписание, что являлось обязанностью государственного инспектора труда.

Заинтересованное лицо главный государственный инспектор труда ФИО3 в удовлетворении заявленных административных требований просила отказать по основаниям, изложенным представителем административного ответчика.

Заинтересованное лицо ФИО5 в удовлетворении заявленных административных требований просила отказать по основаниям, изложенным представителем административного ответчика.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд полагает в удовлетворении административного искового заявления следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае обращения работника в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора, государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Административный истец оспаривает законность предписания Государственной инспекции труда Самарской области от 21.02.2020 года. Следовательно, срок его обжалования истек 02.03.2020. 

Административное исковое заявление направлено в суд 10.03.2020 (л.д. 53), то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока представитель истца ссылается на то, что АО «ФПК» не было извещено о составлении предписания; предписание от 21.02.2020 получено после выходных и праздничных дней 25.02.2020, после чего имела место длительная процедура согласования оплаты госпошлины и получения оригинала платежного поручения из банка (л.д. 39-40).

Указанные доводы суд находит несостоятельными, опровергнутыми непосредственно пояснениями представителя административного истца, согласно которым начальник пассажирского вагонного депо Самара – структурного подразделения Куйбышевского филиала АО «ФПК» ФИО6 присутствовал при составлении акта проверки и предписания от 21.02.2020, которые были получены им в тот же день. Факт получения предписания 21.02.2020 подтверждается в том числе подписью представителя АО «ФПК» ФИО6 в предписании (л.д. 24).

В силу п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии с п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Судом установлено, что ФИО6, участвуя в составлении акта проверки и получая оспариваемое предписание, действовал в интересах АО «ФПК» на основании доверенности от 09.12.2019 № 47-Д. Сам факт участия полномочного представителя АО «ФПК» в составлении акта проверки и получении им предписания 21.02.2020, в силу положений п. 1 ст. 182, п. 1 ст. 185 ГК РФ, свидетельствует о надлежащем извещении АО «ФПК» о проведении проверки, и о своевременном получении предписания юридическим лицом. Следовательно, доводы административного истца о получении предписания 25.02.2020 несостоятельны. 

Последующая процедура длительного согласования в организации вопроса уплаты государственной пошлины для подачи административного иска, также не является уважительной причиной для восстановления процессуального срока, поскольку свидетельствует о ненадлежащей организации работы юридического лица, тогда как к уважительными признаются причины, объективно препятствующие своевременному обращению в суд. Таковых административным истцом не указано.

Пропуск срока на обращение в суд и отсутствие уважительных причин для его восстановления, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании незаконным оспариваемого предписания Государственной инспекции труда Самарской области.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Данных обстоятельств судом также не установлено.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Статьей 356 Трудового кодекса РФ предусмотрен перечень полномочий федеральной инспекции труда, к которым отнесены, в частности, осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; ведение приема и рассмотрение жалоб и иных обращений граждан о нарушениях их трудовых прав, принятие мер по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав (абзацы второй и пятнадцатый).

В соответствии с абзацем шестым части первой статьи 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Согласно части второй статьи 357 ТК РФ в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Исходя из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации, государственная инспекция труда, осуществляя функцию по надзору за работодателями, выявляет допущенные ими нарушения норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов и принимает меры по их устранению. 

Таким образом, при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства, государственный инспектор труда вправе устранить нарушения, допущенные в отношении работника, посредством вынесения обязательного для работодателя предписания.

Как установлено в судебном заседании, 10.01.2019 ФИО5 обратилась в Государственную инспекцию труда в Самарской области с заявлением, в котором указала на допускаемые АО «ФПК» нарушения в системе оплаты труда, просила проверить правильность начисления заработной платы и выплаты за сверхурочную работу (л.д. 144).

На основании ее обращения Государственной инспекцией труда в Самарской области издано распоряжение от 21.02.2020 № 63/7-83-20-ОБ/12-2122-И//53-468 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении АО «ФПК» по соблюдению требований трудового законодательства (л.д. 70-71). 

По результатам проведенной проверки составлен акт № 63/7-83-20-ОБ/12-2122-И/53-468 от 21.02.2020, в котором указано на допущенные АО «ФПК» нарушения обязательных требований ст. 152 ТК РФ (л.д. 73-75), в связи с чем главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО3 в адрес АО «ФПК» вынесено предписание № 63/7-83-20-ОБ/12-2122-И//53-468 от 21.02.2020, согласно которому АО «ФПК» в лице начальника Пассажирского вагонного депо Самара - структурного подразделения Куйбышевского филиала АО «ФПК» ФИО6, обязано в срок до 23.03.2020 произвести перерасчет сверхурочной работы ФИО5 за 2018 и 2019 годы, которая квалифицирована АО «ФПК» как работа в «особом режиме», по правилам ч. 1 ст. 152 ТК РФ: за первые два часа в полуторном размере, за последующие часы – не менее чем в двойном размере, с учетом предусмотренной ст. 236 ТК РФ денежной компенсации. Произвести перерасчет и оплату сверхурочной работы ФИО5 за 2018, 2019 года по правилам ч. 1 ст. 152 ТК РФ: за первые два часа в полуторном размере, за последующие часы – не менее чем в двойном размере, с учетом предусмотренной ст. 236 ТК РФ денежной компенсации. Основание ст.ст. 99, 152, 357 ТК РФ (л.д. 76).

В ходе проведенной Государственной инспекцией труда в Самарской области проверки и из представленных в материалы дела доказательств, установлено, что ФИО4 принята на работу в Пассажирское вагонное депо Самара – структурное подразделение Куйбышевского филиала АО «ФПК» на должность проводника пассажирских вагонов, что подтверждается приказом № 720/лс от 07.05.2013 (л.д. 77) и трудовым договором от 07.05.2013 № 528 (л.д. 77-82). Впоследствии ФИО5 также была принята на работу в Пассажирское вагонное депо Самара – структурное подразделение Куйбышевского филиала АО «ФПК» на должность проводника пассажирских вагонов по совместительству постоянно, что подтверждается приказом № 2256/лс от 22.09.2014 (л.д. 83), приказом № 639/лс от 20.03.2015 (л.д. 83 оборот), приказом № 3875/лс от 27.11.2015 (л.д. 84), приказом № 2635/лс от 01.09.2016 (л.д. 84 оборот), приказом № 1133/лс от 30.05.2017 (л.д. 85), приказом № 816/лс от 08.05.2018 (л.д. 85 оборот), приказом № 2410/лс от 08.08.2019 (л.д. 86).

Пунктом 12 трудового договора, заключенного между АО «ФПК» и ФИО5, установлен суммированный учет рабочего времени, с учетным периодом один год.

Пунктами 16 трудовых договоров работником установлена следующая система оплаты труда:

- часовая тарифная ставка,

- иные надбавки (доплаты), предусмотренные ТК РФ, локальными нормативными актами АО «ФПК»,

- надбавка, обусловленная региональным регулированием оплаты труда – 10 %,

- премии за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности согласно соответствующему положению о премировании,

- иные выплаты, предусмотренные коллективным договором и локальными нормативными актами АО «ФПК».

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В силу ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Статьей 8 ТК РФ определено, что нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

На основании представленных табелей учета рабочего времени и маршрутных листов установлено, что ФИО5 имеет часы сверхурочной работы, которые оплачиваются работодателем АО «ФПК» на основании методики расчета заработной платы, утвержденной первым заместителем генерального директора от 31.12.2015 № 1701р.

Пунктом 6.3 данной Методики установлено, что при суммированном учете рабочего времени количество часов сверхурочной работы определяется по завершению учетного периода. Расчет часов сверхурочной работы и оплата за эти часы работникам, в том числе годовым суммированным учетом рабочего времени, производится по завершении года, при этом в полуторном размере оплачиваются часы в количестве, равном произведению числа рабочих дней в учетном периоде по календарю 6-дневной рабочей недели на два. Остальные сверхурочные часы оплачиваются в двойном размере. 

Таким образом, пункт 6.3 Методики нарушает требования ч. 1 ст. 152 ТК РФ, являющейся нормой прямого действия, поскольку вносит изменения в установленный законом механизм оплаты сверхурочной работы, ставя размер доплаты в зависимость от количества рабочих дней в учетном периоде, то есть ухудшает положение работника по сравнению с действующим законодательством, а следовательно, на основании ч. 4 ст. 8 ТК РФ данное положение методики применению не подлежит.

В данной связи суд находит несостоятельными доводы административного истца о том, что в предписании не указано на неприменение действующих локальных нормативных актов, регулирующих порядок оплаты труда в АО «ФПК», поскольку запрет на их применение установлен непосредственно законом.

Трудовым договором ФИО5 учетный период рабочего времени определен – один год, а следовательно, основания для учета времени сверхурочной работы, применяемого для работников с поденным учетом рабочего времени, и соответственно с поденным порядком оплаты труда, отсутствуют.

Доводы административного истца о том, что предписание приводит к нарушению принципа равенства прав и возможностей работников с ежедневным (поденным) учетом рабочего времени и к нарушению обязанности работодателя обеспечить работникам равную оплату за труд равной ценности, отклоняются судом как основанные на неверном толковании принципов трудового законодательства и фактических обстоятельств дела. 

В данном случае при исполнении предписания будут восстановлены права работников, время труда которых учитывается суммарно за год, и труд которых, с очевидностью для работодателя и иных работников, является заведомо более тяжелым по отношению к труду работников, имеющих фиксированный рабочий день, стабильные выходные дни, в силу чего их время труда учитывается и оплачивается, исходя из ежедневно отработанного времени. 

Иное толкование приводит к нарушению прав работников с суммированным годовым учетом рабочего времени, и фактически имеющими в силу указанного обстоятельства более худшие условия труда, однако при этом данный фактор работодателем не компенсируется (не оплачивается), что имеет место в настоящее время в АО «ФПК». Тем самым работодатель АО «ФПК» уравнивает порядок оплаты труда работников, выполняющих неравноценный труд, что приводит к нарушению трудовых прав работников с суммированным годовым учетом рабочего времени, в том числе прав ФИО5

Доводы административного истца о том, что Государственной инспекцией труда в Самарской области разрешен индивидуальный трудовой спор также отклоняются судом как несостоятельные.

В соответствии со ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются: самозащита работниками трудовых прав; защита трудовых прав и законных интересов работников профессиональными союзами; государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; судебная защита.

То есть, работнику предоставлено право выбора способа защиты трудовых прав, в том числе посредством обжалования действий работодателя в государственную инспекцию труда, которая при наличии очевидного нарушения трудового законодательства, вправе и обязана устранить допущенные нарушения путем вынесения предписания.

В данном случае ФИО5 обратилась за защитой своих прав в Государственную инспекцию труда в Самарской области. Иные способы защиты ею не реализованы. Выявленные административным ответчиком нарушения трудового законодательства являются явными, затрагивают права всех работников, оплата труда которых осуществляется на основании принятой АО «ФПК» методики, нарушающей требования ч. 1 ст. 152 ТК РФ.

Таким образом, оспариваемое предписание вынесено государственным инспектором в соответствии с предоставленными полномочиями, является правомерным, не разрешает индивидуальный трудовой спор, поскольку не содержит расчета невыплаченных сумм, в связи с чем является законным, обоснованным, прав и законных интересов административного истца не нарушает, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку в удовлетворении административного иска отказано, следовательно, в силу ст. 111 КАС РФ, основания для взыскания расходов по уплате государственной пошлины в пользу АО «ФПК» отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» к Государственной инспекции труда в Самарской области о признании незаконным предписания № 63/7-83-20-ОБ/12-2122-И//53-468 от 21.02.2020 г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 01 июня 2020 года.

Председательствующий судья (подпись) Т.В. Александрова

Копия верна. 

Судья Секретарь