УИД 58RS 0003-01-2024-000206-37

Дело №1-23 

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Белинский «15» мая 2024 года

Белинский районный суд Пензенской области, под председательством судьи 

Михайлова А.Н.

с участием государственного обвинителя Хархун Д.С. 

подсудимого ФИО1

защитника Кердяшова С.М. (удостоверение №637 и ордер №455)

при секретаре Калинкиной М.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес> ранее не судимого. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного, ч.1 ст.222 УК РФ, полностью согласен, преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в один из дней мая 2011 года (точное время в ходе дознания не установлено), находясь в здании филиала МОУ СОШ с. Поим Белинского района Пензенской области в с. Чернышево обнаружил в металлическом шкафу, установленном в комнате на втором этаже данного здания, хранившиеся в нём боеприпасы, а именно 6300 винтовочных спортивно-охотничьих патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, предназначенных для использования в нарезном спортивно-охотничьем оружии калибра 5,6 мм а также в оружии иных систем, разработанном под данный патрон, пригодных для производства выстрелов.

После этого ФИО1, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и возможность наступления негативных последствий данных действий, желая их наступления, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение боеприпасов с целью их дальнейшего незаконного хранения забрал вышеуказанные боеприпасы, а именно 6300 винтовочных спортивно-охотничьих патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм из вышеуказанного металлического шкафа, тем самым совершив хищение боеприпасов (по данному факту из настоящего уголовного дела выделены в отдельное производство материалы уголовного дела, которые зарегистрированы в КУСП ОМВД России по Белинскому району 27.03.2024 г. по: №), после чего в тот же период времени принёс данные боеприпасы в своё домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Затем ФИО1, действуя в указанный период времени, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение боеприпасов, находясь в своём домовладении расположенном по адресу: 

<

адрес>, с целью обеспечения сохранности вышеуказанных боеприпасов положил данные боеприпасы, а именно 6300 винтовочных спортивно-охотничьих патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, предназначенных для использования в нарезном спортивно-охотничьем оружии а также в оружии иных систем, разработанном под данный патрон, пригодных для производства выстрелов, в кастрюлю, которую поместил в сарай, расположенный на территории его домовладения по указанному выше адресу, после чего умышленно, с целью незаконного хранения боеприпасов, не являясь в установленном законом порядке владельцем огнестрельного оружия и не имея соответствующего разрешения на хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, в нарушение требований, установленных ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» (в редакции Федерального закона от 25.12.2023 года № 664-ФЗ), в соответствии с которой хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется гражданами РФ, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия, а также в нарушение требований, установленных п. 54 постановления Правительства РФ от 21.07.1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.05.2023 года № 849), в соответствии с которой хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или её территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия, незаконно хранил данные боеприпасы в указанном месте с вышеуказанного периода времени до 12 часов 00 минут 29.02.2024 г., когда они были обнаружены и изъяты сотрудниками ОМВД России по Белинскому району Пензенской области в ходе обыска в надворных постройках ФИО1.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Кердяшов С.М. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель Хархун Д.С. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

Следовательно, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В судебном заседании установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории средней тяжести, ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником в его присутствии, что подтверждается заявлением ФИО1 сделанным в судебном заседании, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства ст. 317 УПК РФ ему разъяснена и понятна, защитник Кердяшов С.М. государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. 

С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается, собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует, по ч.1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 не судим, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, по месту жительства и месту службы в СА характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.121,123,160-161), имеет многочисленные грамоты (л.д. 157-159,162), 

<

данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии ч.2 ст.61УКРФ, суд относит, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и пожилой возраст.

Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание осужденного, явку с повинной (заявление, написанное ФИО1 на имя начальника ОМВД л.д.4), поскольку указанное заявление было написано им после задержания его сотрудниками правоохранительных органов, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление было выявлено в ходе обыска и подсудимым не было представлено органам следствия информации о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную. Сами по себе признательные показания ФИО1 не могут быть признаны как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в них он не сообщил о каких-либо важных обстоятельствах дела, ранее не известных органам следствия.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено. 

Судом не установлено оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания ст. 64 УК РФ или освобождения его от наказания, не имеется оснований и к изменению категории преступления.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера общественной опасности и тяжести содеянного, его возраста, состояния здоровья и материального положения, количества боеприпасов (6300 шт.), а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд полагает, что достижение целей уголовного наказания возможно только путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Одновременно, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества, в связи, с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Так как уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, наказание ему должно быть назначено с применением правил ч.5 ст. 62 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о применении дополнительного наказания в виде штрафа и решено его не применять. 

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение, если в течение ОДНОГО года ФИО1 примерным поведением докажет свое исправление.

В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа и периодически туда являться для регистрации.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора.

Вещественные доказательства: 6300 гильз калибра 5,6 мм. – уничтожить.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения осужденному в течение этого же времени со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Белинский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также может поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий А.Н.Михайлов