№

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года г. Улан-Удэ

Октябрьский суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Бунаевой А.Д., при секретаре судебного заседания Склярове Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обращаясь в суд с иском к ФИО2, просит признать недействительным отказ ответчика в согласовании границ земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с точки н1 до точки н2, установить границы земельного участка в соответствие с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером ФИО3, взыскать судебные расходы на общую сумму 22300 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что на ФИО1 на основании решения КУИиЗ г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ №№ о предоставлении в собственность земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, является собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № В ДД.ММ.ГГГГ. истец заказал кадастровые работы и с целью согласования границ земельного участка с соседними землепользователями направил ФИО2, собственнику земельного участка по 

<

адрес> с кадастровым номером №, письмо с извещением о проведении ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 ч. согласования границ земельного участка. ФИО4 необоснованно отказала в согласовании границ земельного участка истца с точки н 1 до точки н 2, ссылаясь на оспаривание размера и местоположения границ земельного участка, поскольку границы земельного участка истца закреплены капитальным шлакозаливным сооружением «сарай», построенным супругом в ДД.ММ.ГГГГ г. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца от иска в части требования о признании отказа в согласовании границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, производство по делу в указанной части прекращено, принято к рассмотрению заявление представителя истца по доверенности ФИО3 об изменении предмета иска, согласно которому истица просит установить границы земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно данным межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, составленным кадастровым инженером ФИО3 

Определением суда ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО5, ФИО6 и ФИО7 

Истец ФИО1, ее представитель по устному заявлению ФИО3 исковое заявление об установлении границ земельного участка поддержали, суду пояснили, что уточняют требование, просят установить границы земельного участка истца по характерным точкам, определенным экспертом в дополнительном заключении. Полагают, что фактические границы земельного участка истца соответствуют документам по отводу земельного участка под жилой дом, нынче принадлежащий истцу, также фактические границы соответствуют материалам инвентаризации. Земельный участок ФИО1 был отведен для строительства жилого дома в ДД.ММ.ГГГГ г., были установлены фактические границы земельного участка, соответствующие инвентаризации, проведенной в ДД.ММ.ГГГГ г., ответчику отведен земельный участок в условиях фактически сложившейся застройки соседей. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о рассмотрении дела. Судом с согласия истца определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в соответствие со ст. 235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Третьи лица ФИО5, ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, будучи извещенными о рассмотрении дела. Судом определено о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требования, исходя из следующего.

В соответствии ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 25.12.2018) "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В силу ч. 2 ст. 8 указанного Закона, к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно ст. 11 ГК РФ, ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4 ГПК РФ защите в суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О кадастровой деятельности", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ч. 5 ст. 40 указанного Федерального закона споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке.

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Частью 10 ст. 22 указанного Закона предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено, что ФИО1 на основании решения КУИиЗ г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в собственность земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, с расположенным на нем жилым домом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 

В подтверждение своего требования об установлении границ земельного участка истец представил следующие сведения о пользовании земельным участком с расположенным на нем жилым домом по адресу: 

<

адрес>

Из архивной справки из протокола заседания исполнительного комитета Улан-Удэнского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что принято решение № об отводе земельных участков под индивидуальное строительство, утвержден отвод земельных участков согласно приложению. 

Согласно приложению к решению исполкома Горсовета № от ДД.ММ.ГГГГ Министерству просвещения БурАССР отведен земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в 

<

адрес> в связи переносом дома № с 

<

адрес> с территории школы.

По сведениям из технической инвентаризации домовладения № по 

<

адрес> (карточка на домовладение) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеются строения: жилье площадью 

<

данные изъяты> кв.м, пристрой – 

<

данные изъяты> кв.м, сени – 

<

данные изъяты> кв.м., сени

<

данные изъяты> кв.м., сени – 

<

данные изъяты>.м., жилой дом согласно плану земельного участка расположен на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м., длиной 

<

данные изъяты> м. и шириной 

<

данные изъяты> м. 

Сведения из указанной технической инвентаризации домовладения № по 

<

адрес> полностью соответствуют сведениям, указанным в техническом паспорте на жилой дом по 

<

адрес>, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, где имеются сведения о регистрационном удостоверении от ДД.ММ.ГГГГ №, в раздела II имеется план земельного участка, согласно которому длина земельного участка составляет 

<

данные изъяты> м., ширина - 

<

данные изъяты> м., соответственно, площадь будет составлять 

<

данные изъяты> кв.м. 

Истцом в дело представлен план ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>, выданный ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по архитектуре и градостроительству администрации г. Улан-Улан, согласно которому имеются сведения об отводе земельного участка под трехквартирный дом на 

<

адрес>, конфигурация земельного участка позволяет определить его как земельный участок в настоящее время принадлежащий ФИО1 Указанный план не содержит сведений о границах земельного участка, в настоящее время принадлежащего ФИО8, вместе с тем план содержит сведения о границах смежных земельных участков, расположенных слева и справа от земельного участка, где в настоящее время находится участок ФИО8.

Из материалов по инвентаризации земель в кадастровом квартале № г. Улан-Удэ, проведенной в ДД.ММ.ГГГГ г., следует, что имеется декларация (заявление) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 заявила о факте пользования земельным участком площадью 

<

данные изъяты> га на 

<

адрес> с расположенным на нем жилым домом, переданным по договору на передачу в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ реестр №. (верно договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ ), имеется каталог координат поворотных точек границ землепользования ФИО1 участком № в квартале №, также каталог координат поворотных точек границ землепользования ФИО9 участком № в квартале №, приложен к материалам инвентаризации земель акт согласования границ землевладений ДД.ММ.ГГГГ, подписанный землепользователями, в том числе, ФИО1, которым было запрещено переносить ограждения по периметру забора, составлен акт об отсутствии деклараций, в том числе, о факте пользования земельным участком землепользователя ФИО9 на 

<

адрес> 

По обстоятельствам пользования земельным участком, принадлежащим ФИО2, судом установлено, что по договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для строительства индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между исполкомом Улан-Удэнского городского Совета депутатов трудящихся и ФИО10, последнему предоставлен на праве бессрочного пользования земельный участок № на 

<

адрес>, размерами по фасаду 

<

данные изъяты> м. и по правой и левой меже 

<

данные изъяты> м., общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. для возведения жилого дома. Договор зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГГГ за №. Неотъемлемой частью договора являются проект застройки и земельный план (далее Генплан), который не содержит привязки земельного участка к местности, характерных точек местоположения земельного участка, кроме указания длины 

<

данные изъяты> м. и ширины 

<

данные изъяты> м. 

ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения, заключенному между ФИО10 и ФИО9, последний получил в дар бревенчатый жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м., хозяйственные строения: сарай, уборная, ворота, заборы, расположенные на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой дом принадлежит ФИО10 на основании договора о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование, удостоверенное государственной нотариальной конторой г. Улан-Удэ ДД.ММ.ГГГГ по реестру №. Данный договор зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГГГ по реестру №.

ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения, заключенному между ФИО9 и ФИО2, приобрела в собственность жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>. Переход права зарегистрирован регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ за №.

По возникшему спору между сторонами о границах земельного участка истца судом по ходатайству истца назначена землеустроительная экспертиза, в связи с неполнотой полученного заключения по ходатайству истца назначена дополнительная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Земельно-кадастровая компания» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ № фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № на 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1, составляет 

<

данные изъяты> кв.м., фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № на 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2, составляет 

<

данные изъяты> кв.м. По материалам инвентаризации и отводным документам площадь земельного участка ФИО1 составляет 

<

данные изъяты> кв.м., площадь земельного участка ФИО2 - 

<

данные изъяты> кв.м. При обработке границ фактической застройки исследуемых земельных участков с границами, определенными Генпланом участка на 

<

адрес> выявлено наложение (пересечение) границ земельного участка Манзановой на границы земельного участка ФИО1 на площади 

<

данные изъяты> кв.м., в точках обозначенных на плане №, расстояние от точки 26 до точки 23 составило 

<

данные изъяты> м, от точки 25 до точки 25 составило 

<

данные изъяты> м. 

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО11 дала заключение о том, что в экспертном заключении допущена опечатка в указании площади земельного участка ФИО1, вместо 

<

данные изъяты> кв.м следует читать 

<

данные изъяты> кв.м. В таблице 5 заключения координаты границ земельного участка ФИО8 со стороны улицы определены от красной линии квартала № от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку согласно Генлану участка на 

<

адрес> не были определены координаты характерных точек, после чего экспертом в соответствие с Генланом на расстоянии 

<

данные изъяты> м. определены характерные точки границ земельного участка, смежных с земельным участком ФИО1. Иной возможности определения местоположения границ земельного участка ФИО8 в соответствие в Генпланом не имеется. 

Согласно дополнительному заключению эксперта ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ № при сличении геодезической съемки с фактическими границами исследуемого земельного участка с кадастровым номером № с материалами инвентаризации путем исключения пересечения границ земельного участка с красной линией квартала № от ДД.ММ.ГГГГ года, выявлено, что площадь земельного участка составила 

<

данные изъяты> кв.м. в соответствие с каталогом координат в Таблице 1; расстояние от точки 19 до точки 5 по схеме расположения составило 

<

данные изъяты> м. 

Согласно Таблице 1 заключения эксперта при сличении геодезической съемки фактических границ земельного участка и границами земельного участка по материалам инвентаризации каталог координат земельного участка с кадастровым номером № следующий: 

Координаты точек, м Х Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Суд, исследовав представленные сторонами документы в совокупности с заключением эксперта и дополнением к нему, приходит к выводу о принятии заключения эксперта о фактических исторически сложившихся границах земельных участков ФИО1 и ФИО8, в границах которых стороны в настоящее время пользуются и которые соответствуют результатам межевания, проведенного в ДД.ММ.ГГГГ г. Суд также принимает заключение эксперта о координатах точек земельного участка ФИО1. Выводы эксперта в этой части обоснованы, достаточно мотивированы, согласуются с представленными сторонами документами на земельные участки. 

Вместе с тем суд не принимает вывод эксперта о наложении (пересечении) границ земельных участков. 

Генлан земельного участка на 

<

адрес>, который положен экспертом в основу вывода о пересечении границ земельных участков, не содержит сведений о координатах характерных точек земельного участка и привязки относительно определенного ориентира на местности. При указанных условиях эксперт в первую очередь определил координаты границ земельного участка ФИО8 по красной линии квартала № от ДД.ММ.ГГГГ года, после чего определил координаты границ земельного участка с противоположной стороны от красной линии на расстоянии 

<

данные изъяты> м.в соответствие с длиной земельного участка, указанной в Генплане.

Таким образом, экспертом определены характерные точки земельного участка ФИО8 в зависимости от расположения красной линии квартала и сделан вывод о пересечении границ земельных участков. 

Между тем, красные линии не могут быть ориентиром для определения местоположения земельного участка ФИО8, поскольку они отсутствовали при отводе земельного участка, определены намного позже, чем был произведен отвод земельного участка ответчика и такой метод определения местоположения земельного участка не соответствует плану ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>, из которого видно, что земельные участки, смежные с участком ответчика расположены не на одной линии. Земельный участок, расположенный справа от участка ФИО8, значительно выдвинут на 

<

адрес> указанного следует, что границы земельного участка Манзановой не могут быть определены в зависимости от красной линии квартала и местоположение земельного участка ответчика зависело от границ земельного участка ФИО1, существовавших на момент отвода земельного участка ФИО8. 

Поскольку в отводных документах на земельный участок ФИО8 отсутствуют сведений о местоположении границ земельного участка, то его границами следует считать координаты определенные по инвентаризации земельных участков, соответствующие фактическому пользованию земельными участками с расположенными на них объектами: баней ФИО8 и баней и сараем ФИО1, существующие на местности более пятнадцать лет.

Экспертом определены в дополнительном заключении координаты земельного участка ФИО1 в соответствие с материалами инвентаризации, поэтому заключение эксперта в этой следует положить в основу решения суда.

В связи с удовлетворением искового требования подлежат удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя вразумных пределах.

Суд с учетом объема работы, выполненной представителем, считает подлежащим возмещению расходы истца на представителя в размере 20000 руб. 

Следует возместить расходы истца на оплату слуг нотариуса в размере 2000 руб., поскольку истцом выдана доверенность о полномочиях представителя на представление интересов по гражданскому делу по иску об установлении границ земельного участка в связи с отказом ФИО8 в согласовании границ, что указывает на доказанность расходов именно по данному делу. 

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать судебные расходы по иску в виде уплаченной истцом госпошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № в следующих координатах: 

Координаты точек, м Х Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 22300 руб. 

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № по указанным координатам точек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: А.Д. Бунаева