Дело № 2-430/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 23 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Лоскутовой Н.С.

при секретаре Мкртычян А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о взыскании денежных средств за некачественно выполненные работы по договору подряда в размере 102 470 руб., неустойки за просрочку выполнения работ в размере 3 679,60 руб., неустойки за просрочку устранения недостатков в размере 230 557,50 руб., о компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., о взыскании штрафа, расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. (том 1 л.д. 7-10).

С учетом уточнения исковых требований на основании проведенной по делу судебной экспертизы, истец просит взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО5 денежные средства за некачественно выполненные работы по договору подряда в размере 71 600 руб., неустойку за просрочку выполнения работ в размере 3 146,76 руб., неустойку за просрочку устранения недостатков в размере 230 557,50 руб., о компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., о взыскании штрафа, расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. (том 2 л.д. 41).

В основании иска указано, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда на выполнение работ по отделке объекта «Баня», расположенного по адресу: 

<

адрес> а именно выполнить шлифовку сруба, конопатку сруба, покрытие сруба краской снаружи, покрытие сруба антисептиком изнутри, утепление кровли по скатам, установка окосячки дверей и окон на «ройки». ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи. В ходе приемки недостатков заказчик выявлено не было. В ДД.ММ.ГГГГ года выявлены недостатки, а именно, конопатка сруба выполнена некачественно, поэтому после усушки бревен сруба стала выпадать из межвенцового пространства, что повлияло на возможность использования объекта.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить. Пояснила, что согласно заключению эксперта подрядчиком не соблюдена рекомендательная технология, гарантийный период объекта не истек. Скрытые недостатки выявлены истцом в ходе эксплуатации объекта. Экспертом также установлено, что на объекте исследования был проведен только первый этап конопатки стен.

Ответчик ИП ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. 

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об оставлении исковых требований без удовлетворения по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключил со ФИО1 договор строительства двухэтажного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, а именно изготовление, доставка и сборка сруба. Срок выполнения определен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. том 1 л.д. 197-200). 

Согласно пояснениям представителя истца работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор подряда №, согласно условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по отделке объекта «Баня», расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно выполнить шлифовку сруба, конопатку сруба, покрытие сруба краской снаружи, покрытие сруба антисептиком изнутри, утепление кровли по скатам, установка окосячки дверей и окон на «ройки». Ощая стоимость работ сторонами определена 315580 руб. Срок выполнения работ 21 день со дня начала выполнения работ (п. 5.1.2 договора). Гарантийный срок на выполненные подрядчиком работы составляет 2 года (п. 8.2. договора) (том 1 л.д. 12-20).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ИП ФИО5 подписан акт приемки выполненных работ, согласно которому указанные работы выполнены надлежащим образом, в установленный срок и в соответствии с иными требованиями и заданиями заказчика (том 1 л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направил в адрес ИП ФИО5 уведомление с просьбой прибыть на объект расположенного по адресу: 

<

адрес> для составления акта о выявленных скрытых недостатках результатов работ по договору подряда (том 1 л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ главным инженером Союза строителей ФИО2 составлен акт о недостатках выполненных работ, а именно конопатка сруба выполнена некачественно, поэтому после усушки бревен сруба стала выпадать из межвенцового пространства, дальнейшая эксплуатация здания не представляется возможной (том 1 л.д. 27).

Определением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза в 

<

данные изъяты> для установления наличия недостатков произведенных ответчиком по договору подряда №, работ по конопатки сруба (том 1 л.д. 217-219).

Из заключения эксперта 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент экспертного осмотра установлено наличие выпадения джута из межвенцового пространства, наличие щелей между венцами. Недостатки по конопатки сруба, расположенного по адресу: 

<

адрес> возникли по причине естественной усушки сруба. При этом согласно ТТК «Установка деревянных бань» работы по конопатке необходимо выполнять в два этапа: 1-й после утсановки кровли, 2-й через 1 год после первичной конопатки. На объекте исследования был проведен только 1 этап конопатки стен. Стоимость повторной конопатки стен сруба составляет 71 600 руб. (том 2 л.д. 18-40).

Из заключения судебного эксперта как и пояснений специалиста ФИО3 допрошенного в судебном заседании следует, что усушка бревен может происходить до трех лет. В это период времени высушивание дерева сопровождающееся изменением размеров и конфигурации бревна. На первый год приходится 90 % всей её величины, в остальные 1-2 года по 5%. При этом усушка и ее скорость зависят от нескольких факторов: время года установки сруба, порода древесины, вид сушки.

Суд полагает возможным руководствоваться выводами эксперта при разрешении судебного спора, поскольку представленное суду заключение обоснованно, мотивированно, содержит выводы по всем поставленным судом вопросам, дано экспертом, обладающими специальными познаниями и предупрежденном об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта ООО 

<

данные изъяты> согласуется с представленными сторонами доказательствами и пояснениями участников судебного разбирательства, не оспорено сторонами.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ст. 739 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса, а именно, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара (ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). 

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Согласно п. 5 договора подряда № срок выполнения работ установлен с ДД.ММ.ГГГГ на 21 день.

Пунктом 8.2 указанного договора определен гарантийный срок на выполнение подрядчиком работы, составляет 2 года от даты подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по договору. Если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся недостатки работ, препятствующие эксплуатации объекта, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в сроки, согласованные с заказчиком без каких-либо компенсаций со стороны заказчика (п. 8.3).

Опрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ специалист ФИО3 пояснил, что усушка бревна происходит в любом случае, поскольку когда бревно спилено, находится под воздействием атмосферы, сушильной камеры, естественная влажность древесными соками 70-80 %, после спила и до полного высыхания может пройти до пяти лет. В течении первых пяти лет за срубом нужен тщательный уход, первые год- полтора идет самая интенсивная потеря влаги бревна, и каждый год бревно конопатят, самый последний раз по истечении пяти лет (том 1 л.д. 142-143).

Как следует из технического задания на отделку объекта «Баня», необходимо выполнить шлифовку сруба, конопатку сруба, покрытие сруба краской снаружи, покрытие сруба антисептиком изнутри, утепление кровли по скатам, установка окосячки дверей и окон на «ройки» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 19). 

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросоветсного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты> выпадение джута из межвенцового пространства возникли по причине естественной усушки сруба и требуют повторной конопатки стен согласно требованиям типовой технологической карты, в которой указано, что работы по конопатке необходимо выполнять в два этапа: первый после установки кровли, второй через один год после первичной конопатки. Данное обстоятельство также подтверждено пояснениями специалиста, который пояснил, что необходимо проводить конопатку сруба ежегодно. 

Оценивая в совокупности условия договора, особенности объекта и вида работ, с учетом типовой технологической карты «Установка деревянных бань», суд приходит к выводу, что по условиям договора стороны договорились о разовой конопатки сруба. Поскольку условиями договора количество конопаток прямо не оговорено, вторая конопатка должна производится через год, а условиями договора срок выполнения работ определен 21 день, соответственно выполнить 2 конопатки с разницей в год, в течении 21 дня не возможно. 

Недостатка выполненных ответчиком работ экспертом не установлено. Имеющийся недостаток в виде выпадения джута вызван естественным процессом усушки сруба и к гарантийному случаю не относится, договор на проведение второго этапа конопатки между сторонами не заключался. 

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют и основания и для возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке с Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Ленинский районный суд города Челябинска. 

Председательствующий Н.С. Лоскутова 

Мотивированное решение составлено 30 июля 2021