УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2021г. город Братск 

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Литвинцевой Е.М., 

при секретаре Чепизубовой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1013/2021 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (сокращенное наименование ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АФК» задолженность по кредитному договору № от (дата)г. в размере 277726,26 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5978 руб.

В обоснование исковых требований указано, что АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № от (дата)г., в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере - 83000 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями кредитного договора и Тарифами Банка.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от (дата)г., в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от (дата)г. было передано ООО "АФК" в размере задолженности на сумму 277726,26 руб. 

Задолженность перед ООО «АФК» по кредитному договору № от (дата)г. существует на момент подачи искового заявления, не погашена, не прощена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам.

Определением Падунского районного суда (адрес) от (дата) по данному гражданскому делу фамилия ответчика ФИО2 изменена с ФИО2 на ФИО1.

Представитель истца ООО «АФК» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду неизвестны. 

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. 

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, оценивая перечисленные нормы закона, а также ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующую равенство всех перед судом, суд приходит к выводу, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

Учитывая, что ответчик ФИО1, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду неизвестны. 

Изучив исковое заявление, письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодека Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено, что (дата)г. на основании заявления Карповой (ранее ФИО2) Т.А. между ней и ОАО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор №.

Как следует из индивидуальных условий кредитного договора № от (дата)г., Карповой (ранее ФИО2) Т.А. предоставлен кредит в сумме 83000 руб. под 64,9% годовых на 36 месяцев с момента его заключения до полного выполнения своих обязательств заемщиком и банком по нему (п.п. 1-4).

Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора № от (дата)г. размер первого платежа составляет 6575,79 руб., размер остальных ежемесячных платежей составляет 6575,79 руб., размер последнего платежа составляет 6342,79 руб.

Подписывая кредитный договор № от (дата)(адрес) (ранее ФИО2) Т.А. указала, что ознакомлена и согласна с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также с Тарифами. 

Кредитный договор № от (дата)г. подписан сторонами.

Доказательств расторжения, прекращения, изменения заключенного кредитного договора суду представлено не было.

Согласно выписке по договору № от (дата)г. по состоянию на (дата) ФИО1 (ранее ФИО2) Т.А. совершала операции по выданной ей ОАО «ОТП Банк» кредитной карте. 

Статьей 810 Гражданского кодека Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 Гражданского кодека Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Доказательств исполнения ответчиком заключенного кредитного договора № от (дата)г. суду представлено не было.

По смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) (далее - договор, на основании которого производится уступка). 

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации такой договор между цедентом и цессионарием может являться договором, предусмотренным законом или иными правовыми актами, смешанным договором или договором, который не предусмотрен законом или иными правовыми актами. 

В пункте 13 индивидуальных условий кредитного договора № от (дата)г. предусмотрено, что банк вправе полностью или частично уступить права (требования) по кредитному договору третьим лицам. 

(дата)г. АО «ОТП Банк» и ООО "АФК заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от (дата)г. было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 277726,26 руб. 

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора. 

Согласно ч. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

ООО «АФК» в адрес Карповой (ранее ФИО2) Т.А. направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, в котором также выставлено требование об оплате задолженности по кредитному договору № от (дата)г., задолженность по которому по состоянию на (дата) составила 277726,26 руб. 

Возражений по поводу состоявшейся уступки прав требований от ответчика в адрес истца, третьего лица не поступало, доказательств обратного суду не представлено. Требование об оплате задолженности Карповой (ранее ФИО2) Т.А. исполнено не было. 

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от (дата)г. задолженность ФИО1 составляет 277726,26 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 75274 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 166459,63 руб., задолженность по комиссиям – 35992,03 руб.

В соответствии с условиями договора и требованием закона истец вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан возвратить задолженность по указанному договору, в случаях нарушения заемщиком срока возврата кредита или уплаты процентов, предусмотренных настоящим договором, в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, т.е. в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по уплате процентов по договору, а также по погашению кредита.

Поскольку в судебном заседании установлено систематическое нарушение заемщиком сроков по уплате процентов за пользование кредитом, а также нарушение заемщиком срока возврата кредита, суд полагает, что требования истца о взыскании суммы основного долга по кредитному договору № от (дата)г. в размере 75274 руб. подлежат удовлетворению. При этом суд соглашается с расчетом данной суммы, представленным истцом, поскольку расчет составлен правильно, ответчиком не оспорен, суду не были представлены доказательства, подтверждающие уплату суммы долга в большем размере и без просрочки, либо неуплату данной суммы по уважительным причинам.

В соответствии с кредитным договором № от (дата)г. ФИО1 (ранее ФИО2) Т.А. обязалась возвратить денежные средства в установленный договором срок и уплатить проценты за пользование кредитом, а также комиссии, входящие в состав ежемесячного платежа, согласно тарифам банка. Плата за пользование кредитом устанавливается на весь срок действия кредитного договора, в которую входит процентная ставка по кредиту в размере 64,9% годовых, а также комиссии, входящие в состав ежемесячного платежа.

Из материалов дела судом установлено, что Карповой (ранее ФИО2) Т.А. в счет выполнения обязательств по кредитному договору сумма процентов за пользование кредитом, а также комиссии, входящих в состав ежемесячного платежа в полном объеме не уплачена, что подтверждается расчетом задолженности. Задолженность по процентам по кредитному договору № от (дата)г. составляет 166459,63 руб., задолженность по комиссиям – 35992,03 руб., с данным расчетом суд соглашается, считает его верным. Ответчик своего расчета процентов, комиссий суду не представила, доказательства, подтверждающие уплату суммы процентов, комиссий либо неуплату процентов, комиссий по уважительным причинам, суду также представлены не были.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая удовлетворение исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную истцом при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 5978 руб., факт уплаты которой подтверждается платежными поручениями № от (дата), № от (дата).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» сумму задолженности по кредитному договору № от (дата)г. в размере 277726 рублей 26 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 75274 рубля 60 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 166459 рублей 63 копейки, задолженность по комиссиям – 35992 рубля 03 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5978 рублей, а всего 283704 (двести восемьдесят три тысячи семьсот четыре) рубля 26 копеек. 

Ответчик вправе подать в Падунский районный суд (адрес) заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд (адрес) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд (адрес) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Литвинцева