Дело № 2-2204/2024

УИД 52RS0006-02-2024-001156-38

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2024 года город Нижний Новгород

Сормовский районный суд города Н. Новгород в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при секретаре Сметаниной Н.М., с участием истца ФИО1, ответчиков ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1, ФИО2 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит вселить истца, обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать ему комплект ключей от входной двери в квартиру, определить порядок пользования жилым помещением, расположенном по адресу: г. Н.Новгород, 

<

адрес>, передав в его пользование комнату, площадью 9,20 кв.м., оставить в общем пользовании прихожую, кухню, туалет, ванную. 

В обоснование требований указано, что ФИО1, ФИО3, ФИО1, ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: г. Н.Новгород, 

<

адрес>, по ? доли в праве общей долевой собственности за каждым. С 09.09.2009 по 26.01.2021 ФИО4 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке. После прекращения брачных отношений истец лишен возможности пользоваться указанной квартирой.

До рассмотрения данного дела по существу истец уточнил требование, просит передать ему в пользование жилую комнату площадью 10,40 кв.м., остальные требования оставил без изменения.

В дальнейшем ФИО1 вновь уточнил требования в части определения порядка пользования спорной квартирой, просил предоставить часть жилой комнаты №2, с последующим возведением перегородок за его счет.

ФИО4 в судебном заседании требования поддержал, предлагал разрешить спор мирным путем, определить его право пользоваться спорным жилым помещением.

ФИО1, действуя от своего имени и в интересах н/л ФИО3, ФИО2 в судебном заседании с требованиями истца не согласились, пояснили, что замки на входной двери не менялись, препятствий ФИО1 в пользовании квартирой не чинились, он не участвовал в содержании жилого помещения, вселиться не пытался, вещей его в доме не имеется. В связи с конфликтными отношениями совместное проживание невозможно. ФИО2 предложил продать спорную квартиру.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не прибыла, пояснений по иску не представила.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 3 ГПК РФ установлено право на обращение в суд за защитой нарушенных прав.

Так, согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, - каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, - никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно положений ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с п. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

По делу установлено, что ФИО1 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с 09.09.2009.

В период брака 27.04.2013 супругами была приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Право собственности было зарегистрировано в ЕГРН на супругов и двух детей ФИО3, ФИО2

Брак между ФИО1 и ФИО1 прекращен 26.01.2021 на основании решения мирового судьи судебного участка №7 Сормовского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 25.12.2020.

В судебном заседании установлено и не отрицалось сторонами, что в настоящее время в спорной квартире проживают ответчики, истец выехал из квартиры.

Также в квартире проживает ФИО5, супруга ФИО2

Истец, как участник долевой собственности в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>, имеет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности имуществом, не может быть лишен права владения им и в случае, если чинятся препятствия в осуществлении его прав собственника, вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указал, что в спорной квартире он не проживает, однако его отсутствие в квартире носит вынужденный характер, поскольку ответчики препятствует ему в пользовании спорным жилым помещением, в связи с чем он лишена возможности пользоваться принадлежащим ему имуществом, однако, как следует из искового заявления истец намерен проживать в спорном жилом помещении, приходить для общения с сыном, другого жилья в собственности не имеет.

Разрешая заявленные исковые требования о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, суд приходит к выводу об их обоснованности.

Доводы истца о наличии препятствий со стороны ответчиков в пользовании спорным жилым помещением нашли свое подтверждение при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Из пояснений ответчиков в судебном заседании следует, что в связи со сложившимися конфликтными отношениями, они категорически против проживания истца в квартире. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что доступа в квартиру истец до настоящего времени не имеет.

Каждый участник общей собственности на жилое помещение, как и любой собственник жилого помещения, обладая правами пользования, владения и распоряжения им, правомочен по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону.

Применительно к жилым помещениям, находящимся в общей долевой собственности, сособственникам предоставлена также возможность своим соглашением изменить правило о совместном владении и пользовании общим жилым помещением.

Поскольку в материалах дела не содержится сведений о достижении между сторонами спора соглашения, об отказе истца от своих прав владения и пользования спорным жилым помещением, которое бы изменяло предусмотренное законом правило, в соответствии с которым они обязаны сообща владеть и пользоваться спорным помещением, и установлено, что в результате действий ответчиков нарушено право истца на проживание в нем, суд удовлетворяет требования истца о защите его жилищных прав и вселении в спорное жилое помещение, устранении чинимых препятствий в таком пользовании.

То обстоятельство, что стороны посторонние люди, не изменяет предусмотренного законом порядка владения и пользования находящимся в их общей собственности имуществом и не может ограничивать права каждого из них на пользование своим имуществом.

Что касается требований об определении порядка пользования жилым помещением, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре, либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в п. 2 ч. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно инвентаризационному плану, выписки из ЕГРН, квартира № расположенная по адресу: 

<

адрес>, состоит из: 3-х жилых комнат площадью 9,20 кв.м., 10,40 кв.м. и 17,0 кв. м; кухни площадью 7,10 кв.м; прихожей площадью 5,0 кв.м.; ванной комнаты площадью 2,4 кв.м., туалета – 1,2 кв.м., общая площадь квартиры – 57,1 кв.м.

В отношении требований о передаче ключей от входной двери, судом усматривается, что истец не доказал смену ответчиками замков. В случае потери своего комплекта ключей ФИО1 может самостоятельно, за свой счет, изготовить дубликаты ключей.

Основываясь на приведенных положениях закона и разъяснениях, с учетом отсутствия между сторонами соглашения о порядке пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, суд исходит из того, что размер долей сторон в праве собственности на спорную квартиру позволяет отступить от принципа пропорциональности объему прав собственника и определить порядок пользования жилым помещением по предложенному истцом варианту, а именно: определить ФИО1 в пользование жилую комнату площадью 9,20 кв.м., ФИО2 с супругой ФИО5 жилую комнату площадью 10,40 кв.м., ФИО1, ФИО3 жилую комнату площадью 17,0 кв.м., места общего пользования оставить в совместном пользовании собственников. При этом судом учтено, что комната, площадью 9,20 кв.м. является самой маленькой из имеющихся комнат, использование квартиры в данном порядке отвечает интересам сторон, не нарушает прав собственников.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Вселить ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Возложить на ФИО1, ФИО2 обязанность не чинить препятствия ФИО1 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, предоставить возможность изготовления дубликатов ключей от входной двери. 

Определить порядок пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выделив в пользование ФИО1 жилую комнату площадью 9,20 кв.м., выделить в пользование ФИО1, ФИО3 жилую комнату площадью 17,0 кв.м., выделить в пользование ФИО2 и его семье жилую комнату, площадью 10,40 кв.м., места общего пользования прихожую, кухню, туалет, ванную комнату оставить в совместном пользовании сторон.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Грачева 

Решение принято в окончательной форме 16 сентября 2024 года

Копия верна.

Судья Т.Ю. Грачева 

Помощник судьи Ю.С. Рыбкина

<

данные изъяты>

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-2204/2024 (УИД 52RS0006-02-2024-001156-38) в Сормовском районном суде г. Нижний Новгород.

Судья Т.Ю. Грачева