№ 2-37/2021

Решение

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 г. г. Волгоград

Волгоградский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Безгуба И.Н., при секретаре судебного заседания Филоновой А.Г., с участием представителя ответчика ФИО1 – Домовца С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № о привлечении к материальной ответственности бывшего военнослужащего указанной воинской части 

<

данные изъяты> запаса ФИО1,

установил:

командир войсковой части № обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 в котором просил взыскать с ответчика 18 900 руб., полученных им в результате излишне выплаченной ежемесячной надбавки за классную квалификацию.

В обосновании своих требований в исковом заявлении указано, что за период с 1 июня 2019 г. по 16 июля 2020 г. ФИО1 незаконно выплачивалась ежемесячная надбавка за классную квалификацию, поскольку в период проведения испытаний на ее присвоение с 15 по 25 апреля 2019 г. он находился в отпуске, в связи с чем не мог сдать физическую подготовку. При этом ответчик, зная о производимых неположенных выплатах, о данном факте командованию не сообщил, что свидетельствует о недобросовестности с его стороны.

Командир войсковой части №, начальник ФКУ «Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Волгоградской области», надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, при этом начальник Управления финансового обеспечения поддержал иск командира в полном объеме. В связи с этим на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение гражданского дела в их отсутствие.

Поскольку ответчика ФИО1, которому направлялись соответствующие извещения по данному делу, уведомить о месте и времени судебного заседания не представилось возможным, то в соответствии со ст. 50 ГПК РФ ему назначен представитель – адвокат Домовец С.А., который в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, в обоснование чего он указал, что оспариваемая выплата была произведена ответчику на основании приказа должностного лица, и с учетом отсутствия с его стороны недобросовестности при получении спорной выплаты и счетной ошибки, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку данные денежные средства он получил на законных основаниях.

Суд, выслушав представителя ответчика и исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что рассматриваемый иск удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела, в том числе исследованных копий приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, а также расчетных листков следует, что ФИО1 с 19 июня 2017 г. по 16 июля 2020 г. проходил военную службу по контракту в войсковой части №, при этом ввиду присвоения с 24 мая 2019 г. классной квалификации «Специалист 2 класса» ему выплачивалась соответствующая надбавка с 1 июня 2019 г. по 16 июля 2020 г.

При этом согласно копии ведомости результатов контрольной проверки батареи ПТУР по физической подготовке за зимний период обучения 2019 г. ФИО1 отсутствовал при сдаче нормативов по физической подготовке ввиду его нахождения в отпуске. Нахождение ответчика в отпуске подтверждается выписками из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, а также отпускным билетом ФИО1. 

Согласно списку личного состава батареи ПТУР войсковой части № от 28 марта 2019 г. ФИО1 допущен к сдаче испытаний для присвоения классной квалификации. 

Как следует из сводной оценочной ведомости результатов проведения испытаний на присвоение (подтверждение) классной квалификации военнослужащими войсковой части № (инв. № 1081), ФИО1 по результатам испытаний получал оценки не ниже «хорошо», а по физической подготовке имеет оценку «отлично». 

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 присвоена классная квалификация «Специалист 2 класса» на три года, которая, согласно сведениям из СПО «Алушта», выплачивалась последнему в размере 10 процентов оклада по воинской должности.

Из заключения по материалам расследования, проведенного по фактам переплат надбавки за классную квалификацию военнослужащим по контракту войсковой части № следует, что по результатам выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности воинской части, контрольной группой Управления финансового контроля составлен Акт № 229/ВДВ/2020/23дсп. По мнению контрольной группы, в нарушение пп. 14 и 21 Порядка проведения испытаний военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, для присвоения (подтверждения) классной квалификации (далее – Порядок), утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2015 г. № 542, ряду военнослужащих войсковой части №, включая ФИО1 классная квалификация присвоена военнослужащим не сдавшим испытания по физической подготовке. 

Согласно ч. 15 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащим устанавливается ежемесячная надбавка за классную квалификацию в размерах, предусмотренных данной нормой. При этом в части 16 ст. 2 этого Федерального закона определено, что правила присвоения, изменения и лишения классной квалификации определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6, 7 и 10 Правил присвоения, изменения и лишения классной квалификации в отношении военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила), решение о присвоении (изменении, лишении) классной квалификации оформляется приказом соответствующего командира (начальника) с указанием даты присвоения (изменения, лишения) классной квалификации и срока, на который присвоена (изменена) классная квалификация.

В пп. 5-8 Порядка определено, что состав комиссии для проведения испытаний устанавливается приказом командира на учебный год, председателем комиссии (подкомиссии) разрабатывается план (расписание) проведения испытаний, который утверждается командиром (начальником) не позднее чем за две недели до начала испытаний, непосредственные командиры (начальники) оформляют списки военнослужащих, представляемых к проведению испытаний для присвоения (подтверждения) классной квалификации по установленной форме. По результатам проверки сведений, указанных в списках, командир (начальник) издает приказ о допуске военнослужащих к проведению испытаний.

Следовательно, организация и проведение испытания для присвоения (подтверждения) классной квалификации относится к исключительной компетенции командования.

В соответствии с п. 39 и 43 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Минобороны России от 30 декабря 2011 г. № 2700 (действовавшего на момент спорных правоотношений), военнослужащим, которым в установленном порядке присвоена классная квалификация, на основании приказов соответствующих командиров, к окладу по воинской должности ежемесячно выплачивается денежная надбавка за классную квалификацию в размерах, установленных данным Порядком.

Таким образом, критериями выплаты военнослужащим надбавки за классную квалификацию являются нахождение военнослужащего на воинской должности и наличие действующего приказа соответствующего командира о присвоении (подтверждении) классной квалификации.

Порядок проведения испытаний по физической подготовке военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах РФ, утвержден Наставлением по физической подготовке в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденным приказом Министра Обороны Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. № 200.

В соответствии с п. 215 НФП-200 командир систематически проверяет, анализирует и оценивает уровень физической подготовленности подчиненных ему военнослужащих, состояние физической подготовки в подчиненных органах военного управления, воинских частях и организациях Вооруженных Сил.

Согласно п. 226 указанного Наставления оценка уровня физической подготовленности военнослужащих определяется по сумме баллов, полученных ими за выполнение физических упражнений с учетом выполнения минимального порогового уровня в каждом упражнении, согласно таблице оценки физической подготовленности военнослужащих.

Пунктом 45 НФП-200 установлено, что контроль физической подготовки осуществляется соответствующими командирами, начальниками физической подготовки и спорта и другими должностными лицами. В ходе контроля проверяется, анализируется и оценивается, в том числе, и уровень физической подготовленности военнослужащих и подразделений к выполнению задач по предназначению. Результаты практических проверок по определению уровня физической подготовленности военнослужащих фиксируются в ведомостях результатов проверки и в карточках учета результатов проверок согласно приложениям № 8 и 9 к настоящему Наставлению. Ведомости результатов проверки хранятся в органе военного управления, воинской части и организации Вооруженных Сил.

В соответствии с п. 21 Порядка для присвоения классной квалификации «Специалист 2 класса» необходимо иметь оценку не ниже «хорошо». 

Согласно п. 22 Порядка для присвоения классной квалификации результаты испытаний каждого военнослужащего отражаются в акте и представляются на утверждение командиру (начальнику). К акту прилагается ведомость, которая подписывается председателем комиссии.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения в том числе заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи с нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, входят предусмотренные законом ежемесячные и иные дополнительные выплаты. Правовым основанием для производства данных выплат военнослужащему является приказ командира воинской части, в которой военнослужащий проходит военную службу. При этом денежное довольствие, выплачиваемое военнослужащему в порядке и размерах, действующих на день выплат, возврату не подлежит, в том числе если право на него полностью или частично утрачено, за исключением случаев, когда при начислении денежного довольствия военнослужащему была допущена счетная ошибка. 

В суде установлено, что ФИО1 состоящему на воинской должности командира отделения, ежемесячная денежная надбавка за классную квалификацию в размере 10 процентов оклада по воинской должности выплачивалась на основании приказа уполномоченного должностного лица, при этом каких-либо недостоверных сведений для выплаты вышеуказанной надбавки ответчик командиру воинской части не представлял, в связи с чем недобросовестности с его стороны, а также счетной ошибки не усматривается. 

Так, в случае выплаты военнослужащему на основании приказа командира войсковой части ежемесячных и иных дополнительных выплат, входящих в состав денежного довольствия военнослужащего, эти денежные средства при отсутствии при их начислении счетной ошибки или недобросовестных действий самого военнослужащего, не могут считаться неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового. 

Кроме того, само прохождение испытаний на присвоение (подтверждение) классной квалификации не носило со стороны ответчика заявительного характера, они были произведены по инициативе командования, по результатам которых командиром войсковой части № было принято решение о присвоении ответчику классной квалификации «Специалист 2 класса».

Таким образом, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о том, что истцом при установлении и выплате ФИО1 спорной надбавки были допущены счетные ошибки, а также доказательств о недобросовестных действиях ответчика, направленных на получение им излишних выплат, истцом в суд не представлено, то исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований командира войсковой части № отказать в связи с тем, что предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика полученной им надбавки отсутствуют, и в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательств наличия счетной ошибки при производстве данной выплаты, а также необоснованного обогащения со стороны ответчика. 

Учитывая, что истец освобожден от уплаты судебных расходов, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ они не подлежат взысканию с войсковой части №.

Поскольку требования истца не подлежат удовлетворению, то судебные расходы в размере 1 100 руб., связанные с выплатой вознаграждения адвокату Домовцу за представление по назначению суда интересов ответчика, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении искового заявления командира войсковой части № о привлечении к материальной ответственности бывшего военнослужащего указанной воинской части 

<

данные изъяты> запаса ФИО1, отказать.

Судебные расходы по делу в размере 1 100 (одна тысяча сто) руб., связанные с выплатой вознаграждения адвокату Домовцу С.А. за представление по назначению суда интересов ответчика ФИО1, возместить за счет средств федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда, через Волгоградский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий И.Н. Безгуб