Дело № 2-2152/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 19 октября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Пензы 

в составе

председательствующего судьи Николаевой Л.В., 

при секретаре Вишняковой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Страхование» обратилось в суд с данным иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, указав, что 08.01.2018 произошло ДТП, в результате которого транспортному средству марки «БМВ», государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО2, были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом, и зафиксированы в акте осмотра транспортного средства. Как следует из административных материалов дела, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1, при управлении транспортным средством марки «ВАЗ» р.з. №. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ЗАО «МАКС», страховой полис №, лимит ответственности по которому составляет 400 000 руб.. Автомобиль марки «БМВ», р.з. № застрахован по риску «КАСКО» в АО «АльфаСтрахование», по полису страхования средств наземного транспорта №. В соответствии с условиями договора франшиза в размере 30 000 руб. 00 коп., указанная в п.1 и 2 страховых рисков не распространяется на страховые случаи, по которым установлено виновное в нанесении ущерба лицо. В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «АльфаСтрахование» выплатило страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 947 574 руб. 03 коп. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства согласно счета СТОА составляет 947 574 руб. 03 коп. Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 547 574 руб. 03 коп. (947 574 руб 03 коп, (стоимость восстановительного ремонта т/с) - 400 000 руб. 00 коп. (лимит ответственности ЗАО «МАКС»). Просят суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» причиненный вред в размере 547 574 руб. 03 коп.; расходы по государственной пошлине в размере 8 676 руб. 00 коп.;

Представитель истца АО «АльфаСтрахование», будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменно, в тексте иска представитель по доверенности ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил.

Судом с согласия представителя истца, изложенного в исковом заявлении, постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, … и т.п.; … и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, … ; обязанность возмещения вреда возлагается на … гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, … либо на ином законном основании (…).

В силу ст.1 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договору обязательного страхования) страховщик (страховая организация) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из абз.1 п.2 ст.940 ГК РФ следует, что договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю страхового полиса, подписанного страховщиком.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Правила п.1 ст.965 ГК РФ могут применяться также к обязательствам, возникающим по договору страхования ответственности.

В судебном заседании установлено, что 08.01.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки «БМВ», государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО2, были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД, а также в акте осмотра транспортного средства. Как следует из административных материалов дела, ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем ФИО1, при управлении транспортным средством марки «ВАЗ» р.з. №, что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении от 09.01.18г. 

На момент происшествия гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ЗАО «МАКС», страховой полис №, лимит ответственности по которому составляет 400 000 руб. 00 коп. 

Автомобиль марки «БМВ», р.з. № застрахован по риску «КАСКО» в АО «АльфаСтрахование», по полису страхования средств наземного транспорта №. В соответствии с условиями договора страхования средств наземного транспорта франшиза в размере 30 000 руб., указанная в п.1 и 2 страховых рисков, предусмотренных правилами страхования средств наземного транспорта, не распространяется на страховые случаи, по которым установлено виновное в нанесении ущерба лицо.

В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «АльфаСтрахование» выплатило страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 947 574 руб. 03 коп.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании вышеизложенных норм закона суд приходит к выводу о том, что к АО «АльфаСтрахование» как к страховщику, выплатившему потерпевшему страховое возмещение, перешло право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, причиненные в результате ДТП, то есть к ответчику ФИО1

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим: в части возмещения вреда, причиненного имуществу 400 000 тысяч рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 35 Постановления пленума Верховного Суда №58 от 26.12.2017г. причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Поскольку правоотношения между истцом и ответчиком не регулируются ФЗ «Об ОСАГО» требование об определении ущерба с учетом износа транспортного средства не правомерно. 

Согласно п.1 ст.56, п.1 ст.57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений; … ; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчик в суд для рассмотрения данного дела не явился, возражений на иск и доказательств, подтверждающих их, не представил, в связи с чем суд принимает за основу принимаемого решения представленные стороной истца доказательства. 

Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, с учетом установленных обстоятельств дела и вышеизложенных норм закона, суд приходит к выводу об удовлетворении иска АО «АльфаСтрахование» и взыскании с ответчика ФИО1, как лица, причинившего вред, суммы ущерба в размере 547 574, 03 руб. ( 947 574 руб. 03 коп. стоимость восстановительного ремонта т/с - 400 000 руб. 00 коп. (лимит ответственности ЗАО «МАКС»).

На основании п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в возврат расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию 8 676 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» причиненный вред в размере 547 574 руб. 03 коп.; расходы по уплате государственной пошлине в размере 8 676 руб. 00 коп.;

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 24.10.2018 года. 

Председательствующий