Дело № 2- 1182/2021 (43RS0002-01-2021-001528-40)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2021 года 

<

...> 

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Минервиной А.В.,

при секретаре Колесниковой О.М., 

с участием представителя истцов ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО3 к ООО УК «Модо комфорт» об обязании совершить определенные действия, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО3 обратились в суд с иском к ООО УК «Модо комфорт» об обязании совершить определенные действия, взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование требований указали, что являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> ООО УК «Модо комфорт» является управляющей организацией в отношении указанного дома. С начала ввода дома в эксплуатацию, во все отопительные сезоны в квартире истцов наблюдается постоянный шум (предположительно от круглосуточной работы циркуляционных насосов системы теплоснабжения). Превышение допустимого уровня шума зафиксировано в актах замеров уровня шума, составленными сотрудниками Испытательного лабораторного центра ООО «Лаборатория 100». 20.02.2021 истцами в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованиями устранить превышение предусмотренного санитарными нормами и правилами предельно допустимого уровня шума. Ответа на претензию не поступило. Просят суд обязать ответчика устранить превышение предусмотренного санитарными нормами и правилами предельно допустимого уровня шума в жилом помещении 

<

данные изъяты>, взыскать с ответчика в пользу истцов солидарно неустойку в размере 3% (204,27 руб.) в день за каждый день просрочки выполнения работ за период с 03.03.2021 по момент фактического исполнения обязательств, взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, удовлетворенных судом требований.

К участию в деле привлечено - Управление Роспотребнадзора по Кировской области.

В судебное заседание истцы ФИО3 и ФИО3 не явились, извещены.

Представитель истцов по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержал, суду дал пояснения, аналогичные указанным в заявлении. 

Представитель ответчика ООО УК «Модо комфорт» по доверенности ФИО2 иск признал частично, указав, что согласны с требованиями об устранении превышения уровня шума. Суду пояснил, что проведенная проверка в 2018г. нарушений прав истцов не выявила. До февраля 2021г. истцы с претензией не обращались. Претензия в феврале 2021г. рассмотрена не была, ответ не дан. Сумма компенсации морального вреда завышена. С расчетом неустойки, представленной истцами не согласен, период неустойки составляет с 03.03.2021г. по 11 мая 2021г. ( конец отопительного сезона). Стоимость работ по содержанию и обслуживанию внутридомового инженерного оборудования составляет 3 руб. 52 коп. с кв.м. В месяц для истцов стоимость составит 135 руб. 87 коп., неустойка за период с 03 марта 2021г. по 11 мая 2021г. составит 452 руб. 45 коп.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело без его участия.

Согласно заключению Управления Роспотребнадзора по Кировской области заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом требований действующего законодательства.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Согласно части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в частности: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В силу пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан.

Жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока (пункт 1 статьи 23 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Согласно п. 130 СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 3, уровни физических факторов 

<

46> воздействия на человека в многоквартирных жилых домах, индивидуальных жилых домах, общежитиях и центрах временного размещения должны соответствовать гигиеническим нормативам.В период с 7.00 до 23.00 часов в жилых помещениях допустимо превышение гигиенических нормативов уровней шума на 5 дБ.Для непостоянной вибрации к допустимым значениям уровней вибрации в жилых помещениях вводится поправка минус 10 дБ, а абсолютные значения умножаются на 0,32.

Пунктом 104 СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания" согласно приложению установлено, что допустимые уровни шума следует принимать на 5 дБ (дБА) ниже значений, указанных в табл. 5.35, от оборудования систем вентиляции, кондиционирования воздуха, холодоснабжения, к шуму оборудования (системы отопления, водоснабжения, оборудование насосное, холодильное, лифтовое), обслуживающего здание и встроено-пристроенные помещения. При этом поправку на тональность шума не учитывают (за исключением поз. 1 для ночного времени суток).

Как установлено в судебном заседании в долевой собственности ФИО3 (1/4 доля) и ФИО3 (3\4 доли) находится квартира, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>. 

Управление домом осуществляет ООО УК « МОДО КОМФОРТ».

20 февраля 2021г. истцы обратились к ответчику с досудебной претензией с требованием устранить превышение предусмотренного санитарными нормами и правилами предельно допустимого уровня шума. Ответа на претензию не поступило.

В связи с нарушением своих прав истцы обращались в Управление Роспотребнадзора по Кировской области, в ходе проведенной проверки установлено, что условия проживания и уровень шума в жилых комнатах квартиры 

<

данные изъяты> не соответствует СанПин 1.2.3685-21 и СанПиН 2.1.3684-21.Уровень шума оказывает негативное воздействие на условия проживания жителей и создает угрозу здоровью человека, что подтверждается актом проверки №0353 от 30.04.2021г.(л.д.179-181)

Согласно заключению судебной экспертизы ООО ЭКФ « ЭКСКОН» от 21.06.2021г. №СЭЗ-21/98 в квартире 

<

данные изъяты>, имеется превышение допустимого значения уровня шума в соответствии с действующим законодательством (согласно СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (утвержден постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года № 2).Источником возникновения шума в квартире 

<

данные изъяты>, является работа общедомового инженерного оборудования, а именно насоса системы отопления, установленного в тепловом пункте в подвале МКД 

<

данные изъяты>Основным мероприятием по снижению уровня шума в квартире 

<

данные изъяты>, является установка виброкомпенсаторов (вибровставок) перед всасывающими и выпускными патрубками насосов отопления. Работы по установке виброкомпенсаторов (вибровставок) перед всасывающими и выпускными патрубками насосов отопления могут быть выполнены в межотопительный период, срок проведения данных работ для устранения превышения уровня шума составляет не более 20-30 рабочих дней.Оценить эффективность и достаточность выполненного мероприятия по установке виброкомпенсаторов (вибровставок) перед всасывающими и выпускными патрубками насосов отопления представляется возможным только экспериментальным путем по факту выполнения работ. В случае недостижения снижения уровня шума в квартире 

<

данные изъяты> до допустимых значений после данного мероприятия, то следует рассмотреть возможность замены существующих насосов системы отопления на насосы с меньшей производительностью в пределах обеспечения надлежащей циркуляции теплоносителя в системе отопления МКД, либо выполнения дополнительных мероприятий: по установке звукопоглощающих конструкций, виброизоляции трубопроводов, звуковиброизоляции строительных конструкций теплового пункта. Указанные мероприятия требуют разработки проектных решений, поэтому срок их проведения в рамках настоящего исследования не может быть определен.(л.д.119-149)

Оснований не доверять указанному заключению судебной экспертизы у суда оснований не имеется, данное заключение мотивировано и согласуется с другими материалами дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, следовательно, принимаются судом. При вынесении судебного решения суд кладет в основу выводы указанной экспертизы. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что уровень шума в квартире истцов превышает предельно допустимое значение, источником шума является тепловое оборудование дома, эксплуатируемое ответчиком, чем нарушены права истцов как потребителей коммунальных услуг на благоприятные и безопасные условия проживания в принадлежащей им квартире.

При указанных обстоятельствах требования истцов об обязании устранить превышение предусмотренного санитарными нормами и правилами предельно допустимого уровня шума подлежат удовлетворению. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении требования потребителя об обязании произвести определенные действия, связанные с исполнением, суду в каждом случае следует указывать в резолютивной части решения срок, в течение которого после вступления решения в законную силу ответчик обязан совершить эти действия (часть 2 статьи 206 ГПК РФ).

Разрешая требования истца в части обязания ответчика устранить превышение предельного уровная шума в квартире, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по устранению в течение двух месяцев, со дня вступления решения в законную силу, в квартире истца сверхнормативного уровня шума.

В соответствии с частью 1 статьи 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлен факт нарушения ответчиком прав истцов на благоприятную среду обитания, превышение уровня шума негативно влияет на состояние здоровья человека, постоянное проживание в условиях повышенного уровня шума может привести к изменению всех систем организма.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, учитывая нарушение прав истцов на благоприятную среду обитания, неблагоприятно влияющую на здоровье истцов, с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 25 000 руб., с учетом характера и степени нравственных страданий, требований разумности и справедливости, в остальной части требования удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков оказанной услуги, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления требования.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Суд отклоняет доводы представителя ответчика о том, что расчет неустойки должен производится исходя расчета стоимости содержания и обслуживания внутридомового инженерного оборудования 3 руб. 52 коп. в силу следующего.

Учитывая, что управляющая компания оказывает собственникам многоквартирных домов услуги по надлежащему содержанию общего имущества, размер неустойки в соответствии с приведенной нормой следует определять исходя из цены данной услуги, оплачиваемой собственниками МКД в соответствии с договором по управлению многоквартирным домом, а не из стоимости выполнения конкретных видов работ. Ремонт общедомовых труб ГВС, ХВС, отопления также относится к услуге по надлежащему содержанию общедомового имущества. 

Как установлено судом, стоимость услуги управляющей компании по содержанию общего имущества для истцов составляет 567 руб. 42 коп. в месяц.(л.д.17)

За год истцы оплачивают за содержание общего имущества 6 809 руб. 04 коп. ( 567руб. 42 коп.х12 мес.=6809 руб. 04 коп.)

На основании ч.5 ст. 28 ФЗ « О защите прав потребителей» 3% от цены услуги составляет 204,27 руб. (6809руб.04коп.х3%=204 руб. 27 коп.) 

Как установлено судом, работы по устранению шума ответчиком не выполнены, претензия истцом не рассмотрена. 

При указанных обстоятельствах доводы ответчика о начислении неустойки до дату окончания отопительного сезона подлежат отклонению. 

Неустойка за период с 03 марта 2021г. по день вынесения решения суда 15 июля 2021г. составит 204 руб. 27 коп. х 135дн.=27 576 руб. 45 коп. 

С учетом положений п. 5 ст. 28 Закона РФ о защите прав потребителей, размер подлежащей взысканию неустойки не может превысить указанную цену данной услуги 6 809 руб. 04 коп. 

Поскольку законные требования истцов не были удовлетворены, претензия не рассмотрена, в пользу истцов подлежит взысканию неустойка, в размере 6 809 руб. 04 коп., пропорционально доле каждого из истцов в праве общей долевой собственности.

В пользу истца ФИО3 подлежит взысканию неустойка за период с 03 марта 2021г. по 15 июля 2021г. в сумме 5 106 руб.78 коп., пропорционально его доли в праве собственности.(3/4доли) 

В пользу истца ФИО3 подлежит взысканию неустойка за период с 03 марта 2021г. по 15 июля 2021г в сумме 1702 руб.26 коп. (1/4доли)

В остальной части требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию штраф в сумме 13 351 руб. 13 коп.

С ответчика в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию штраф в сумме 15 053 руб.39 коп.

На основании ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3, ФИО3 к ООО УК «Модо комфорт» удовлетворить частично.

Обязать ООО УК «Модо комфорт» устранить превышение предусмотренного санитарными нормами и правилами предельно допустимого уровня шума в жилом помещении по адресу: 

<

данные изъяты>1 в течении двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО УК «Модо комфорт» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 25 000 руб., неустойку в сумме 1702 руб.26 коп., штраф 13 351 руб. 13 коп., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО УК «Модо комфорт» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 25 000 руб., неустойку в сумме 5 106 руб.78 коп., штраф в сумме 15 053 руб.39 коп., остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО УК «Модо комфорт» в бюджет муниципального образования «Город Киров» госпошлину в размере 700 руб. 

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2021г.

Судья – А.В. Минервина