Дело № 2-224/2017 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2017 года 

Свердловский районный суд г. Костромы в составе 

председательствующего судьи Скрябиной О.Г., 

при секретаре Орлик А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Костромы о признании незаконным постановления об исключении из очереди нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору соцнайма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с указанным иском в суд, просит отменить постановление администрации города Костромы № от 

<

дата> об исключении ФИО2, ФИО3, ФИО1 из очереди нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма; восстановить ФИО2, ФИО3 и ФИО1 в списке очередности граждан, принятых на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений до 

<

дата> за старым номером, под которым они были на момент незаконного исключения. В обоснование требований истец указал, что решение администрации мотивировано «обеспеченностью (включая истца) жилой площадью более семи квадратных метров на одного члена семьи». Истец считает данное постановление незаконным.

В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве третьего лица привлечена ФИО3

Ранее истец ФИО1 ходатайствовал о проведении предварительных судебныхз заседаний в его отсутствие, выражал намерение участвовать в судебном заседание, просил назначить судебное заседание в период с 01 по 08 декабря 2016 года.

С учетом ходатайства истца ФИО1 судебное заседание было назначено 

<

дата>. ФИО1 был надлежащшим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. В связи с неявкой истца рассмотрение дела было отложено на 

<

дата>. Истец был извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела. В судебном заседании истец не участвует, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью его участия в заседании по уважительным причинам, в суд не направил.

Таким образом, истец ФИО1, дважды будучи извещенным о времени и месте рассмотрения гражданского дела, не явился в судебные заседания 

<

дата> и 

<

дата>.

Ответчик Администрация города Костромы своего представителя в суд не направил, извещались, ходатайствовали о проведении судебного заседания в отсутствии представителя ответчика. При этом не указали, что в случае двойной неявки истца настаивают на рассмотрении гражданского дела по существу.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковое заявление ФИО1 к Администрации города Костромы о признании незаконным постановления об исключении из очереди нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору соцнайма, оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации города Костромы о признании незаконным постановления об исключении из очереди нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору соцнайма оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца ФИО1 может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, в случае, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о об этом суду. 

Судья