Дело № 1-107/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. Хасавюрт 23 июля 2018 года 

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Азизова С.А., при секретаре судебного заседания Иманалиевой М.А., с участием государственного обвинителя Хасавюртовской районной прокуратуры Арсанбекова Р.К., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Арзулумова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также потерпевшей ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка рассмотрения, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, русским языком владеющего свободно, холостого, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, 

<

адрес> ранее судимого приговором Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от 26.06.2012 г. по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без ограничения свободы, в соответствии с ч. 2, 4, 5 ст. 69 УК РФ к указанному приговору частично присоединено основное наказание, назначенное приговором Хасавюртовского районного суда от 29.05.2012 года и окончательно назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с ограничением свободы сроком на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 23.03.2017 г. по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, он 30.04.2018 г., в вечернее время (более точное время следствием не установлено) ФИО1, на своей автомашине марки ВАЗ-2101 за государственными регистрационными знаками № прибыл в населенный пункт «станция Карланюрт» Хасавюртовского района. Увидев коммерческий магазин «

<

данные изъяты>», у ФИО1 возник умысел на тайное хищение чужого имущества. С целью совершения кражи, ФИО1 дождавшись закрытия магазина ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 00 минут, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, пробил отверстие в стене, с помощью болоньевого ключа, тем самым обеспечив для себя беспрепятственный доступ, незаконно проник в помещение коммерческого магазина. Оказавшись внутри помещения магазина ФИО1, взял сигареты марки «ПАРЛАМЕНТ» 88 пачек стоимостью 14 080 рублей, «ВИНСТОН» 96 пачек стоимостью 11 520 рублей, «РУССКИМ СТИЛЬ» 100 пачек стоимостью 14 000 рублей, «РОТМАНС» 100 пачек стоимостью 9 000 рублей, «БОНД» 100 пачек стоимостью 9500 рублей, «КОНТИНЕТ» 100 пачек стоимостью 8 500 рублей, «КЕНТ» 100 пачек стоимостью 15000 рублей, «МАЛЬБОРО» 104 пачки стоимостью 15600 рублей, «ТРИУМФ» 10 пачек стоимостью 650 рублей, «НАНТА МАРКА» 10 пачек стоимостью 600 рублей, «ДОНСКОЙ ТАБАК» 10 пачек стоимость 650 рублей, «21 ВЕК» 10 пачек стоимостью 900 рублей, итого на общую сумму 100 000 рублей, аксессуары на мобильные телефоны «САМСУНГ» - UCB шнуры 4 шт., стоимостью 1000 рублей, зарядные устройства 10 шт., стоимостью 2500 рублей, итого на сумму 3 500 рублей. Удерживая при себе похищенное покинул помещение магазина. После чего погрузив все похищенное в автомашину марки ВАЗ 2101 за государственными регистрационными знаками №, ФИО1, покинул место преступления, тем самым причинив Потерпевший №1, значительный ущерб в сумме 103 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему органом предварительного расследования обвинением согласился полностью. Пояснил, что обвинение ему понятно, признал себя виновным в совершении преступлений и в содеянном раскаялся. При этом поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, сущность принятия судебного решения в особом порядке ему понятна, как и понятны последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Арзулумов А.А., не оспаривая законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, наличия вины подсудимого в содеянном и квалификацию его действий по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, полностью поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Арсанбеков Р.К. против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимого не возражал и выразил согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 также против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимого не возражала и выразила согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого и его защитника, с учетом мнения государственного обвинителя и потерпевшей, приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При этом суд исходит из того, что все условия, необходимые для постановления приговора в особом порядке соблюдены, государственный обвинитель и потерпевшая выразили свое согласие на применение особого порядка принятия решения, наказание за преступления, предусмотренные п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы. Оснований для прекращения дела не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренным Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ, судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины и о согласии с предъявленным ему обвинением сделано подсудимым после консультации с адвокатом и в его присутствии добровольно и осознано, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Виновность ФИО1 кроме собственного признания, судом установлена на основании совокупности приведенных в приговоре доказательств и сомнения не вызывает.

С учетом вышеизложенного, считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотив и способ совершения преступного действия, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, в силу ч. 2 ст.15УК РФ относящееся к категории средней тяжести, имея непогашенную и неснятую судимость за ранее совершенные умышленные преступления, поэтому в его действиях имеет место рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, суд учитывает то, что он полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и на учете у врачей – нарколога и психиатра не состоит.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд на основании п. «а» ч. 1 ст.63УК РФ относит рецидив преступлений.

Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства совершенного преступления, характер и тяжесть содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, что отвечает целям наказания по отношению к нему и является эффективным на пути к его исправлению.

Суд при назначении наказания учитывает требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание подлежит назначению с применением ч. 2 ст.68УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст.68, ст.64, ст.73УК РФ с учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого суд не находит.

С учетом личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом обстоятельств совершенного преступления суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях признан рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, согласно которой время содержания под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы, суд считает подлежащим включению в сроки отбывания наказаний ФИО1 период содержания его под стражей с 01.05.2018 года по 22.07.2018 г.

По уголовному делу потерпевшей гражданский иск не заявлен.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии строго режима, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год. 

Срок отбытия наказания исчислять с момента провозглашения приговора с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия назначенного ФИО1 наказания время его содержания под стражей в период с 01.05.2018 года по 22.07.2018 года включительно.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО № 3 УФСИН РФ по РД г. Хасавюрт РД.

В соответствии со ст. 53 УК РФ после отбытия наказания в виде лишения свободы в период отбывания наказания в виде 1 (одного) года ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в ночное время суток с 22 часов до 06 часов; не выезжать за пределы территории муниципального образования в составе г. Кизилюрт и Кизилюртовского района Республики Дагестан; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, с возложением на ФИО1 обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Освободить осужденного ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой работы адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, на основаниич. 10 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу – автомашину марки ВАЗ-2101, за государственными регистрационными знаками 

<

***> rus – вернуть по принадлежности, болоньевый ключ – уничтожить, USB-носитель хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий С.А.Азизов