№ 12-2/2019

РЕШЕНИЕ

08 апреля 2019 года с. Чоя 

Судья Чойского районного суда Республики Алтай Машкова Э.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу заместителя директора Муниципального автономного учреждения «Чойские жилищно-коммунальные услуги» (далее по тексту – МАУ «Чойские ЖКУ») ФИО1 на постановление государственного инспектора отдела по надзору за объектами трубопроводного транспорта, газопотребления Федеральной службы по экологическому, технологическому и автономному надзору Сибирского Управления Ростехнадзора ( далее по тексту – Ростехнодзор) ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении заместителя директора МАУ «Чойские ЖКУ» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № Государственного инспектора Отдела по надзору за объектами трубопроводного транспорта, газопотребления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Сибирского Управления Ростехнадзора ФИО2 П.А. заместитель директора МАУ «Чойские ЖКУ» ФИО1 привлечен к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

Заместителем директора МАУ «Чойские ЖКУ» ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить либо уменьшить размер административного штрафа с 20 000 рублей, до 10 000 рублей указав, что выявленные нарушения, изложенные в Постановлении о назначении административного наказания ДД.ММ.ГГГГ касаются исключительно документарного обеспечения деятельности МАУ «Чойское ЖКУ» и фактически не причинили вреда охраняемым общественным отношениям. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав представителя Ростехнадзора ФИО3, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № заместитель директора МАУ «Чойские ЖКУ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ - нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. Назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Административная ответственность по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ наступает за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. "у" п. 5, Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 492 (далее - Положение) эксплуатация объекта с нарушением требований промышленной безопасности, установленных федеральными нормами и правилами, повлекшие за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, являются грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении указанного выше лицензируемого вида деятельности.

Согласно п.5 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности для объектов использующих сжиженные углеводородные газы», организации, эксплуатирующие объекты, использующие СУГ, обязаны зарегистрировать их в государственном реестре в соответствии с Правилами регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1371.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть субъективной стороны деяния.

Установленные обстоятельства должны полно подтверждаться собранными по делу доказательствами, соответствующими требованиям относимости, допустимости и достаточности.

Согласно ч.ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения заместителя руководителя Управления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № проведена плановая выездная проверка юридического лица МАУ «Чойские ЖКУ». 

Согласно акту проверки от 27 февраля 2019 года, на момент её проведения, выявлены нарушения ФЗ от 21.07.1997 г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», а именно: 

- в нарушение требований ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности"; подпункт «у» пункта 5 Положение о лицензировании № 492, пункт 2 статьи 9 ФЗ № 116-ФЗ, пункт 28 Правил безопасности № 558 - к производственным инструкциям по техническому обслуживанию и ремонту газопроводов и технических устройств не приложены технологические схемы газопроводов (внутренние, наружные) и технических устройств;

- в нарушение требований ч. 1 ст. 8 ФЗ от 04.05.2011 № 99, подпункт «у» пункта 5 Положение о лицензировании № 492, пункт 2 статьи 9 ФЗ № 116-ФЗ, пункт 32 Правил безопасности № 558 - не составлен эксплуатационный паспорт на наружный газопровод, содержащий основные технические характеристики, а также данные о проведенных капитальных ремонтах;

- в нарушение требований ч. 1 ст. 8 ФЗ от 04.05.2011 № 99, подпункт «у» пункта 5 Положение о лицензировании № 492, пункт 2 статьи 9 ФЗ № 116-ФЗ, пункт 33 Правил безопасности № 558 - на наружных, внутренних газопроводов газовой котельной не указаны направления движения потока газа;

- в нарушение требований ч. 1 ст. 8 ФЗ от 04.05.2011 № 99, подпункт «у» пункта 5 Положение о лицензировании № 492, пункт 2 статьи 9 ФЗ № 116-ФЗ, пункт 73 Правил безопасности № 558 - отсутствует эксплуатационный журнал испарительной установки «Cotrako»;

- в нарушение требований ч. 1 ст. 8 ФЗ от 04.05.2011 № 99, подпункт «у» пункта 5 Положение о лицензировании № 492, пункт 2 статьи 9 ФЗ № 116-ФЗ, пункт 74 Правил безопасности № 558 - отсутствует производственная инструкция по выводу испарительной установки «Cotrako» из рабочего состояния в резерв;

- в нарушение требований ч. 1 ст. 8 ФЗ от 04.05.2011 № 99, подпункт «у» пункта 5 Положение о лицензировании № 492, пункт 2 статьи 9 ФЗ № 116-ФЗ, пункт 100 Правил безопасности № 558 - отсутствует производственные инструкции на пуск и остановку испарительной установки «Cotrako».

На основании акта проверки выдано предписание №24АГ/010 от 27 февраля 2019 года об устранении выявленных нарушений обязательных требований законодательства РФ, нормативных правовых актов и нормативно-технических документов в сфере соблюдения лицензионных требований при осуществлении деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектах I, II, III классов опасности. 

В связи с чем, 04 марта 2019 года в отношении заместителя директора МАУ «Чойские ЖКУ» ФИО1 был составлен протокол №24-0017 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ. При этом с выявленными нарушениями ФИО1 согласился, о чем в постановлении №24-0017 от 14 марта 2019 года об административном правонарушении указал в объяснениях. 

Указанное деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

Статьей 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" обязанность соблюдения требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта возложена на организации, эксплуатирующие опасный производственный объект.

Вина должностного лица заместителя директора МАУ «Чойские ЖКУ» ФИО1 в ненадлежащем исполнении обязанностей по соблюдению требований промышленной безопасности подтверждена достаточной совокупностью доказательств, имеющихся в деле и исследованных судом.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В жалобе заместитель директора МАУ «Чойские ЖКУ» ФИО1 утверждает, что им допущенные нарушения промышленной безопасности касаются исключительно документарного обеспечения деятельности МАУ «Чойское ЖКУ» и фактически не причинили вреда охраняемым общественным отношениям, в связи с чем подлежит применение ст. 2.9 КоАП РФ, т.е. прекращение дела об административном правонарушении, предусмотрено ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ в связи с малозначительностью, либо применение ч.2.2 ст. 41 КоАП РФ снижение вынесенного административного штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с абзацем 5 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Из материалов дела следует, что существенных нарушений процессуальных норм, прав заместителя директора МАУ «Чойские ЖКУ» ФИО1, влекущих отмену принятого постановления, не допущено. Разбирательство по делу проведено полно, всесторонне и объективно, все представленные доказательства исследованы и оценены. Вынесенное постановление содержат обязательные сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ.

Наказание заместителю директора МАУ «Чойские ЖКУ» ФИО1 назначено с учетом характера совершенного правонарушения, в минимальном размере, в связи с чем является справедливым. Законом возможность назначения заместителю директора МАУ «Чойские ЖКУ» ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, установленного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, не предусмотрена.

Часть допущенных заместителем директора МАУ «Чойские ЖКУ» ФИО1 нарушений требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов являются существенными, влекущими возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан. В связи с чем, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Так же, исходя из положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ не имеется предусмотренных законом оснований для назначения заместителю директора МАУ «Чойские ЖКУ» ФИО1, как должностному лицу, административного штрафа менее минимального размера, установленного санкцией части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора отдела по надзору за объектами трубопроводного транспорта, газопотребления Федеральной службы по экологическому, технологическому и автономному надзору Сибирского Управления Ростехнадзора ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении заместителя директора МАУ «Чойские ЖКУ» ФИО1, оставить без изменения, а жалобу заместителя директора МАУ «Чойские ЖКУ» ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья Э.П. Машкова