дело ...

РЕШЕНИЕ

 

... РТ ... 2019 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Львов Р.А., при секретаре судебного заседания Большаковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении от ... начальник лаборатории по контролю биологических очистных сооружений ОТК ... УТК ПАО «Нижнекамскнефтехим» ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

ФИО1, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку извещений суда о времени и месте рассмотрения дела не получала, так как суд их не направлял.

ФИО1 в судебном заседании требования поддержала по изложенным в жалобе основаниям, пояснив, что сменила место жительства.

Выслушав доводы участника процесса, и, исследовав материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Как следует из представленных материалов, в ходе проведения Управлением Роспотребнадзора по ... плановой выездной проверки лаборатории по контролю биологических очистных сооружений ОТК ... УТК ПАР «Нижнекамскнефтехим», при рассмотрении и анализе документов с ... по ..., а также при непосредственном выезде ... в 14:00 в лаборатории по контролю биологических очистных сооружений ОТК° 3605 УТК ПАО «Нижнекамскнефтехим», расположенного по адресу: ..., территория ОАО «Нижнекамскнефтехим» начальником лаборатории по контролю биологических очистных ФИО1 осуществляется деятельность в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемая в замкнутых системах, в части выполнения диагностических исследований материала зараженного или с подозрением на зараженность микроорганизмами III-IV групп патогенности, хранение музейных штаммов с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно: 

в лаборатории работы, связанные с высоким риском образования аэрозоля (центрифугирование), осуществляются не в боксе биологической безопасности или не в отдельном боксированном помещении, а в вытяжном шкафу в помещении для паразитологических исследований;

в лаборатории на емкостях с дезинфицирующим раствором (для обеззараживания пипеток, для дезинфицирующих растворов) «заразная» зона не указаны его название, концентрация, дата приготовления;

в лаборатории в форме У 512/у ведется регистрация штаммов микроорганизмов, выдаваемых из коллекции, в соответствии с приложением 5.1. СП 1.2.036-95 в лабораториях, проводящих диагностические исследования, форму №512/у заменяют учетные формы (журналы по отдельным видам исследований); на этикетках емкостей, содержащих ПБА. не обозначена дата лиофилизации (пересева);

посещение лаборатории инженерно-техническим персоналом проводится не после прекращения работы лаборатории и проведения текущей дезинфекции (согласно записям в журналах текущая дезинфекция помещений бактерицидными лампами осуществляется до начала и после окончания рабочего дня в 07.00 и 14.30, текущая уборка помещений 1 раз в день);

сведения о контроле на содержание действующего вещества вновь поступающих на склад дезинфицирующих средств (последняя дата поступления 16 апреля 19 года) не представлены.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом проверки ... от ...; копией лицензии № ... ...; копией приказа ... от ... о назначении ФИО1 начальником лаборатории по контролю биологических очистных сооружений ОТК ... УТК ПАО «Нижнекамскнефтехим»; копией положения ...-Ш об аккредитованной лаборатории по контролю биологических очистных сооружений ПА «Нижнекамскнефтехим», а также другими материалами дела. 

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ. Достоверность этих доказательств сомнений не вызывает. 

Доводы жалобы о не извещении ФИО1 не соответствуют материалам дела, поскольку ... мировым судьей по месту жительства, указанному заявителем в протоколе об административном правонарушении, (РТ, ...Б, ...) заблаговременно заказным письмом направлено судебное извещение с уведомлением о времени и месте рассмотрения дела, однако извещение вернулось на судебный участок с отметкой «истек срок хранения». В судебное заседание ... ФИО1 не явилась, о причинах своей неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Между тем, ФИО1, достоверно зная о возбуждении в отношении неё дела об административном правонарушении, не проявила должной заинтересованности в получении сведений о времени рассмотрения дела и распорядилась своим правом на участие в деле по своему усмотрению. Указанное свидетельствует о том, что мировым судьей были предприняты все необходимые меры для извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Поэтому выводы мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения и квалификации её действий по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, являются обоснованными и правильными. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции частью 3 статьи 14.1 с учетом обстоятельств дела и личности нарушителя.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан в отношении ФИО1 по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение кассационному обжалованию не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора. 

Судья Р.А. Львов