Дело № 2-786/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 01 ноября 2017 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Кораевой В.Б.,

при секретаре Саксоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Л.О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее ПАО «СКБ–банк», Банк, истец) обратилось в суд с иском к Л.О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленные требования мотивирует тем, что 

<

дд.мм.гггг> между ПАО «СКБ–банк» и Л.О.В. заключен кредитный договор №...., в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 495100 руб. на срок по 

<

дд.мм.гггг> включительно, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные кредитным договором. 

Свои обязательства банк выполнил, однако Л.О.В. условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплату процентов производит с нарушением сроков и размера платежей, установленных графиком возврата кредита. По состоянию на 

<

дд.мм.гггг> общая сумма задолженности составляет 586845,77 руб., из которых 437237,91 руб., – задолженность по основному долгу, 149607,86 руб. – задолженность по процентам. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 322, 323, 363, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 586845,77 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 9068,46 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «СКБ – банк», на исковых требованиях настаивает, против вынесения заочного решения возражений не имеет.

Ответчик, будучи извещенными должным образом о времени и месте рассмотрения дела своевременно, в суд не явился по неизвестным причинам, возражений по иску не представил, судебные повестки заказной корреспонденцией направлялись ответчику по месту регистрации, согласно почтового реестра, однако возвращены за истечением срока хранения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что приняты все возможные меры по надлежащему извещению ответчика, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в сроки, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 2 данной статьи указывает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 4 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 

<

дд.мм.гггг> Банк заключил с Л.О.В. кредитный договор №...., в соответствии с которым предоставил ей кредит в сумме 495100 руб., на срок по 

<

дд.мм.гггг> включительно, с условием уплаты процентов за пользование кредитом 24,9 % годовых (л.д. 9-11). Погашение задолженности производится заемщиком ежемесячно, в суммах и датах, определенных в Графике по 14600 рублей (л.д. 12).

Согласно расходного кассового ордера №.... от 

<

дд.мм.гггг> заемщику выдана сумма кредита в размере 495 100,00 руб. по кредитному договору №...., что свидетельствует о выполнении обязательств по договору со стороны Банка (л.д.15).

Однако, ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору в части платежей по основному долгу и уплаты процентов не исполняет, в результате чего, по состоянию на 

<

дд.мм.гггг> общая сумма задолженности составляет 586845,77 руб. из которых 437237,91 руб. – задолженность по основному долгу, 149607,86 руб. – задолженность по процентам (л.д. 5-8).

Учитывая, что до настоящего времени ответчиком в нарушение условий кредитного договора не исполнены принятые на себя обязательства, у суда имеются основания взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в полном объеме.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и принимается, как достоверный, возражений по расчету ответчиком не представлено.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Л.О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать с Л.О.В. в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору в размере 586845 (пятьсот восемьдесят шесть тысяч восемьсот сорок пять) руб. 77 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 9068 (девять тысяч шестьдесят восемь) руб. 46 коп. 

Настоящее решение может быть пересмотрено по заявлению отсутствующей стороны (ответчика) об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Б. Кораева