№ 1-215/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 июля 2023 г. г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего Струк И.Г.,

при секретаре судебного заседания Остряковой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Самариной А.П.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Левицкой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, нетрудоустроенного, военнообязанного, временно, с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, не имеющего постоянного или временного фактического места жительства, судимого:

- 19 февраля 2014 г. по приговору Котельниковского районного суда Волгоградской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, сроком 9 лет, неотбытая часть которого, сроком 2 года 8 месяцев 11 дней, заменена постановлением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 20 февраля 2020 г. более мягким видом наказания – ограничением свободы, сроком 2 года 8 месяцев 11 дней, неотбытая часть которого, сроком 1 год 10 месяцев и 1 день, замена постановлением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 18 марта 2021 г., в связи со злостным уклонением от его отбывания, наказанием в виде лишения свободы, сроком 10 месяцев и 15 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, откуда освобожден 1 февраля 2022 г. по отбытии срока наказания; 

в отношении которого (ФИО2) решением Яшкульского районного суда республики Калмыкия от 21 декабря 2021 г. (с учетом определения того же суда от 11 февраля 2022 г. и решения Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 27 июля 2022 г.) установлен административный надзор, сроком 10 лет, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; кроме того, являясь поднадзорным лицом, самовольно, в целях уклонения от административного надзора, оставил место жительства.

Преступления совершены ФИО2 при следующих обстоятельствах.

3 августа 2022 г., примерно в 19 часов 00 минут, ФИО2, находясь вблизи АДРЕС ИЗЪЯТ, обнаружил открытую створку окна принадлежащей Потерпевший №1 АДРЕС ИЗЪЯТ названном доме и, реализуя умысел на тайное хищение имущества последней с незаконным проникновением в ее жилище, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, посредством установленных у данного дома металлических строительных конструкций взобрался к названному окну, через которое, примерно в 19 часов 10 минут, 3 августа 2022 г., незаконно проник в АДРЕС ИЗЪЯТ, и, убедившись, что в квартире никого нет, с полки серванта в комнате № 1 тайно похитил денежные средства в размере 1 500 рублей, обратив которые в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению, причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1 500 рублей.

Он же, являясь, на основании вступившего в законную силу решения Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 21 декабря 2021 г., лицом, в отношении которого, в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор, сроком 10 лет, с ограничениями в виде запретов, в том числе на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, а также обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, будучи осведомленным об указанных обстоятельствах и предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, освободившись 1 февраля 2022 г. из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия, прибыл 11 февраля 2022 г. к избранному им месту жительства на территории г. Волгограда и встал на учет в соответствующий территориальный орган внутренних дел, а именно в ОП-1 У МВД России по г. Волгограду, после чего, с согласия последнего, дважды сменил место фактического проживания: 14 апреля 2022 г. стал проживать по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, а 7 июня 2022 г. на летний период времени, то есть до 1 сентября 2022 г. – стал проживать по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ в связи с чем встал на учет в ОП-2 УМВД России по г. Волгограду, где ознакомился с графиком прибытия на регистрацию 1 раз в месяц: каждый первый вторник месяца, в период с 9 часов 00 минут до 18 часов 00 минут – до 1 сентября 2022 г., а 11 августа 2022 г., в связи с дополнением вступившим в законную силу решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 27 июля 2022 г. установленных в отношении него (ФИО2) решением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 21 декабря 2021 г. административных ограничений на период административного надзора ограничением в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, был ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию в ОП-1 У МВД России по г. Волгограду по адресу: 

<

...>, каб. 1 – каждые первый и третий четверг месяца в период с 9 часов 00 минут до 18 часов 00 минут; однако, реализуя преступный умысел на уклонение от административного надзора, с целью избежать контроля со стороны органов внутренних дел за соблюдением установленных ему судом административных ограничений, до 1 сентября 2022 г., не вернулся к месту своего жительства по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ проживая на территории г. Волгограда по неустановленному адресу, а, кроме того, в ОП-1 УМВД России по г. Волгограду с указанного времени на регистрацию не являлся в отсутствие уважительных причин, не соблюдая тем самым установленные в отношении него судом ограничения, после чего, 11 ноября 2022 г., был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП-1 У МВД России по г. Волгограду. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении в отношении Потерпевший №1 инкриминируемого преступления не признал, заявив, что в квартиру Потерпевший №1, которая является его близкой знакомой, он проник не с целью хищения имущества последней, а чтобы забрать забытую им за день до соответствующих событий олимпийку, в то время как действительно «взял» из квартиры принадлежащие последней денежные средства в размере 1 500 рублей, однако, на следующее утро вернул 2 500 рублей; вину в уклонении от административного надзора признал в полном объеме, заявив, что не являлся на регистрацию в отдел полиции последний месяц до задержания, поскольку нервничал из-за обвинения в хищении имущества Потерпевший №1; об обстоятельствах дела показал следующее.

Примерно за 2 дня до инкриминируемых ему событий, он был в гостях у Потерпевший №1, с которой ранее, до предыдущего осуждения, проживал совместно по месту ее жительства, где оставил свои вещи, а именно олимпийку, а вечером в один из дней лета 2022 г., числа точного не помнит, примерно в 19-20 часов, заехал за ней, поскольку ночью собирался ехать на работу, однако Потерпевший №1 не оказалось дома. Он намеревался уходить, однако, вспомнил, что на кухне Потерпевший №1 не закрыто окно, а у дома установлены строительные леса, взобраться по которым ему не составило труда. При этом, дожидаться Потерпевший №1 или связываться с ней у него не было времени. Из квартиры последней он забрал принадлежащие ему олимпийку и нож, а также денежные средства в размере 1 500 рублей, которые случайно увидел в серванте. При этом, он намеревался вернуть деньги утром следующего дня, что и сделал, передав Потерпевший №1 2 500 рублей, поскольку та попросила его помочь ее матери. После этого он и Потерпевший №1 не виделись 3-4 недели до предъявления ему обвинения. При этом, когда он возвращал деньги, Потерпевший №1 не сообщала ему, что обратилась в полицию, сказав лишь, что кто-то похитил у нее деньги. На это он сообщил, что деньги никто не похищал, он заезжал к ней и забрал деньги вместе с олимпийкой. 

Кроме того, показал, что 1 февраля 2022 г. при освобождении из исправительного учреждения, где он отбывал наказание по приговору Котельниковского районного суда Волгоградской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ ему было выдано предписание о прибытии к избранному им месту жительства, в связи с установлением в отношении него решением суда примерно в январе 2022 г. административного надзора. При этом, в судебном заседании при рассмотрении соответствующего административного иска он участвовал и позднее получил копию решения суда, которое было ему понятно. В том числе при освобождении ему были разъяснены соответствующие положения закона, касающиеся последствий нарушений административного надзора, включая предусмотренную ст. 314.1 УК РФ. По какой причине в предписании был указан адрес Потерпевший №1: АДРЕС ИЗЪЯТ, пояснить не может, поскольку в действительности не намеревался там проживать. Возможности проживать по месту регистрации он не имел, поскольку в совхозе для него отсутствовала возможность трудоустройства. При этом, первое его нарушение административного надзора было связано с несвоевременным прибытием в Палласовский район по месту регистрации по месту жительства по причине отсутствия денежных средств, в связи с чем он задержался на день или два. Впоследствии, прибыв на территорию Тракторозаводского района г. Волгограда, он снял квартиру по АДРЕС ИЗЪЯТ, и встал на учет в отдел полиции № 1, где ему вновь были разъяснены положения законодательства об административном надзоре и вручен график регистрации. Позднее, весной 2022 г., он с разрешения отдела полиции № 1 сменил место жительства на территорию АДРЕС ИЗЪЯТ: АДРЕС ИЗЪЯТ. Вместе с тем, ввиду фактического трудоустройства на стройку в Краснооктябрьском районе г. Волгограда ему было удобно проживать по расположенному поблизости к месту работы адресу. Он вновь написал заявление в отдел полиции № 1 на временную смену места жительства на территорию дачного поселка АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ, после чего встал на учет в отдел полиции № 2 и был ознакомлен с графиком прибытия два раза в месяц на регистрацию. Позднее, на него были возложены дополнительные обязанности за, якобы, допущенные нарушения административного надзора в виде отсутствия по месту жительства в ночное время. Однако, таких нарушений он не допускал: днем он работал, а ночью спал по месту жительства. При этом, ранее ему всегда звонили перед проверкой, а в соответствующий период времени такие звонки ему не поступали. По окончании летнего сезона к месту жительства по АДРЕС ИЗЪЯТ, он не вернулся, и на регистрацию по ноябрь 2022 г. ни в один отдел полиции не являлся, поскольку нервничал по поводу привлечения его к уголовной ответственности из-за хищения денежных средств Потерпевший №1 При этом, примерно в сентябре 2022 г. он переехал с территории вышеназванного дачного поселка по месту жительства своего знакомого на территории АДРЕС ИЗЪЯТ, после чего проживал по различным адресам: то у одного знакомого, то у другого. 

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях ФИО2 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования по делу в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе в ходе очной ставки с потерпевшей, о том, что в период с 29 июля 2022 г. по 1 августа 2022 г. он находился по месту жительства своей знакомой Потерпевший №1 по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ где они распивали спиртное, после чего утром 1 августа 2022 г. он ушел по своим делам, а Потерпевший №1 – на работу. 3 августа 2022 г., примерно в 19 часов 00 минут, он вернулся по месту жительства Потерпевший №1, чтобы забрать оттуда свою кофту, которую ранее там оставил, однако последней не оказалось дома. Поскольку с Потерпевший №1 он не проживал, а лишь приходил в гости, совместный бюджет с ней не вел, и ключей от входной двери ее квартиры у него не имелось, он, вспомнив, что в квартире Потерпевший №1 всегда открыто окно кухни, решил через него попасть в квартиру Потерпевший №1 посредством установленных по периметру ее дома металлических строительных конструкций, которые находились, в том числе под окном квартиры Потерпевший №1, чтобы похитить из квартиры принадлежащие последней денежные средства. При этом, разрешения входить в ее квартиру Потерпевший №1 ему не давала, а он ее об этом не спрашивал. Так, примерно в 19 часов 10 минут указанного дня, он поднялся по названным металлическим конструкциям ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, где располагалась открытое окно в кухню квартиры Потерпевший №1 через которое незаконно проник в помещение АДРЕС ИЗЪЯТ по вышеуказанному адресу, и убедился, что находиться в квартире один, а за его преступными действиями никто не наблюдает. Затем, примерно в 19 часов 15 минут указанного дня, он взял с поверхности гладильной доски в одной из комнат свою кофту, после чего подошел к серванту, открыл незапертые его дверцы и с полки тайно похитил денежные средства в сумме 1 500 рублей: одна купюра, номиналом 1 000 рублей, 5 – по 100 рублей каждая – после чего вернулся в помещение кухни, где на поверхности стола обнаружил яблоко и металлический кухонный нож, при помощи которого стал резать себе яблоко, повредив руку. Забрав указанный нож с собой, чтобы скрыть следы преступления, примерно в 20 часов 00 минут указанного дня, он, открыв изнутри входную дверь, которую оставил незапертой, покинул помещение квартиры. В пути следования он выбросил вышеуказанный нож, место указать не смог, а принадлежащие Потерпевший №1 похищенные им денежные средства в сумме 1 500 рублей потратил в указанный день на покупку продуктов питания и алкогольной продукции. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 45-48, 86-87, 97-100, 106-108, 114-117, т. 2 л.д. 22-29).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что оглашенные показания подсудимым были даны после разъяснения ему сущности, в том числе обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также – процессуальных прав, в том числе предусмотренного ст. 51 Конституции Российской Федерации права не свидетельствовать против себя, и положений закона о возможности использования его показаний в качестве доказательства по делу, включая случаи последующего отказа от них; в присутствии защитника, что исключало какое-либо неправомерное воздействие на подсудимого в момент их получения со стороны, в том числе лица, производившего допрос, в том числе по оформлению его результатов, в отсутствие каких-либо замечаний подсудимого или его защитника относительно как содержания отраженных в протоколах показаний, так и порядка производства соответствующих следственных действий, при этом, данные показания являются последовательными, непротиворечивыми и согласующимися с иными исследованными в судебном заседании доказательствами – суд полагает возможным основывать свои выводы по делу на указанных показаниях.

Несмотря на непризнание подсудимым ФИО2 в судебном заседании вины в совершении хищения имущества Потерпевший №1, помимо признательных его показаний, в том числе оглашенных в судебном заседании, данных им на стадии предварительного расследования по делу по названному эпизоду, виновность ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается следующими доказательствами.

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №1

Оглашенными в судебном заседании, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что 3 августа 2022 г., примерно в 9 часов 30 минут, она вышла из квартиры по месту своего проживания по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ закрыв входную дверь на замок, после чего, примерно в 22 часа 40 минут указанного дня, вернулась домой и попыталась отпереть входную дверь квартиры своими ключами, когда обнаружила, что замок находится в открытом положении, при этом повреждений не имеет. Войдя в квартиру, она обнаружила на полу несколько капель вещества темного цвета, похожего на кровь, а также горшки с цветками, которые ранее стояли на подоконнике окна, после чего вспомнила, что, уходя, не закрыла деревянную форточку в кухонном окне. В этот момент она поняла, что в ее квартиру кто-то незаконно проник через окно, так как на фасаде дома производился ремонт, и по всему внешнему его периметру были установлены строительные леса. Осмотрев кухню, она обнаружила отсутствие в ящике кухонного ножа средней длинны с черной пластиковой ручкой, который не представляет для нее материальной ценности, а в ходе осмотра зала, общий порядок вещей в котором нарушен не был, – отсутствие в шкафу за стеклом денежные средства в размере 1 500 рублей; в то время как более из квартиры ничего не пропало. Она предположила, что данное преступление мог совершить ФИО2, с которым они знакомы примерно с 2019 г. При этом, последний ранее неоднократно приходил к ней в гости, однако она не давала ему разрешения входить в ее квартиру. Таким образом, действиями ФИО2 ей был причинен материальный ущерб на сумму 1 500 рублей. (т. 1 л.д. 18-21).

Заявлением Потерпевший №1, КУСП ОП-1 У МВД России по г. Волгограду № 17158 от 3 августа 2022 г., в котором последняя, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, потребовала привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который 3 августа 2022 г, в период времени с 9 часов 30 минут до 22 часов 45 минут, незаконно через окно проник в ее АДРЕС ИЗЪЯТ, откуда тайно похитил принадлежащие ей денежные средства в размере 1 500 рублей (т. 1 л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествиями от 4 августа 2022 г., согласно которому объектом осмотра является АДРЕС ИЗЪЯТ; в ходе проведенного с участием заявителя Потерпевший №1 осмотра в протоколе зафиксирована обстановка на месте происшествия на момент осмотра, в том числе наличие строительных лесов с фасада названного здания (т. 1 л.д. 4-10).

Распиской потерпевшей Потерпевший №1 от 11 августа 2022 г. о том, что она получила от ФИО2 денежные средства в размере 2 500 рублей в качестве возмещения материального ущерба, причиненного ей преступлением; ущерб возмещен в полном объеме, претензий, в том числе к ФИО2 не имеет (т. 1 л.д. 30).

По эпизоду уклонения от административного надзора вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №1, инспектора Г по ОАН ОУУП и ПДН ОП-1 УМВД России по г. Волгограду о том, что в названный отдел полиции поступил материал в отношении освободившегося 1 февраля 2022 г. из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республики Калмыкия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС ИЗЪЯТ, в отношении которого решением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 21 декабря 2021 г. установлен административный надзор, сроком 10 лет, с возложением ряда административных ограничений, в том числе в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, и обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, после чего, 11 февраля 2022 г., ФИО2 был постановлен на профилактический учет в ОП-1 У МВД России по г. Волгограду как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, и собственноручно написал заявление, в котором указал, что будет проживать по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ поскольку возможности проживать по указанному в предписании адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, у него не было. При этом, в тот же день ею (Свидетель №1) ФИО2 были разъяснены его права и обязанности поднадзорного лица, предусмотренные ст.ст. 4, 9, 11 и 12 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и под роспись вручена копия графика его прибытия в отдел полиции для дальнейшей регистрации, а, кроме того, он был предупрежден об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и невыполнение предусмотренных законом обязанностей, в том числе по ст. 314.1 УК РФ. Затем, 14 апреля 2022 г., ФИО2, прибыв в ОП-1 У МВД России по г. Волгограду, собственноручно написал заявление, в котором указал просьбу разрешить ему сменить место жительства с вышеназванного адреса на адрес: АДРЕС ИЗЪЯТ, «по семейным обстоятельствам», указав, что проживать будет совместно с ФИО7 7 июня 2022 г., прибыв в ОП-1 УМВД России по г. Волгограду, ФИО2 собственноручно написал заявление о временной смене места жительства с адреса: АДРЕС ИЗЪЯТ на адрес: АДРЕС ИЗЪЯТ связи с трудовой деятельностью, и в тот же день под роспись получил копию графика о прибытии для дальнейшей регистрации в отдел полиции № 2. Кроме того, ФИО2 вновь был предупрежден о том, что нарушением установленных правил и условий нахождения под административным надзором являются неявка в предписанный территориальный орган МВД России и отсутствие отметки в маршрутном листе о регистрации в территориальном органе МВД России, осуществляющем административный надзор, а также уклонение от регистрации. Насколько ей (Свидетель №1) известно, 7 июня 2022 г. ФИО2 прибыл в ОП-2 УМВД России по г. Волгограду, где собственноручно написал заявление, в котором указал, что просит осуществлять в отношении него административный надзор по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ «на летний период времени». В тот же день, после постановки на учет в ОП-2 У МВД России по г. Волгограду, ФИО2 вновь были разъяснены его права и обязанности поднадзорного лица, предусмотренные ст.ст. 4, 9, 11 и 12 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и под роспись вручена копия графика его прибытия в отдел полиции для дальнейшей регистрации, а, кроме того, он был предупрежден об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и невыполнение предусмотренных законом обязанностей, в том числе по ст. 314.1 УК РФ. 27 июля 2022 г. решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда в отношении ФИО2 дополнены установленные решением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 21 декабря 2021 г. административные ограничения на период срока административного надзора ограничением в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в связи с тем, что последний, являясь лицом, состоящим под административном надзором, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений. ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 прибыл в ОП-1 УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ, где был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию в названный отдел полиции, согласно которому он обязан являться на регистрацию в ОУУП и ПДН ОП-1 УМВД России по г. Волгограду 2 раза в месяц: каждый первый и третий четверг месяца в период времени с 9 часов 00 минут до 18 часов 00 минут. Однако, 1 сентября 2022 г. ФИО2 на регистрацию, согласно графику прибытия поднадзорного лица, не явился и с сентября 2022 г. не проживал по месту жительства: АДРЕС ИЗЪЯТ до момента установления места его нахождения 11 ноября 2022 г., когда был задержан сотрудниками полиции. Из полученных ею объяснений ФИО2 следовало, что он без написания в ОП-1 У МВД России по г. Волгограду соответствующего заявления, покинул место жительства по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ и стал проживать в квартирах малознакомых ему людей, с которыми часто распивал спиртные напитки. При этом, о смене мест жительства с 1 сентября 2022 г. по 11 ноября 2022 г. ФИО2 инспектора по осуществлению административного надзора ОП № 1 УМВД России по г. Волгограду не уведомлял и на учет в других подразделениях МВД не вставал. (т. 2 л.д. 57-61).

Оглашенными в судебном заседании, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №2, ст. УУП ОУУП и ПДН ОП-1 У МВД России по г. Волгограду, о том, что, в его должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений, совершенных на территории обслуживаемой названным отделом полиции. В территорию обслуживаемого им (Свидетель №2) участка входит адрес: ул. Героев Шипки, 27А, где в квартире 225 проживал ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА рождения, в отношении которого решением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 21 декабря 2021 г. установлен административный надзор, сроком 10 лет, с таким, в том числе административным ограничением как запрет на пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Ему (Свидетель №2) известно, что 1 февраля 2022 г. ФИО2 освободился из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республики Калмыкия, после чего, 11 февраля 2022 г., был поставлен на профилактический учет в ОП-1 У МВД России по г. Волгограду как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, в связи с чем сотрудники названного отдела полиции обязаны проверять соблюдение ФИО2 установленных в отношении него судом административных ограничений, в том числе его фактическое место жительства на предмет нахождения ФИО2 в определенное судом время, соблюдение им общественного порядка и административного законодательства. При посещении им (Свидетель №2) 6 сентября 2022 г., в 5 часов 30 минут, указанного ФИО2 места его жительства по адресуАДРЕС ИЗЪЯТ было установлено отсутствие в нем ФИО2: дверь данной квартиры ему (Свидетель №2) никто не открыл, как и 12 сентября 2022 г. При этом, со слов соседского окружения было установлено, что ФИО2 не проживает по указанному адресу с начала сентября 2022 г., а иных владельцев они не видели с летнего периода времени. (т. 2 л.д. 62-65). 

Оглашенными в судебном заседании, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №3 от 10 мая 2023 г. о том, что по адресуАДРЕС ИЗЪЯТ, она проживает около 2 лет. Собственника АДРЕС ИЗЪЯТ по вышеуказанному адресу она не знает, длительное время по указанному адресу никто не живет. ФИО2 ей не знаком. Ранее в указанной квартире проживали незнакомые ей лица (т. 2 л.д. 53-56). 

Оглашенными в судебном заседании, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что у него в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ в которой он зарегистрирован. В названной квартире он проживает изредка, так как иногда неофициально сдаете в аренду различным людям. Так, примерно с апреля 2022 г. он знаком с ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, в ходе общения с которым ему (Свидетель №4) стало известно, что тот ранее судим и проживает по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, однако, более не имеет возможности там проживать, в связи с чем он предложил ФИО2 проживать в вышеназванной принадлежащей ему (Свидетель №4) квартире неограниченный период времени, на что ФИО2 ответил согласием, и он (Свидетель №4) передал ФИО2 ключи от данной квартиры. После этого он (Свидетель №4) периодически навещал ФИО2, присматривая за сохранностью квартиры. Вместе с тем, от ФИО2 или иных лиц ему (Свидетель №4) не было известно о том, что в отношении ФИО2 судом установлен административный надзор и тот состоит на учете в ОП-1 У МВД России по г. Волгограду. Примерно в июне 2022 г., более точно пояснить не может, от ФИО2 ему стало известно о том, что на летний период времени последний переедет, в связи с его трудоустройством, в другое жилище, насколько он (Свидетель №4) помнит, расположенное в Краснооктябрьском районе г. Волгограда, а по истечению лета, примерно в сентябре 2022 г., вернется обратно проживать по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, на что он (Свидетель №4) ответил согласием. Затем, в августе-сентябре 2022 г., ФИО2 к нему не пришел, более он (Свидетель №4) его не видел и с ним не общался, где проживал ФИО2 – ему (Свидетель №4) не известно, в связи с чем, поскольку у ФИО2 остались ключи от его квартиры, он (Свидетель №4) поменял замки от входной двери. (т. 2 л.д. 66-68). 

Копией вступившего в законную силу 13 января 2022 г. решения Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 21 декабря 2021 г. (с учетом определения того же суда от 11 февраля 2022 г.), согласно которому в отношении ФИО2, осужденного по приговору Котельниковского районного суда от 19 февраля 2014 г. по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, сроком 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (неотбытая часть которого (наказания), сроком 2 года 8 месяцев 11 дней, заменена постановлением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 20 февраля 2020 г. более мягким видом наказания – ограничением свободы, сроком 2 года 8 месяцев 11 дней, неотбытая часть которого, сроком 1 год 10 месяцев и 1 день, замена постановлением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 18 марта 2021 г., в связи со злостным уклонением от его отбывания, наказанием в виде лишения свободы, сроком 10 месяцев и 15 дней), в связи с судимостью за совершение преступления при опасном рецидиве, установлен административный надзор на срок 10 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением следующих ограничений: запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ФИО2 в период времени с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, и на выезд за пределы Тракторозаводского района г. Волгограда, а также в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства; при этом, срок административного надзора надлежит исчислять с даты постановки ФИО2 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (т. 1 л.д. 220-221, 222).

Копией справки ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия от 1 февраля 2022 г., согласно которой ФИО2 указанного числа освобожден из названного исправительного учреждения по отбытии срока наказания в виде лишения свободы по приговору Котельниковского районного суда Волгоградской области от 19 февраля 2014 г. по ч. 4 ст. 111 УК РФ (т. 1 л.д. 224).

Копией предписания № 4 от 1 февраля 2022 г., которым осужденный ФИО2, в связи с установлением в отношении него решением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 21 декабря 2021 г. административного надзора, сроком 10 лет, обязан не позднее 3 февраля 2022 г. прибыть к избранному месту жительства или пребывания по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ после чего, в течение трех дней со дня прибытия по указанному адресу, обязан явиться для постановки на учет в отдел полиции по Тракторозаводскому району г. Волгограда, при этом ФИО2 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, в случае непребытия без уважительных причин к избранному месту жительства (пребывания) в установленный срок (т. 1 л.д. 227).

Копией предупреждения ст. инспектора Г по ОАН ОУУП и ПДН ОП-1 по г. Волгограду от 11 февраля 2022 г. ФИО2, освобожденного из мест лишения свободы 1 февраля 2022 г., об ответственности за нарушение Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ: за уклонение от административного надзора, включая предусмотренной ст. 314.1 УК РФ, в том числе за самовольное оставление места жительства или пребывания в целях уклонения от административного надзора; при этом, ФИО2 ознакомлен с положениями названного Закона, включая ст. 4, в соответствии с которой среди ограничений, устанавливаемых при административном надзоре запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, а также обязательная явка от 1 до 4 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а также ст. 11 названного Закона, в соответствии с которой среди обязанностей поднадзорного лица явка для постановки на учет в орган внутренних дел по месту временного пребывания в течение трех дней в случае получения по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным ч. 3 ст. 12 названного Закона, разрешения органа внутренних дел на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории; уведомление органа внутренних дел по месту временного пребывания о выезде к месту жительства, пребывания или фактического нахождения, если поднадзорное лицо находилось по месту временного пребывания по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным ч. 3 ст. 12 названного Закона; уведомление органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения не позднее чем за три рабочих дня до его перемены, а также в течение трех рабочих дней – о возвращении к месту жительства, пребывания или фактического нахождения, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным ч. 3 ст. 12 названного Закона; уведомить орган внутренних дел, осуществляющий административный надзор в отношении указанного лица, в течение трех рабочих дней о трудоустройстве, перемене места работы или об увольнении с работы; допуск сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения; а также – положений ст. 19.24 КоАП РФ (т. 1 л.д. 228-229).

Копией заявления ФИО2 от 11 февраля 2022 г. на имя начальника ОП-1 УМВД России по г. Волгограда с просьбой разрешить его (ФИО2) проживание по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, в связи с невозможностью его проживания по указанному в предписании адресу (т. 1 л.д. 230). 

Копией заключения ст. инспектора Г по ОАН ОУУП и ПДН ОП-1 по г. Волгограду от 11 февраля 2022 г. о постановке на профилактический учет и установлении административного надзора с заведением дела административного надзора ФИО2, осужденного по приговору Котельниковского районного суда от 19 февраля 2014 г. по ч. 4 ст. 111 УК РФ (с учетом постановления Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 18 марта 2021 г.), освобожденного из ФКУ-2 УФСИН России по Республике Калмыкия по отбытии срока наказания 1 февраля 2022 г., в отношении которого решением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия 21 декабря 2021 г. установлен административный надзор, сроком 10 лет, с установлением таких административных ограничений как обязательная явка 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося место его жительства или пребывания, в ночное время с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующих суток (т. 1 л.д. 231-232).

Копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 11 февраля 2022 г., согласно которому, в связи с установлением решением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия 21 декабря 2021 г. в отношении ФИО2, проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ административного надзора с рядом ограничений, сроком 10 лет, на последнего возложена обязанность являться на регистрацию в ОУУП и ПДН ОП-1 по г. Волгограду по адресу: 

<

...>, каб. № 1, 1 раз в месяц: каждый третий четверг месяца в период с 9 часов 00 минут до 18 часов 00 минут (в случае, когда утвержденная дата явки совпадает с выходным или праздничным днем – в следующий за ним первый рабочий день); при этом, с данным графиком ФИО2 ознакомлен лично под подпись 11 февраля 2022 г. (т. 1 л.д. 232). 

Копией заявления ФИО2 от 14 апреля 2022 г. на имя начальника ОП-1 УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ с просьбой разрешить смену его (ФИО2) места жительства «по семейным обстоятельствам» на адрес: АДРЕС ИЗЪЯТ (т. 1 л.д. 233).

Копией заявления ФИО2 от 7 июня 2022 г. на имя начальника ОП-1 УМВД России по г. Волгограда с просьбой разрешить смену его (ФИО2) места жительства «в связи с трудовой деятельностью» на адрес: АДРЕС ИЗЪЯТт. 1 л.д. 234).

Копией маршрутного листа № 21, выданного ФИО2, находящемуся под административным надзором с 11 февраля 2022 г. на основании решения Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 21 декабря 2021 г., в связи со сменой места жительства (убыл из АДРЕС ИЗЪЯТ, 7 июня 2022 г. в 9 часов 19 минут), в соответствии с которым (маршрутным листом) ему надлежит явиться 8 июня 2022 г. к 10 часам 00 минутам в ОП-2 У МВД России по г. Волгограду для постановки на учет по месту временного пребывания и продолжения нахождения под административным надзором, в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ; при этом, данный маршрутный лист содержит разъяснения относительно нарушений установленных правил и условий административного надзора; с названным документом ФИО2 ознакомлен 7 июня 2022 г. лично под подпись (т. 1 л.д. 235).

Копией заявления ФИО2 от 7 июня 2022 г. на имя начальника ОП-2 УМВД России по г. Волгограда с просьбой осуществлять в отношении него административный надзор по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ «на летний период времени» (т. 1 л.д. 236).

Копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 7 июня 2022 г., согласно которому на поднадзорного лица ФИО2 возложена обязанность являться на регистрацию в ОУУП и ПДН ОП-2 по г. Волгограду по адресу: 

<

...>, каб. № 5, 1 раз в месяц: каждый первый вторник месяца в период с 9 часов 00 минут до 18 часов 00 минут; с данным графиком ФИО2 ознакомлен лично под подпись 7 июня 2022 г. (т. 1 л.д. 237). 

Копией вступившего в законную силу 11 августа 2022 г. решения Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 27 июля 2022 г., согласно которому установленные решением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 21 декабря 2021 г. в отношении ФИО2 административные ограничения, в связи с неоднократным его привлечением к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24, ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, дополнены ограничением в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации (т. 1 л.д. 223-239).

Копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 11 августа 2022 г., согласно которому, в связи с установлением в отношении ФИО2, проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ решением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия 21 декабря 2021 г. установлен административный надзор с рядом ограничений, сроком 10 лет, решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 27 июля 2022 г. – дополнительные ограничения, на последнего возложена обязанность являться на регистрацию в ОУУП и ПДН ОП-1 по г. Волгограду по адресу: 

<

...>, каб. № 1, 2 раза в месяц: каждые первый и третий четверг месяца в период с 9 часов 00 минут до 18 часов 00 минут (в случае, когда утвержденная дата явки совпадает с выходным или праздничным днем – в следующий за ним первый рабочий день); с данным графиком ФИО2 ознакомлен лично под подпись 11 августа 2022 г. (т. 1 л.д. 240).

Копией регистрационного листа поднадзорного лица в отношении ФИО2, в отношении которого в период с 11 февраля 2022 г. по 1 февраля 2032 г. установлен административный надзор с обязанностью являться на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства 2 раза в месяц: каждые первый и третий четверг месяца, согласно которому (регистрационному листу) ФИО2 не явился на регистрацию 1 сентября 2022 г., 15 сентября 2022 г., 6 октября 2022 г., 20 октября 2022 г., а также 11 ноября 2022 г. (т. 1 л.д. 240 – оборот).

Копиями плана-задания ОП-1 УМВД России по г. Волгограду на проведение мероприятий по соблюдению поднадзорным лицом ограничений, установленных судом, в отношении ФИО2 на 15 сентября 2022 г. и акта посещения последнего по месту жительства от 15 сентября 2022 г., согласно которым ФИО2 указанного числа посещен ст. УУП ОП-1 Свидетель №2 Свидетель №2. по месту жительства по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, в период с 23 часов 15 минут по 23 часов 20 минут, однако дверь названной квартиры никто не открыл (т. 1 л.д. 247-248).

Копией рапорта ст. УУП ОУУП и ПДН ОП-1 У МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ Свидетель №2 от ДАТА ИЗЪЯТА о проверке им состоящего под административным надзором ФИО2, проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТА-225, в ходе чего установлен, что ФИО2 по данному адресу отсутствует; со слов соседского окружения, не проживает по указанному адресу с лета 2022 г. (т. 1 л.д. 249). 

В том числе оригиналы указанных выше предписания, предупреждений, заявлений содержатся в материалах обозренного в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя дела административного надзора в отношении ФИО2 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (ОП-1 УМВД России по г. Волгограду). 

Оглашенные в судебном заседании показания потерпевшей по эпизоду хищения и свидетелей обвинения по эпизоду уклонения от административного надзора даны ими после разъяснения положений закона о возможности использования их показаний в качестве доказательства по уголовному делу и ответственности за дачу заведомо ложных показаний; при этом каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии у названных лиц повода для оговора подсудимого, в судебном заседании не установлено, стороной защиты о наличии таких обстоятельств не заявлено; письменные доказательства также получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, нарушений которого при их получении судом не установлено, и стороной защиты об обратном не заявлено. 

Для определения психического состояния ФИО2 в ходе предварительного следствия по настоящему делу комиссией экспертов проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которых (экспертов), изложенным в заключении № 2-3884 от 16 ноября 2022 г., ФИО2 в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 

Учитывая указанное заключение экспертов, оснований не доверять которому не имеется, ввиду производства экспертизы комиссией квалифицированных экспертов соответствующего государственного медицинского учреждения и согласованности его содержания с требованиями закона; принимая во внимание поведение ФИО2 до, в момент и после совершения преступления, в том числе в ходе предварительного следствия по делу, когда подсудимый принимал участие в следственных действиях и давал показания, а также – в судебном заседании, которое (поведение подсудимого) не вызывает у суда сомнений в его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд признает подсудимого в отношении инкриминируемых ему деяний вменяемым. 

Оценивая приведенные выше исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, взаимодополняют и уточняют друг друга по месту и времени совершения преступления, раскрывают способ и обстоятельства преступных действий подсудимого ФИО2, возникшие в ходе их исследования противоречия были устранены в судебном заседании, в то время как иных существенных противоречий не содержат, и, как указано ранее, получены в установленном порядке без нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, и не оспорены сторонами.

В своей совокупности данные доказательства достаточны для разрешения настоящего уголовного дела: вину ФИО2 в совершении преступления суд считает доказанной полностью и квалифицирует действия последнего следующим образом. 

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 суд квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что подсудимый, подсудимый, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества из квартиры потерпевшей, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взобравшись по установленным у фасада дома, в котором проживает потерпевшая, строительным лесам, противоправно проник через открытое окно кухни ее квартиры в названное жилое помещение, откуда тайно похитил принадлежащие потерпевшей денежные средства в размере 1 500 рублей, с которыми с места совершения преступления скрылся, чем причинил потерпевшему материальный ущерб в указанном размере.

При этом, суд не может согласиться с доводами стороны защиты о том, что в жилое помещение потерпевшей подсудимых проник хотя и противоправно, однако не с целью хищения ее имущества, а чтобы забрать принадлежащую ему кофту, которую он оставил, находясь в гостях потерпевшей.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого, данных на стадии предварительного расследования, действительно следует, что 3 августа 2022 г. он пришел по месту жительства потерпевшей с целью забрать свою кофту, однако потерпевшей дома не оказалось, в связи с чем он решил проникнуть в ее квартиру с целью хищения принадлежащего ей имущества, после чего, реализуя задуманное указанным выше способом незаконно проник в квартиру потерпевшей, откуда тайно похитил принадлежащие ей денежные средства, при этом, поранил свою руку ножом, который забрал с собой с целью скрыть следы преступления.

Вместе с тем, доводы подсудимого о том, что данный нож из квартиры потерпевшей он забрал, поскольку нож принадлежит ему, суд также не принимает, поскольку из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого, данных на стадии предварительного расследования, следует, что непосредственно после совершения преступления он выбросил данный нож.

Мотивы, по которым суд основывает свои выводы о виновности подсудимого на его оглашенных в судебном заседании показаниях, приведены выше.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что подсудимым совершено тайное хищение денежных средств потерпевшей, способом которого явилось незаконное проникновение в ее жилище, в то время как версия подсудимого о незаконном проникновении в квартиру потерпевшей с иной целью – исключительно, чтобы забрать оттуда принадлежащую ему вещь, а деньги он «взял в долг», который возвратил в ближайшее после названный событий время, при этом, передал сумму денежных средств в большем размере в ответ на просьбу потерпевшей оказать помощь ее матери – не нашла своего подтверждения в судебном заседании. 

Те обстоятельства, что, обнаружив отсутствие потерпевшей по месту ее жительства в то время, как он пришел туда за своей кофтой, последний не предпринял никаких попыток связаться с потерпевшей с указанной целью, после хищения денежных средств попытался скрыть следы своего присутствия в ее квартире, а также сообщил потерпевшей о том, что деньги из ее квартиры взял он только в ответ на ее сообщение о том, что деньги были похищены – по мнению суда, также свидетельствует о том, что в квартиру потерпевшей он проник, в том числе с целью хищения ее имущества; в то время как то обстоятельство, что в ближайшее после указанных событий время подсудимым потерпевшей были переданы денежные средства в размере 2 500 рублей, вопреки доводам стороны защиты, не опровергают выводы суда о совершении им хищения и не свидетельствуют о том, что деньги были «взяты им в долг», поскольку такие действия (по изъятию денег) были совершены им без согласия и ведома потерпевшей, а возврат суммы похищенного в размере, ее превышающем, является возмещением ущерба от преступления, о чем свидетельствует и исследованная в судебном заседании расписка потерпевшей. 

По эпизоду уклонения от административного надзора суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что ФИО2, являясь, согласно вступившему в законную силу решению суда, лицом, в отношении которого, в связи с осуждением за совершение преступления при особо опасном рецидиве, в соответствии с Федеральным законом № 64 от 6 апреля 2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», установлен административный надзор, будучи осведомленным об этом и о возложенных на него административных ограничениях, а также – об ответственности за их нарушение и за уклонение от административного надзора, в том числе за самовольное оставление с указанной целью места жительства, без уведомления о том органа внутренних дел по выбранному им месту жительства, то есть самовольно, не вернулся к избранному им месту жительства по истечении срока, на который временно с согласия названного органа выехал с целью осуществления фактической трудовой деятельности, и не проживал по избранному им месту жительства, проживая по иным адресам, а, кроме того, не являлся на регистрацию в названный орган внутренних дел по месту учета. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ст. 6, ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также – в силу ст. 60 УК РФ – характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание и отягчающее (по эпизоду кражи), а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи.

Совершенные подсудимым преступления относится к категории тяжкого и небольшой тяжести.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, который является совершеннолетним, гражданином Российской Федерации, регистрации по месту жительства не имеет, временно, по 26 марта 2025 г., зарегистрирован по месту пребывания на территории Волгоградской области, где фактически не проживает, при этом, характеризуется как лицо, компрометирующая информация в отношении которого отсутствует, не имеет фактического постоянного места жительства, проживая по различным адресам съемных жилых помещений, по последнему адресу фактического проживания характеризуется посредственно как неоднократно ранее привлекавшееся к уголовной ответственности лицо, в отношении которого установлен административный надзор; холост, несовершеннолетних детей не имеет; имеет отдельно проживающую мать преклонного возраста ДАТА ИЗЪЯТА имеющую инвалидность; военнообязанный, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, вместе с тем, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ трудоспособен, в том числе ввиду отсутствия инвалидности, вместе с тем, официально не трудоустроен; со слов, имеет непостоянных доход от работы в области строительства в размере от 30 000 рублей до 80 000 рублей в месяц; судим за совершение особо тяжкого преступления против личности, от отбывания наказания, не связанного с лишением свободы, за которое уклонялся; неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения административного надзора, не образующие состав совершенного в рамках настоящего дела преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, а также за иные правонарушения против порядка управления, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 по обоим эпизодам его преступной деятельности суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает преклонный возраст его матери и состояние ее здоровья, а также состояние его (ФИО2) психического здоровья, оказание помощи родственникам, в том числе в быту; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных достоверных признательных показаний об обстоятельствах совершенного, в том числе в ходе проверки показаний на месте и очной ставки с потерпевшей, на основании которых ему предъявлено обвинение; кроме того, по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает признание им вины и раскаяние в содеянном на стадии предварительного расследования по делу, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в размере, превышающем сумму похищенного, что следует, в том числе из исследованной в судебном заседании расписки потерпевшей; по эпизоду уклонения от административного надзора – в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – также признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 является рецидив преступлений, который, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным, в связи с совершением данного преступления в период судимости по приговору от 19 февраля 2014 г. за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ; в то время как по эпизоду уклонения от административного надзора отягчающие наказание ФИО2 обстоятельства отсутствуют.

Так, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и ч. 1 ст. 18 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений – совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. 

Вместе с тем, в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Судом установлено, что административный надзор в отношении ФИО2 установлен по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ, то есть в отношении лица, имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве.

Таким образом, судимость ФИО2 по приговору от 19 февраля 2014 г. – в данном случае является признаком состава вновь совершенного им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах, рецидив преступлений в данном случае не может быть учтен в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2

Ввиду наличия в действиях подсудимого по эпизоду хищения имущества ФИО9 наряду со смягчающими его наказание обстоятельствами отягчающего, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ к нему не подлежат. 

Основания для прекращения настоящего уголовного дела отсутствуют. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений и обстоятельства их совершения, наличие смягчающих его наказание обстоятельств и отягчающего по эпизоду хищения, личность виновного, а также все обстоятельства по делу, включая совершение им преступления при наличии судимости за совершение умышленного особо тяжкого преступления и факт уклонения от исполнения не связанного с лишением свободы наказания за его совершение, факт привлечения к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и за нарушения административного надзора, не образующие состав совершенного в рамках настоящего дела преступления; принимая во внимание отсутствие по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами вновь совершенных им преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности данных преступлений; а также – положения ч. 5 ст. 18 и ч. 2 ст. 68 УК РФ и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в п. 47 постановления Пленума от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о назначении лицу, совершившему преступление при рецидиве, только наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и ст. 56 УК РФ, суд, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, полагая исправительное воздействие предыдущего наказания недостаточным, приходит к выводу, что достижение предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей в отношении ФИО2 невозможно без его изоляции от общества и не усматривает, таким образом, оснований для применения к ФИО2 положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также ст. 64 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем лишение свободы, либо о его замене альтернативным видом наказания — принудительными работами. 

Вместе с тем, при определении ФИО2 срока наказания по эпизоду хищения имущества, суд, учитывая наличие в его действиях рецидива преступлений, руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, в то время как с учетом приведенных выше обстоятельств, не усматривает оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ либо ст. 64 УК РФ. 

Поскольку ФИО2 в рамках настоящего дела совершена совокупность преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, окончательное наказание ему подлежит назначению на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначаемое ФИО2 наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать в исправительной колонии строго режима. 

Учитывая установленные фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, а также вид и размер назначаемого ему наказания, суд считает необходимым в целях исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения: в виде заключения под стражу – срок которой, в том числе в период его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы, сроком 2 года 1 месяц;

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – в виде лишения свободы, сроком 4 месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы, сроком 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения. 

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему делу с 16 ноября 2022 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий, подпись

Копия верна, судья И.Г. Струк