№ 2-680/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2019 года г.Давлеканово РБ

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаранова С.Ф.,

при секретаре Давлетовой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества банк «Северный морской путь» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» и ФИО1 заключен кредитный договор на предоставление заемщику потребительского кредита в сумме 2000000 рублей под 27,9 процентов годовых. В целях надлежащего исполнения обязательств по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ было заложено имущество: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; договор о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ полуприцеп модель 933703, 2010 года идентификационный номер Х№; договор о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ тягач седельный, модель 

<

данные изъяты>; договор о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ тягач седельный, модель 

<

данные изъяты> года выпуска; договор о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ полуприцеп самосвал, модель 

<

данные изъяты> года; договор о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ полуприцеп зерновоз, модель 

<

данные изъяты> года. Кроме того, были заключены договоры поручительства с ФИО2 и ФИО3 Истец ссылается на ст. 309 ГК РФ, в силу которой обязательства должны исполняться надлежащим образом и указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2573254 рубля 56 копеек, из которых 1207254 рубля - основной долг, 710560 рублей 26 копеек - проценты, 654644 рубля 49 копеек - пени за просроченный основной долг, пени за просроченные проценты - 30 рублей 81 копейка, 1000 рублей - штрафы. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя), так же ссылается ст. 348 ГК РФ, в силу которой обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть совершено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу истца задолженность в размере 2573254 рубля 56 копеек по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обратить взыскание на заложенное имущество в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель АО Банк «Северный морской путь» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, на своем личном участии при рассмотрении дела не настаивали. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 ФИО4 с иском не согласился и показал, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен ФИО1 с АО «ИнвестКапиталБанк», а не с АО Банк «Северный морской путь». Стороне ответчика не известно каким образом и на каком основании АО Банк «Северный морской путь» требует взыскать задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АО «ИнвестКапиталБанк» в их пользу. Кроме того, ответчик желает оплатить имеющуюся у него по данному кредитному договору задолженность, однако счет для оплаты, указанный в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, на сегодняшний день закрыт, денежные средства на него не принимаются, в связи с чем ответчик не может исполнить свои обязательства с 2017 года. Уведомления о смене кредитора, предусмотренного ст. 385 ГК РФ истцом в адрес ответчика не направлялось. На основании изложенного, он просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО1 доводы своего представителя поддержал, просил в иске отказать.

Выслушав ответчика ФИО1 и его представителя ФИО4, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 2000000 рублей под 27,9 % годовых, а ФИО1 обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты по пользование кредитом. 

В целях надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены:

1) договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» и ФИО2;

2) договоры №, №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» и ФИО1 о залоге транспортных средств, принадлежащих ему на праве собственности: 

- полуприцепа, модель 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №;

- грузового тягача седельный, модель 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №;

- грузового тягача седельный, модель 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №;

- полуприцепа зерновоза, модель 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №;

3) договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» и ФИО3 о залоге транспортного средства 

- полуприцепа самосвала, модель 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащего ему на праве собственности. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ОАО «ИнвестКапиталБанк» был ликвидирован путем присоединения к АО Банк «Северный морской путь», что свидетельствует о смене кредитора по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ИнвестКапиталБанк» на кредитора АО «Северный морской путь».

Между тем истец не уведомил ответчиков о смене кредитора, данных о том, что уведомление о смене кредитора было направлено ФИО1 и вручено ему, суду не предоставлено. 

В силу ч.1 статьи 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым в удовлетворении иска акционерного общества банк «Северный морской путь» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отказать меры по обеспечению иска, наложенные определением Давлекановского районного суда РБ ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Отказывая в удовлетворении иска, суд учитывает и то, что доводы ответчика ФИО5 и его представителя ФИО4 в той части, что ответчик желает оплатить имеющуюся у него по данному кредитному договору задолженность, однако счет для оплаты, указанный в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, на сегодняшний день закрыт, денежные средства на него не принимаются, в связи с чем ответчик не может исполнить свои обязательства с 2017 года, представителем истца не опровергнуты, отсутствуют они и в материалах дела. 

Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращения взыскания на заложенное имущество отказать.

Меры по обеспечению иска, наложенные определением Давлекановского районного суда РБ ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета ОГИБДД ОМВД России по Давлекановскому району РБ совершать регистрационные действия по отчуждению:

- полуприцепа, модель 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №;

- грузового тягача седельный, модель 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №;

- грузового тягача седельный, модель 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №;

- полуприцепа зерновоз, модель 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №;

- полуприцепа самосвал, модель 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) № отменить. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд РБ.

Судья С.Ф.Шаранов