К делу № 2-911/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Матвеевой Н.Д.

при секретаре Калининой М.П.

с участием представителя истца ФИО3 по доверенности,

представителя ответчика ФИО4 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Администрации Горняцкого сельского поселения Белокалитвинского района Ростовской области о взыскании денежного возмещения за жилое помещение, признанное аварийным и подлежащим сносу, о прекращении права собственности ФИО5 на жилое помещение, признании за Администрацией Горняцкого сельского поселения права собственности на жилое помещение после перечисления возмещения за жилое помещение, третье лицо Администрация Белокалитвинского района Ростовской области и встречному иску Администрации Горняцкого сельского поселения к ФИО5 о прекращении права собственности на жилое помещение, признании за муниципальным образованием права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Администрации Горняцкого сельского поселения Белокалитвинского района Ростовской области о взыскании денежного возмещения за жилое помещение, признанное аварийным и подлежащим сносу, о прекращении права собственности ФИО5 на жилое помещение, признании за Администрацией Горняцкого сельского поселения права собственности на жилое помещение после перечисления возмещения за жилое помещение, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

С 06.12.1995г. ФИО5 на основании нотариально удостоверенного (№ в реестре 724) договора купли-продажи квартиры от 06.12.1995г. является единоличным собственником квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес> (далее -«квартира»). 19.12.1995г. указанный договор зарегистрирован в 

<

адрес> БТИ под № 7-15. 

Несмотря на отсутствие в ЕГРН сведений о зарегистрированном праве собственности ФИО5 на квартиру, он является ее собственником на основании договора купли-продажи квартиры от 06.12.1995г. Технический учет квартиры осуществлен 28.02.1992г., что подтверждается техническим паспортом.

Заключением Межведомственной комиссии от 10.11.2010г. № 169 многоквартирный дом, в котором расположена квартира, признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации Горняцкого сельского поселения от 29.11.2013г. № 240 «О признании многоквартирных домов аварийными, подлежащими сносу» дом, в котором расположена квартира ФИО5, признан аварийным и подлежащим сносу.

В 2014 году указанный многоквартирный дом включен в областную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в 2013-2017годах», утвержденную постановлением Правительства Ростовской области от 18.04.2013г. № 196. Данные постановление, программа и приложения к ней размещены в свободном доступе на официальном сайте Правительства РО.

Согласно указанной программе (в редакции постановления Правительства Ростовской области от 21.03.2016 № 168) данный МКД включен в Перечень аварийных МКД, расселяемых с финансовой поддержкой Фонда в 2016-2017 годах (строка 20 приложения № 9, строка 20 приложения № 19). Планируемая дата окончания переселения - III кв. 2017 года, планируемая дата сноса — IV кв. 2017 года. 

Таким образом, Администрация Горняцкого сельского поселения должна была в период действия вышеуказанной программы направить собственникам данного МКД, в том числе и ФИО5, требование о его сносе, поскольку, как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 22 постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в силу ч. ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию... 

Администрация Горняцкого сельского поселения в 2016-2017 годах обязана была направить ФИО5 требование о сносе МКД. В случае невыполнения требования о сносе, инициировать и произвести процедуру изъятия для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 15, и находящейся на этом участке квартиры ФИО5 

Однако Администрация нарушила установленную ст. 32 ЖК РФ и гл. VII.1 ЗК РФ процедуру изъятия земельного участка для муниципальных нужд, что повлекло существенное нарушение жилищных прав ФИО5

Так, из письма Главы Администрации Горняцкого сельского поселения от 26.01.2018 г. исх. № 65.33/164, следует, что изъятие всего земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и квартир в расположенном на этом участке МКД, за исключением 

<

адрес>, не производилось. В 2017 году было произведено изъятие только 

<

адрес> (соседняя с квартирой ФИО5), расположенной в данном МКД, и части земельного участка, находящегося под этой квартирой. Изъятие других квартир данного МКД не производилось ввиду участия собственников квартир в иной программе ранее. Изъятие квартиры ФИО5 не производилось в связи с ее отсутствием в Программе переселения граждан из аварийного жилищного фонда. 

Квартира ФИО5 не была включена в Программу (в то время как МКД, в котором она находится, был включен в эту Программу и подлежал расселению с финансовой поддержкой Фонда) именно в результате бездействия Администрации Горняцкого сельского поселения, которая под надуманным предлогом якобы участия ФИО5 в другой программе не включила его квартиру в Программу переселения. В действительности ФИО5 ни в какой другой программе не участвовал, его аварийная квартира не изымалась, возмещение за эту квартиру не выплачивалось, другое жилое помещение (на что он имел право, поскольку МКД был включен в Перечень аварийных МКД, расселяемых с финансовой поддержкой Фонда, с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства) не предоставлялось. 

Произведенное Администрацией Горняцкого сельского поселения изъятие для муниципальных нужд только одной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и находящейся под ней части земельного участка и при этом одновременное непринятие мер по изъятию квартиры ФИО5 считает незаконным.

Согласно ч. 1 ст. 56.6 ЗК РФ решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию. Указанной нормой не предусмотрена возможность изъятия части одного земельного участка, за исключением случая, когда путем проведения кадастровых работ из одного участка будут образованы несколько. В связи с тем, что на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, по настоящее время не проводились кадастровые работы по образованию новых участков, изъятие части одного участка противоречит требованиям закона.

Срок реализации областной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в 2013-2017 годах», утвержденной постановлением Правительства Ростовской области от 18.04.2013 № 196, истек 01.09.2017г.

Поскольку жилищные права ФИО5 нарушены в результате длительного бездействия Администрации Горняцкого сельского поселения, выразившегося в непринятии мер, определенных ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, и учитывая то обстоятельство, что обеспечение этих прав производится путем выкупа либо предоставления другого жилого помещения, возникла необходимость в их восстановлении путем выплаты ФИО5 возмещения за изымаемую квартиру.

11.04.2018 года Главе Горняцкого сельского поселения направлено обращение с просьбой произвести изъятие для муниципальных нужд квартиры ФИО5 путем выплаты ему возмещения в размере, определенном по результатам оценки.

22.05.2018 года получен ответ, согласно которому в 2009 году Администрацией Белокалитвинского района осуществлялось переселение жителей 

<

адрес>, кроме 

<

адрес>, путем социальной выплаты на приобретение жилого помещения по программе ГУРШ, включая семью ФИО5 Поэтому исполнить заявленные в обращении требования не представляется возможным, тем самым Администрацией Горняцкого сельского поселения отказано в восстановлении нарушенных жилищных прав ФИО5

В результате бездействия Администрации Горняцкого сельского поселения квартира, расположенная в МКД, признанном 10.11.2010г. аварийным и подлежащим сносу, по настоящее время для муниципальных нужд не изъята, изымать ее Администрация отказывается. Тем самым существенно нарушены жилищные права собственника ФИО5, поскольку он не может пользоваться квартирой по назначению, так как находиться в ней опасно для жизни и здоровья. 

Кроме того, факт признания МКД, в котором расположена квартира, аварийным и подлежащим сносу делает невозможным реализацию ФИО5 таких прав собственника, как совершение сделок с этой квартирой и ее ремонт. Поэтому вышеуказанным бездействием Администрация Горняцкого сельского поселения создала ситуацию, при которой ФИО5, являясь собственником, никак не может пользоваться и распоряжаться своей квартирой. В связи с отказом Администрации изымать данную квартиру, эта ситуация не может быть разрешена во внесудебном порядке. Поэтому за защитой нарушенных прав ФИО5 вынужден обратиться в суд.

В связи с чем просит суд взыскать с Администрации Горняцкого сельского поселения Белокалитвинского района Ростовско й области в пользу ФИО5 денежное возмещение за изымаемую квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> размере 104408 руб. 92 коп. Прекратить право собственности ФИО5 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Администрация Горняцкого сельского поселения обратилась со встречным иском к ФИО5 о прекращении права собственности на жилое помещение, признании за муниципальным образованием права собственности на жилое помещение, просили прекратить право собственности ФИО5 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> признать за муниципальным образованием Горняцкое сельское поселение Белокалитвинского района Ростовской области право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца подержал исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, встречные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Уточнив исковые требования, увеличил выкупную стоимость помещения до 272000руб., сославшись на заключение судебной экспертизы, полагая его основным доказательством в обоснование исковых требований. По встречному иску просил применить срок исковой давности, полагая его пропущенным с 19.08.2014г., даты регистрации права собственности 18.07.2011года на квартиру по адресу 

<

адрес>, предоставленную семье его сына на 3человека.

Представитель ответчика Администрации Горняцкого сельского поселения Белокалитвинского района исковые требования ФИО5 не признали, свои исковые требования поддержали и просили их удовлетворить. Пояснила, что семье ФИО5- его сыну с женой и ребенком, было предоставлено жилое помещение, взамен аварийного, признанного непригодным для проживания и подлежащего сносу жилого помещения собственником которого являлся истец. В жилое помещение, признанное аварийным, истец, будучи собственником, никогда не вселялся и не проживал, проживал и был зарегистрирован в другом жилом помещении, принадлежащем ему на праве собственности, поэтому по Программе, по которой его сыну с семьей было предоставлено жилое помещение, он права на предоставление жилого помещения не имел. В настоящее время истец желает получить компенсацию за жилье, признанное аварийным, по другим основаниям. Полагают, что истец ФИО5, представляя сына и членов его семьи по доверенности, знал: по каким основаниям семья сына получает благоустроенное жилье, знал, что аварийное жилое помещение освобождается и подлежит передаче в муниципальную собственность для дальнейшего сноса. Он не возражал против предоставления семье сына нового жилого помещения взамен принадлежащего ему, признанного аварийным. Считают, что истец ФИО5 злоупотребляет правом, поскольку стоимость предоставленного нового жилого помещения значительно превышает заявленную истцом выкупную стоимость. Относительно оценки ущерба, заявила, что истец ФИО5 в аварийном жилом помещении не проживал, никаких убытков, связанных с поиском квартиры взамен изымаемой не понес, не нес затраты, связанные с оформление права собственности на предоставленное жилье взамен изымаемого, никуда не переезжал и затрат на переезд не нес. 

Представитель третьего лица был извещен надлежащим образом, в суд не явился. В судебном заседании от 28.08.2018г. поддержал встречные исковые требования, в удовлетворении иска ФИО5 просил отказать, полагая, что имеет место злоупотребление правом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Федеральным законом «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников угольной промышленности» от 20 июня 1996г. № 81-ФЗ предусмотрены мероприятия по реструктуризации угольной промышленности.

Постановлением Правительства РФ от 24.12.2004г. № 840 «О перечне мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования» во исполнение Федерального закона «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» утвержден перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, п. 8 которого утверждены мероприятия по реализации программ местного развития и обеспечение занятости населения шахтерских городов и поселков; в том числе снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности и содействие в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

Порядок и условия предоставления из федерального бюджета межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков определены Правилами предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2005г. № 428 (далее Правила).

Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого в соответствии с п. 8 Правил осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.

В соответствии с п. 11 Правил социальные выплаты предоставляются при условии, что гражданин, проживающий по договору социального найма в жилом помещении, находящемся в государственном или муниципальном жилищном фонде, принимает обязательство о расторжении указанного договора и освобождении занимаемого жилого помещения, его сдаче (передаче) по месту жительства органу местного самоуправления шахтерского города или поселка в месячный срок после приобретения жилья за счет средств предоставленной ему социальной выплаты; гражданин, проживающий в жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его семьи на праве собственности и не имеющим обременения, принимает обязательство о безвозмездной передаче этого жилого помещения органу местного самоуправления по договору в месячный срок после приобретения жилья за счет средств предоставленной ему социальной выплаты.

Анализ вышеуказанных нормативных актов позволяет сделать вывод, что предоставление социальной выплаты за счет средств федерального бюджета направлено на оказание гражданам, проживающим в ветхом жилом фонде, ставшем непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированных шахтах, содействия в приобретении жилья, отвечающего требованиям, предъявляемым к жилому помещению, то есть на оказание финансовой поддержки для улучшения жилищных условий путем приобретения (строительства) жилья за счет средств федерального бюджета. Решая вопрос о ликвидации организаций угольной промышленности, Правительство РФ предусмотрело меры по социальной защите лиц, постоянно проживающих в ветхих домах на момент принятия решения о ликвидации шахты и являющихся собственниками, либо нанимателями ветхих жилых помещений, либо членами семьи собственника. Указанная социальная гарантия направлена, прежде всего, для обеспечения переселения граждан, проживающих в ветхих домах, ставших непригодными для проживания в результате ведения горных работ, а также на реализацию мероприятий по обеспечению занятости для шахтерских городов и поселков.

Таким образом, предоставление социальных гарантий в форме субсидий в рамках программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков возможно при одновременном наличии следующих условий: признания жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах, проживание и наличие права на жилое помещение на момент ликвидации шахты, нуждаемость граждан, проживающих в ветхом жилье, в переселении, то есть необеспеченность иным жильем.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в порядке, установленном законодательством, в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, избирая способы защиты гражданских прав, предусмотренные ст. 12 ГК РФ и ст. 11 ЖК РФ, однако результат удовлетворения заявленных требований или отказ в таком удовлетворении зависит от того, насколько будут доказаны обстоятельства, на которые ссылается истец, основаны ли его требования на законе, верно ли заявителем избран способ защиты.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Из материалов дела следует, что с 06.12.1995г. ФИО5 на основании нотариально удостоверенного (№ в реестре 724) договора купли-продажи квартиры от 06.12.1995г. является единоличным собственником квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 19.12.1995г. указанный договор зарегистрирован в 

<

адрес> БТИ под № 7-15. Технический учет квартиры осуществлен 28.02.1992г., что подтверждается техническим паспортом.

Заключением Межведомственной комиссии от 10.11.2010г. № 169 многоквартирный дом, в котором расположена квартира, признан аварийным и подлежащим сносу.

В ноябре 2010года ФИО5, обратился в Администрацию Белокалитвинского района по вопросу предоставления социальных выплат для переселения из ветхого, пострадавшего от ведения горных работ жилья.

При рассмотрении поданным документов было установлено, что ФИО5 по адресу: 

<

адрес> не зарегистрирован и не проживает, то есть не использует его для постоянного проживания. В указанном жилом помещении были зарегистрированы и проживали члены семьи ФИО5: сын ФИО, его жена ФИО1 и внучка ФИО2. Социальная выплата была предоставлена членам семьи ФИО5, о чем ему было известно, поскольку интересы членов семьи в органах местного самоуправления и регистрирующих органах представлял сам ФИО5 по выданным ему доверенностям.(л.д.61-74) Самостоятельных требований на момент заключения договора о предоставлении социальной выплаты от 15декабря 2010года ФИО5 не предъявлял. О своем участии в переселении по программе ГУРШ ФИО5 не заявлял и заявления не подавал.

Для переселения членов семьи ФИО5 за счет средств господдержки угольной отрасли в декабре 2010года были предоставлены денежные средства в размере 1474200рублей, которые были использованы ими на участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, в котором ими, в соответствии с договором №88 от 15.12.2010г.(л.д.70-73) была приобретена 

<

адрес> общей площадью 54,59кв.м на состав семьи три человека. Право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру за каждым членом семьи было зарегистрировано в ЕГРН 18 июля 2011года.(л.д.168-170)

Истец требует взыскать выкупную стоимость помещения в размере 272000руб., сославшись на заключение судебной экспертизы, при том, что его семья получила социальную выплату для приобретения жилья за счет средств федерального бюджета в размере 1474200рублей, что значительно превышает стоимость аварийного жилья, окупая выкупную стоимость более чем в 5раз.

При таких обстоятельствах, оснований считать, что Администрацией Горняцкого сельского поселения Белокалитвинского района Ростовской области нарушены какие-либо права ФИО5, не имеется. 

Постановлением Администрации Горняцкого сельского поселения от 29.11.2013г. № 240 «О признании многоквартирных домов аварийными, подлежащими сносу» дом, в котором расположена квартира, принадлежащая ФИО5, признан аварийным и подлежащим сносу.

Последний собственник жилого помещения в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> признанным аварийным, отселен в 2018году. До этого времени, у органа местного самоуправления не было юридических прав для введения процедуры сноса аварийного жилья. 

Истец знал, что права на социальные выплаты не имел, знал и знает, так как непосредственно участвовал в переговорном процессе, представляя по доверенности сына и членов его семьи, что в силу п.1.2.2 Договора №133 от 15.12.2010года на предоставление социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств господдержки угольной отрасли (л.д.61-62) члены его семьи обязались безвозмездно передать Администрации Белокалитвинского района в месячный срок после приобретения жилья за счет средств, предоставленной им социальной выплаты, принадлежащее ему и занимаемое ими жилое помещение, используемое для проживания, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 29,8кв.м., и оформить должным образом документы на эту передачу. Возражений от собственника ФИО5 не поступало. Право собственности зарегистрировано 18.07.2011года, однако обязательства по безвозмездной передаче жилого помещения, признанного аварийным не исполнены.

Согласно статье 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе содействуют развитию рынка недвижимости в жилищной сфере в целях создания необходимых условий для удовлетворения потребностей граждан в жилище; используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений; стимулируют жилищное строительство. 

Согласно ч. 8 ст. 32 ЖК РФ предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.

Таким образом, жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В силу ч. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения. В силу закона право выкупа предоставлено органу государственной власти или органу местного самоуправления, принявшим решение об изъятии жилого помещения. 

В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" суд учитывает, что в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы чч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ. При этом положения ч. 4 ст. 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения либо социальную выплату.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав. Собственник осуществил свое право, выбрав предоставление другого жилого помещения для членов его семьи за счет социальной выплаты.

Ссылка истца ФИО5 в обоснование исковых требований на обязанность соблюдения норм Федерального закона от 21.07.2007г. «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» №185-ФЗ, в данном случае является не обоснованной, поскольку переселение членов семьи ФИО5 из ветхого жилого фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, было произведено путем предоставления социальной выплаты в размере 1474200руб. для приобретения жилого помещения из расчета общей площади на семью из трех человек 54кв.м - за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков.

В связи с этим и учитывая заявленные требования, суд полагает, что возложение на муниципальное образование обязанности выкупа у ФИО5 жилого помещения, противоречит принципу законности и справедливости. 

В силу ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу п.3 ст.1ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п.1 ст.10ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.(п.2 ст.10 ГК РФ)

Пунктом 5 ст.10ГК РФ предусмотрено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как усматривается из материалов дела, истцом по встречному иску проводится процедура изъятия жилого помещения для муниципальных нужд, в связи со сносом жилого дома, признанного аварийным, в котором отселение жильцом завершено в 2018году.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. 

Принадлежащее ответчику по встречному иску на праве собственности жилое помещение подлежит изъятию, поскольку имеются доказательства предоставления членам семьи собственника более чем равноценного возмещения, при том, что сам собственник права на социальную выплату в соответствии с законодательством не имел, затрат на капитальный ремонт не нес, в аварийном доме не проживал, затрат на поиск нового жилья и на переезд не осуществлял.

Судом учтено, что согласно Определению Конституционного суда РФ от 25.09.2014 N 2135-О в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих доводов изложенных в иске, и возражения на них по основному и встречному искам. 

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств ( ст. 67 ГПК РФ), с учётом соблюдения требований об относимости и допустимости доказательств (ст.ст.59,60 ГПК РФ), и полагает, что при таких обстоятельствах исковые требования ФИО5 являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В действиях ФИО5 суд усматривает не добросовестность и злоупотребление правом, а исковые требования - имеющими своей целью -неосновательное обогащение за счет средств федерального бюджета.

Требования муниципального образования, которому передан в ведение жилищный фонд, о прекращении права собственности ФИО5 на жилое помещение, признанное аварийным, за которое семье выплачена социальная субсидия из средств федерального бюджета, и признании права собственности на него за органом местного самоуправления, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требование ФИО5 о применении срока исковой давности суд находит не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку требование о нарушении предполагаемого права заявлено ФИО5 08.06.2018г. Орган местного самоуправления не предполагал, что имеет не исполненные с 2011года обязательства перед ФИО5 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к Администрации Горняцкого сельского поселения Белокалитвинского района Ростовской области о взыскании денежного возмещения за жилое помещение, признанное аварийным и подлежащим сносу, о прекращении права собственности ФИО5 на жилое помещение, признании за Администрацией Горняцкого сельского поселения права собственности на жилое помещение после перечисления возмещения за жилое помещение, третье лицо Администрация Белокалитвинского района Ростовской области отказать.

Исковые требования Администрации Горняцкого сельского поселения к ФИО5 о прекращении права собственности на жилое помещение и признании права собственности удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО5 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Признать за муниципальным образованием Горняцкое сельское поселение Белокалитвинского района Ростовской области права собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Белокалитвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16.11.2018 года.

Судья подпись Н.Д.Матвеева