Дело № 12-355/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 07 мая 2020 года

Судья Центрального районного суда 

<

адрес>ёркина И.Ю., рассмотрев в судебном заседании по адресу: 

<

адрес>, каб.723 жалобу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным зам.начальника ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, за то что он ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут по адресу: 

<

адрес>, управляя транспортным средством ФИО4 гос.номер №, совершил нарушение п.8.9 ПДД ОФ, а именно при пересечении траекторий, где очередность проезда не оговорена ПДД, не уступил дорогу транспортному средству приближающемуся справа, стал участником ДТП с автомобилем 

<

данные изъяты>, водитель ФИО2 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 в Центральный районный суд 

<

адрес> подана жалоба, в которой он просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, указывая, что он двигался по территории, прилегающей к ТЦ «Зеленый берег» по адресу 

<

адрес> общем потоке, в прямом направлении и выбирая место на право для осуществления парковки с включенным поворотом. В это время из парковочного ряда с включенным поворотом налево выезжал ФИО2 на автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № по центру проезжей части, что не оставляло возможности ФИО1 повернуть направо. ФИО1 так же указывает, что почти проехал парковочный ряд из которого выезжал автомобиль ФИО2, когда почувствовал удар в задний бампер своего автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Так же ФИО1 просит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отменить.

Зам.начальника ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, а также заинтересованное лицо ФИО2 извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении жалобы без участия сторон, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п.8.9 ПДД РФ в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

В силу п. 1.2 ПДД РФ уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. При этом преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут ФИО1, находясь у 

<

адрес>, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в нарушение п. 8.9 ПДД РФ, а именно, при пересечении траекторий, где очередность проезда не оговорена ПДД не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, в результате чего стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 

Эти обстоятельства и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и фото-материалом с отражением участка автомобильной дороги, места столкновения транспортных средств и места расположения механических повреждений, образовавшихся в результате дорожно-транспортного происшествия; сведениями о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств, письменными объяснениями ФИО1 и ФИО2

Вышеуказанные доказательства последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются между собой и свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, поскольку содержат данные о том, что в момент дорожно-транспортного происшествия он, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 8.9 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, приближающемуся справа и имеющему преимущество в движении.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Из указанной нормы следует, что водители в первую очередь должны руководствоваться реальной дорожной обстановкой.

С учетом изложенного, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, имеющиеся в деле доказательства, судья пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2, ФИО2 не обжалуется, следовательно, для его пересмотра оснований не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись ФИО5