№ 1- 236 – 17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

« 6 » июля 2017 года

Дзержинский районный суд г. Перми

в составе:

председательствующего судьи Паниной Л.П.

при секретаре Соколовой К.А.

с участием государственного обвинителя Захарова А.В.

потерпевшего ФИО1

защитника ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6, ..., несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1., не имеющий удостоверения на право управления транспортными средствами, Дата у дома № по ул. Адрес передал в пользование ФИО6, принадлежащий ему автомобиль марки «... государственный регистрационный знак № с комплектом ключей стоимостью 400 000 рублей, с условием, что тот будет его возить.

В течении ... подсудимый, нуждаясь в денежных средствах решил присвоить вверенное ему имущество, не имея права продажи, созвонившись с малознакомым ФИО2. продал последнему автомобиль потерпевшего за 40 000 рублей, причинив собственнику материальный ущерб в крупном размере. 

Подсудимый ФИО6 вину признал полностью, согласен с обстоятельствами установленными обвинением. В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, свое ходатайство поддержал в судебном заседании.

Потерпевший ФИО1 на рассмотрение дела в особом порядке не возражает, гражданский иск и вопрос по машине, являющейся вещественным доказательством по делу, просит оставить без рассмотрения, виду того, что данные вопросы находятся на рассмотрении Мотовилихинского районного суда г. Перми.

Выслушав мнение защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, государственного обвинителя, не возражавшего на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, суд пришел к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого квалифицирует ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному с причинением крупного ущерба потерпевшему. 

Назначая наказание, суд учитывает общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого. ФИО6 ранее несудим, вину в инкриминируемом деянии признал, раскаивается, .... 

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает явку с повинной, ... 

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, отношение подсудимого к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, его семейное и материальное положение суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, без ограничения свободы и без штрафа.

Как установлено, автомобиль потерпевшего с Дата несколько раз перепродан, последним собственником является ФИО3, покупателем, свидетель ФИО4., которой был передан данный автомобиль на хранение. 

Принимая во внимание, что в производстве Мотовилихинского районного суда рассматриваются иски потерпевшего о возмещении ущерба и признании права собственности на автомобиль, поэтому вопрос о размере возмещения гражданского иска и судьбу вещественного доказательства следует передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, признав за потерпевшим ФИО1. право на удовлетворение исковых требований.

Руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.160 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на ФИО6 обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без их уведомления.

Признать за гражданским истцом ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска передав вопрос о размере его возмещения и судьбу вещественного доказательства для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор в 10 суток может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми по основаниям, предусмотренным п.п. 2,3,4 ст. 389.15 УПК РФ. 

Судья- 

... /Л.П. ПАНИНА/