РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Городец 21 декабря 2017 года

ФИО3 городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пеговой Ю.А., с участием старшего помощника Городецкого городского прокурора Петровой Н.В., представителя административного истца МО МВД России «ФИО3» ФИО1, действующей на основании доверенности, административного ответчика ФИО2, при секретаре судебного заседания Саковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «ФИО3» об установлении административного надзора в отношении: 

ФИО2, ..., судимого 05.11.2013 года Городецким городским судом Нижегородской области по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1, 162 ч.2 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, 

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел МВД России «ФИО3» обратился в суд с административным иском к ФИО2 об установлении административного надзора.

В административном исковом заявлении МО МВД России «ФИО3 указал, что ФИО2 осужден 05.11.2013 года Городецким городским судом Нижегородской области по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1, 162 ч.2 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, отбывал наказание с 27.01.2013 года по 20.09.2016 года, освободился из ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Нижегородской области 20.09.2016 года по постановлению Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 08.09.2016 года условно-досрочно на 3 месяца 18 дней, поставлен на учет в МО МВД России «ФИО3» 22.09.2016 года.

ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. Кроме того ФИО2 в течение 2016-2017 года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а именно по ст. 20.1 ч.1 КОАП РФ – 17.04.2017 года, по ст. 20.20 ч.1 – 17.04.2017 года.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей и родственников на его поведение не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, трудоустроен разнорабочим в ООО «Алуф».

Поскольку ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, на основании ч.2 ст.3, п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении него необходимо установить административный надзор и административные ограничения.

Представитель административного истца МО МВД России «ФИО3» ФИО1, действующая на основании доверенности, в суде административное исковое заявление поддержала, обстоятельства, изложенные в нем подтвердила, просит установить административный надзор в отношении ФИО2 на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с применением административных ограничений в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания в барах, кафе и других местах, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов, кроме рабочего времени; запрета выезда за пределы Городецкого района, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. Полагает, что установление указанных ограничений необходимо с целью контроля органов внутренних дел за ФИО2 и с целью предупреждения совершения ФИО2 преступлений и административных правонарушений.

Административный ответчик ФИО2 требования административного истца об установлении в отношении него административного надзора признал частично, указал, что не согласен с установлением административного надзора, при этом частично согласен с установлением в отношении него административных ограничений, но полагает необходимо сократить количество явок в полицию до одного раза, поскольку он трудоустроен и ему сложно являться для регистрации в полицию, а также он не согласен с ограничением в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 06 часов, поскольку у него ненормированный график работы, он может работать и ночью, кроме того, работодатель их направляет на выполнение заказов в другие районы области.

Выслушав доводы административного истца, административного ответчика, мнение помощника прокурора, полагавшего требования административного искового заявления, подлежащим удовлетворению, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В статье 2 Закона № 64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушении, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи; за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации; совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи), административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены в статье 4 Закона № 64-ФЗ.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 « О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что независимо от оснований, предусмотренных в части 3 статьи 3 Закона, административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетних лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы, если они имеют непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего либо за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, а также в отношении лиц, совершивших в возрасте старше восемнадцати лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, и страдающих расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 осужден приговором Городецкого городского суда Нижегородской области от 05.11.2013 года по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1, 162 ч.2 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО2 отбывал наказание с 27.01.2013 года по 20.09.2016 года, освободился из ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Нижегородской области 20.09.2016 года по постановлению Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 08.09.2016 года условно-досрочно на 3 месяца 18 дней, поставлен на учет в МО МВД России «ФИО3» 22.09.2016 года.

Поскольку ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, что в силу закона является безусловным основанием для применения административного надзора в обязательном порядке независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона N 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, в связи с чем суд приходит к выводу, что административные исковые требования об установлении в отношении ФИО2 административного надзора, являются законными и обоснованными.

При определении срока административного надзора, суд руководствуется п.2 ч. 1 ст. 5 ФЗ № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре, из которого следует, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с ч. 4. ст. 15 УК РФ совершенное ФИО2 преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений и в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступления), судимость погашается по истечении 06 (шести) лет после отбытия наказания.

Таким образом, суд полагает ФИО2 установить административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть на срок 06 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Суд полагает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, и защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

Согласно перечня административных ограничений регламентированных ст. 4 ФЗ № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре» при административном надзоре могут устанавливаться следующие ограничения: 

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 ФЗ № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре», установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательной.

Согласно п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 « О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, характеристику УУП МО МВД России «ФИО3», принимая во внимание наличие официального трудоустройства ФИО2 суд считает возможным сократить количество явок для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания с 4-х до двух раз в месяц.

Доводы ФИО2 о том, что он не согласен с установлением в отношении него административных ограничений, суд признает несостоятельными, поскольку поведение и образ жизни ФИО2 свидетельствует о том, что в отношении него необходим дополнительный контроль со стороны органов внутренних дел. 

В целях предотвращения предупреждения совершения лицом повторного преступления, и защиты государственных и общественных интересов, принимая во внимание сведения об образе жизни и о поведении ФИО2, учитывая характер совершенного ФИО2 преступления, в том числе относящиеся к тяжким преступлениям, и учитывая данные, характеризующие личность освобожденного лица, который УУП МО МВД России «ФИО3» характеризуется удовлетворительно: жалоб в его адрес со стороны соседей и родственников не поступало, склонен к употреблению спиртных напитков, по месту отбывания наказания характеризуется положительно: требования режима соблюдал, отношения поддерживал с осужденными положительной направленности, имел как взыскания, так и поощрения, учитывая, что ФИО2 в течение предшествующего года привлекался к административной ответственности по ст.20.20 ч.1 КОАП РФ, по ст. 20.1 ч.1 КОАП РФ, суд полагает установить в отношении ФИО2 также следующие ограничения: запрета пребывания в местах, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив (барах, кафе, ночных клубах), запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов, за исключением рабочего времени, запрета выезда за пределы субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства или пребывания, при этом суд учитывает в настоящее время трудоустройство ФИО2 и возможность осуществления им работы на территории Нижегородской области, поскольку такие ограничения будут способствовать предупреждению совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, а также профилактическому воздействию на ФИО2 в целях защиты государственных и общественных интересов. 

Оснований для установления ограничения в отношении ФИО2 в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, судом не установлено.

Вместе с тем, ФИО2 следует разъяснить, в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Заявление Межмуниципального отдела МВД России «ФИО3» об установлении административного надзора в отношении ФИО2 удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок 06 (шесть) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства.

Установить в отношении ФИО2 следующие административные ограничения:

- обязать являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; 

- запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов, за исключением рабочего времени;

- запретить пребывание в местах, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив (барах, кафе и других местах);

- запретить выезд за пределы субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства или пребывания поднадзорного лица;

Настоящее решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через ФИО3 городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.А.Пегова