№ 2-635/2025 (2-3732/2024)

44RS0002-01-2024-004704-41

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2025 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Глушкова Е.Н., 

при секретаре судебного заседания Румянцевой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховая компания «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 61 700 руб., расходов по оплате госпошлины. Требования мотивированы тем, что 05.11.2023 в 17.05 в районе ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Форд Мондео г/н № под управлением ФИО1 и автомобилем Митцубиси г/н № принадлежащим ФИО2, которому причинены механические повреждения. Водитель автомобиля Форд Мондео оставил место ДТП. В связи с тем, что гражданская ответственность собственника автомобиля Митцубиси г/н № была застрахована в ООО «Зета Страхование», собственник обратился за осуществлением страхового возмещения. Признав случай страховым, ООО «Зета Страхование» произведена выплата страхового возмещения ФИО2 в сумме 61 700 руб. Так как гражданская ответственность водителя Форд Мондео была застрахована в АО СК «Астро-Волга», ООО «Зета страхование» обратилось с требованиями к АО СК «Астро-Волга», после чего истцом была перечислена в адрес ООО «Зета Страхование» денежная сумма в размере 61 700 руб. в счет возмещения вреда. 

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена ФИО2

В судебное заседание представитель истца АО СК «Астро-Волга» не явился, извещен, в иске просили рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по месту регистрации, однако конверт с судебным извещением возвращен в адрес суда без вручения адресату по истечении срока хранения.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по месту регистрации, однако конверт с судебным извещением возвращен в адрес суда без вручения адресату по истечении срока хранения.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст. 36 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. 

Изучив представленные доказательства, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 05.11.2023 в 17.05 в районе ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Форд Мондео г/н № под управлением ФИО1 и автомобилем Митцубиси г/н № принадлежащим ФИО2, которому причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность собственника автомобиля Митцубиси г/н №- ФИО2 была застрахована в ООО «Зета Страхование» ФИО2 обратилась за осуществлением страхового возмещения. 

Признав случай страховым, ООО «Зета Страхование» произведена выплата страхового возмещения ФИО2 в сумме 61 700 руб.

Так как гражданская ответственность водителя Форд Мондео- ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО СК «Астро-Волга», ООО «Зета страхование» обратилось с требованиями к АО СК «Астро-Волга», после чего истцом была перечислена в адрес ООО «Зета Страхование» денежная сумма в размере 61 700 руб. в счет возмещения вреда, что подтверждается платежным поручением № от dd/mm/yy. 

ФИО1 скрылся с места ДТП. Постановлением от 15.11.2023 он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Ко АП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 руб.

Постановлением мирового судьи СУ №12 Ленинского судебного района г.Костромы от dd/mm/yy по делу №, установлена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.17 Ко АП РФ (оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места ДТП) и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку к АО СК «Астро-Волга», осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред ФИО2 как собственнику транспортного средства, в размере осуществленного страхового возмещения 61 700 руб., в связи с тем, что водитель скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4 000 руб., поскольку они подтверждены документально.

Руководствуясь ст. 194 – ст.198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (dd/mm/yy года рождения, паспорт иностранного гражданина №) в пользу АО «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН 

<

***>) сумму оплаченного страхового возмещения в размере 61 700 рублей и расходы по уплате государственной пошлины 4 000 руб.,, а всего взыскать 65 700 (шестьдесят пять тысяч семьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Глушкова Е.Н.

Мотивированное заочное решение изготовлено 25.02.2025