№1-336/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 10 июля 2019 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кириченко И.В., 

при секретаре Спиридоновой Н.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Василёнка В.Е.,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Шаталиной Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимой

ДД.ММ.ГГГГ Таганрогским городским судом РО по ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч.3 ст. 69 УК РФ с учетом постановления Ростовского областного суда к лишению свободы на 2 года 1 месяц со штрафом 10000 рублей, освобождена условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Таганрогским городским судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 4 ст. 204, п. «в» ч. 4 ст. 204, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 4 года 2 месяца со штрафом 120000 рублей, освобождена условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, находясь возле стойки вахтера общежития 

<

адрес>, примерно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, сообщила Г.Р.А. заведомо ложную информацию о том, что она является сотрудником ФГАОУ ВО ЮФУ, однако, сотрудником не являлась, и под предлогом помощи в заселении Г.Р.А. в общежитие повышенной комфортности, вынудила последнюю передать ей денежные средства. Будучи введенной в заблуждение, Г.Р.А. передала ФИО1 денежные средства в сумме 15000 рублей. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1 распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинила Г.Р.А. материальный ущерб в размере 15000 рублей, который для нее является значительным.

Она же, ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, находясь на первом этаже общежития 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, более точное время следствием не установлено, сообщила Г.А.А. заведомо ложную информацию о том, что она является сотрудником ФГАОУ ВО ЮФУ, однако, сотрудником не являлась и под предлогом помощи в заселении Г.А.А. в общежитие повышенной комфортности, вынудила последнюю передать ей денежные средства. Будучи введенной в заблуждение, Г.А.А. передала ФИО1 денежные средства в сумме 25000 рублей. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1 распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинила Г.А.А. материальный ущерб в размере 25000 рублей, который для нее является значительным.

В судебном заседании подсудимая вину признала, в содеянном раскаялась, однако от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом ст.51 Конституции РФ. 

Помимо признания вины самой подсудимой, её вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

по эпизоду в отношении потерпевшей Г.Р.А.:

- показаниями ФИО1, данными ею в качестве подозреваемой и обвиняемой и оглашенными в судебном заседании на основании ст.276 УПК РФ, из которых следует, что примерно весной 2017 года, более точную дату и время не помнит, она представившись сотрудником ФГАОУ ВО ЮФУ, таковым не являясь, заведомо не собираясь выполнять взятые на себя обязательства по заселению Г.Р.А. в общежитие повышенной комфортности, пообещала Г.Р.А. за денежное вознаграждение в размере 15000 рублей заселить ее в вышеуказанное общежитие. Г.Р.А. передала ей денежные средства в общежитии 

<

адрес>. На протяжении долгого времени она обещала Г.Р.А. заселение, но этого не исполнила, так как к заселению студентов в общежития не имеет никакого отношения. Денежные средства в размере 15000 рублей она присвоила себе, так как у нее было тяжелое материальное положение, и распорядилась ими по своему усмотрению (т.1 л.д.42-43, 139-141);

- показаниями потерпевшей Г.Р.А., данными ею в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что она является студентом ЮФУ и в ДД.ММ.ГГГГ году проживала в общежитии 

<

адрес>. Вахтером в данном общежитии была ФИО1 В начале ДД.ММ.ГГГГ года, более точно дату она не помнит, ФИО1, поскольку она жаловалась на жилищные условия в указанном общежитии, предложила ей оказать содействие в переселение в общежитие по адресу: 

<

адрес> за вознаграждение. Для этого, в ДД.ММ.ГГГГ она принесла ФИО1 документы, необходимые для участия в конкурсе и денежные средства в размере 15000 рублей. ФИО1 пообещала в течение месяца решить вопрос о её переселении, однако, по прошествии месяца, ФИО1 просила ещё подождать, но так никакого переселения и не произошло. Она знала, что ФИО1 не занималась распределением мест в общежитии, но та пояснила, что может передать документы и деньги тому, кто этим занимается. Затем, поняв, что ФИО1 ей с переселением не поможет, она просила возвратить переданную той сумму денег, но ФИО1 отказывалась. После чего, она обратилась с заявлением в полицию. Причиненный ей материальный ущерб являлся для неё значительным. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 вернула ей денежную сумму в размере 15000 рублей;

- заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ от Г.Р.А., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Г.Н.Н., которая путем обмана похитила денежные средства в сумме 15000 рублей, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, общежитие 4 «Б» (т.1 л.д.68);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена стойка в общежитии 

<

адрес> (том № 1 л. д. 88-92);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой был изъят CD-диск с аудиозаписью у потерпевшей Г.Р.А. (том № 1 л. д. 113-116);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен CD-диск с аудиозаписью, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л. д. 120-125);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому CD-диск с аудиозаписью признан вещественным доказательствам и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д.126). 

по эпизоду в отношении потерпевшей Г.А.А.:

- показаниями ФИО1, данными ею в качестве подозреваемой и обвиняемой и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что примерно зимой ДД.ММ.ГГГГ года, более точную дату и время не помнит, она, представившись сотрудником ФГАОУ ВО ЮФУ, хотя таковым не являлась, заведомо не собираясь выполнять взятые на себя обязательства по заселению Г.А.А. в общежитие повышенной комфортности, пообещала Г.А.А. за денежное вознаграждение в размере 25000 рублей заселить её в вышеуказанное общежитие. Г.А.А. передала ей денежные средства в общежитии 

<

адрес>. На протяжении долгого времени она обещала Г.А.А. заселение, но этого не исполнила, так как к заселению студентов в общежития не имеет никакого отношения. Денежные средства в размере 25000 рублей она присвоила себе, так как у нее было тяжелое материальное положение, и распорядилась ими по своему усмотрению (т.1 л.д.42-43, 139-141);

- показаниями потерпевшей Г.А.А., как данными ею в ходе судебного разбирательства, так и данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что она проживает в 

<

адрес> и чтобы ездить в институт, ей необходимо было вставать очень рано, в связи с чем, она хотела получить комнату в общежитии ЮФУ. Случайно, от знакомого ей молодого человека, установочных данных, которого она не помнит, она узнала о женщине, которая могла ей помочь с этой проблемой. Она позвонила той женщине, та представилась ей Н.Н. и предложила ей заселиться в новое общежитие за 25000 руб. ДД.ММ.ГГГГ утром в общежитии 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> она отдала деньги и ксерокопии документов ФИО1 После того, как ФИО1 получила деньги и документы, сказала, что сегодня отвезет их в главный корпус ЮФУ и перезвонит. На следующий день та позвонила и сказала, что все хорошо, документы приняли, осталось подождать рейтинг, который как раз проходил в конце ноября. Когда пришли итоги рейтинга, ФИО1 сказала, что не получается заселиться сейчас и нужно подождать начала декабря. ДД.ММ.ГГГГ ей поступил звонок от подсудимой в ходе которого та ей пояснила, что сейчас ничего не получается, поскольку меняется управление жилищного отдела, просила подождать месяц. В ДД.ММ.ГГГГ года они созванивались много раз, и каждый раз ФИО1 обещала вот-вот её заселить. Уже было названо общежитие, в которое её заселят: 

<

адрес>. Шло время, но ее в общежитие не заселяли. Далее ФИО1 предложила ей заселиться или ДД.ММ.ГГГГ в общежитие 

<

адрес> или ДД.ММ.ГГГГ в общежитие 

<

адрес>. В феврале был конкурс на улучшение жилищных условий, в котором она не приняла участие, потому что ФИО1 сказала, что она заселится и так. В ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 сказала, что до ДД.ММ.ГГГГ всех заселят, также та сказала, что есть списки и она там шестая. Она привезла уже все вещи и была готова заселяться. Но ФИО1 снова сказала ей, что не получается. В апреле ей дали комнату в общежитии 

<

адрес>, но из-за плохих условий она отказалась. ФИО1 снова попросила принести лист заселения и ксерокопию зачетки, сказав, что ходила в жилищный отдел и там сказали, что 

<

адрес> перепутали с 

<

адрес>. Далее ФИО1 сказала, чтобы она дождалась конца ДД.ММ.ГГГГ, чтобы заселить ее с волонтерами, но её так и не заселили. В связи с чем, она решила попробовать узнать, где именно работает ФИО1, но ни в одном общежитии она неработала. Ей стало известно, что ФИО1 проживает в общежитии 

<

адрес>, она с ней встретилась и та пообещала ей, что они вместе пойдут в жилищный отдел. Но они так ни к кому и не пошли, так как ФИО1 ей не перезвонила и в последствие выключила телефон. Затем они ещё несколько раз созванивалась, сроки её заселения все время переносились и она поняла, что её обманывают. Она пошла Н.А.Ю. - начальнику отдела жилищных программ, и рассказала ему о сложившейся ситуации. Н.А.Ю. посоветовал ей позвонить при нем ФИО1 чтобы он мог убедиться в том, что данный факт имеет место. Телефонный разговор она записала. В телефонном разговоре ФИО1 подтвердила факт получения от нее денег за оказание услуги по заселению в общежитие. Она неоднократно просила ФИО1 вернуть полученные от неё деньги, но та под различными предлогами отказывала, в связи с чем, он была вынуждена обратиться в полицию. Причиненный ей материальный ущерб для неё является значительным (т. 1 л.д. 32-35);

- показаниями свидетеля Н.А.Ю., данными им в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что он работает в должности начальника отдела жилищных программ ЮФУ. В его обязанности входит вопросы, связанные с заселением и выселением иногородних студентов ЮФУ очной, очно-заочной и заочной формы обучения на весь период промежуточной и итоговой аттестации в общежития университета. Общежития расположены на территории 

<

адрес> по адресам: 

<

адрес> и 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года, более точнее дату он не помнит, к нему обратилась студент Г.А.А. по вопросу заселения в общежитие. В разговоре она сообщила ему про ФИО1, работавшую сотрудником обслуживающей общежития управляющей компании. Он предложил Г.А.А. позвонить в его присутствии Г.А.А. Г.А.А. при нем позвонила Г.С.А. и та подтвердила, что имеет договоренность с ним и проректором о переселении из одного кампуса в другой за определенную сумму. После чего он предложил Г.А.А. написать заявление на имя проректора с целью проведения внутренней проверки по указанному факту;

- заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, поступившем от Г.А.А., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Г.Н.Н., которая путем обмана похитила денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, общежитие 4 «Б» (т.1 л. д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен стол в общежитии 

<

адрес> (т.1 л. д. 25-29);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой был изъят CD-диск с аудиозаписью у потерпевшей Г.А.А. (т.1 л. д. 55-58);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен CD-диск с аудиозаписью, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том № л. д. 127-132);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому CD-диск с аудиозаписью признан вещественным доказательствам и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д.133). 

Проверив вышеперечисленные доказательства на предмет их достоверности, относимости, допустимости и достаточности суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении указанных в описательно-мотивировочной части приговора преступлений.

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается показаниями потерпевших Г.А.А., Г.Р.А., данными ими в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного следствия, а также показаниями свидетеля Н.А.Ю. и иными письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, положенным в основу настоящего обвинительного приговора, приведенным выше, поскольку показания потерпевших и свидетелей обвинения согласуются между собой, дополняя друг друга, а также согласуются с совокупностью доказательств, признанных судом достоверными. 

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1: 

по эпизоду в отношении потерпевшей Г.Р.А. по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду в отношении потерпевшей Г.А.А. по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронический заболеваний у подсудимой, то, что она является пенсионером, положительно характеризуется по месту жительства, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, добровольное возмещение ущерба по обоим эпизодам. Протокол явки с повинной (л.д.10) по эпизоду в отношении потерпевшей Г.А.А. и данные подсудимой признательные объяснения (л.д. 71-71) по эпизоду в отношении потерпевшей Г.Р.А., суд расценивает соответственно как явку с повинной по первому эпизоду и как активное способствование раскрытию и расследованию преступления по второму эпизоду.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимой, которая является гражданкой РФ, имеет постоянное место жительства, зарегистрирована в установленном законом порядке, проживает в семье, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ст.18 УК РФ, который образуется в результате наличия судимости по приговору Таганрогского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.4 ст.204, п. «в» ч.4 ст.204, ч.3 ст.69 УК РФ.

На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, с учетом вышеизложенного, более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей уголовного наказания. При этом, суд полагает, что применение к ФИО1 в соответствии со ст. 73 УК РФ условной меры наказания, не сможет обеспечить исправление подсудимой.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом совокупности указанных выше смягчающих обстоятельств, суд считает возможным в отношении ФИО1 не применять.

Суд не усматривает оснований, связанных с обстоятельствами совершения преступлений, целями и мотивами их совершения, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, а также иных исключительных обстоятельств, в том числе, связанных с совершенными преступлениями и личностью виновного, а потому не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и снижения категории преступления на менее тяжкую, а также применения ст.ст. 64, 53.1 УК РФ.

Решая вопрос о размере наказания, которое подлежит назначению подсудимой, суд исходит из наличия рецидива преступлений и руководствуется правилами назначения наказаний, предусмотренными ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не усматривает.

Местом отбывания наказания подсудимой на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит определить колонию-поселение, поскольку она осуждается за совершение преступления средней тяжести.

Поскольку меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 не нарушала, у неё имеется постоянное место жительство на территории 

<

адрес>, то суд не находит оснований для изменения в отношении неё меры пресечения на заключение под стражу и полагает возможным направить её к месту отбывания наказания в порядке, предусмотренном ст. 75.1 УИК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание

по эпизоду в отношении потерпевшей Г.А.А. по ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

по эпизоду в отношении потерпевшей Г.Р.А. по ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии поселение. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разъяснить осужденной, что в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ она должна самостоятельно за счет государства прибыть в колонию-поселение по предписанию, выданному ей ГУФСИН РФ по РО.

В случае уклонения от получения предписания, предусмотренного ст. 75.1 УИК РФ или неприбытия в установленный срок, она может быть по постановлению суда заключена под стражу и направлена в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 с момента прибытия осужденной в колонию-поселение с зачетом срока следования осужденной к месту отбывания наказания из расчета 1 день за 1 день.

Вещественные доказательства: 2 CD – диска с аудиозаписями – хранить при материалах уголовного дела.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката Шаталиной Ж.В. по оказанию юридической помощи ФИО1 в судебном заседании в размере 2700 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката Шумилиной Ю.А. по оказанию юридической помощи ФИО1 в судебном заседании в размере 1800 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.В. Кириченко