ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

15.06.2017г. Отрадненский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего Петрова В.А.,

при секретаре судебного заседания Чариковой Ю.Л.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Маликова Е.Р.,

подсудимой: ФИО1, 

адвоката Гомозова А.Ю., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: 

<

адрес>, гр. РФ, образование 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут, находясь на заднем сидении в автомашине Лада Приора государственный регистрационный знак № 116 регион, под управлением Потерпевший №1, припаркованной у 

<

адрес>, увидев на сидении мужскую сумку, принадлежащую Потерпевший №1, имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись, тем, что находящийся за рулем в указанной машине Потерпевший №1 за ее преступными действиями не наблюдает, действуя умышленно, тайно похитила принадлежащую Потерпевший №1, мужскую сумку, стоимостью 800 рублей, с находящимся в ней кошельком, не представляющим для потерпевшего материальной ценности, в котором находились принадлежащие ему деньги в сумме 5200 рублей. После чего, ФИО1,, спрятав похищенное в имеющуюся при себе сумку, доехав на указанном автомобиле до 

<

адрес>, с похищенным имуществом, выйдя из машины, с места преступления скрылась, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

До судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство, в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением. Материальный ущерб ему возмещен в полном объеме. Претензий к подсудимой не имеет. Привлекать её к уголовной ответственности не желает. Просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. 

Подсудимая ФИО1 и её защитник поддержали заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению, а дело прекращению за примирением по следующим основаниям: 

ФИО1 совершила преступление средней тяжести, ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину в содеянном признала в полном объеме, ущерб потерпевшему возместила и в содеянном раскаялась, что следует отнести к обстоятельствам, смягчающим ответственность.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что по делу подсудимой соблюдены все условия (юридически значимые обстоятельства), при которых допускается прекращение уголовного дела.

Прекращение дела по данному основанию (за примирением сторон) является правом суда. Данное право связано с оценкой доказательств по делу и констатацией соблюдения законных условий для прекращения дела ввиду примирения сторон. Также следует отметить, что если все условия соблюдены и каких-либо разумных конкретных и правомерных аргументов против освобождения лица от уголовной ответственности не имеется, прекращение дела является их обязанностью.

При этом следует считать, что главной целью (назначением) уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов потерпевших (п.1 ч.1 ст.6 УПК РФ), а в случае примирения сторон законный интерес потерпевшей стороны состоит именно в прекращении уголовного дела, о чем и заявил потерпевший.

Претензий к подсудимой он не имеет. Примирение между ними состоялось. 

Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 по факту совершения ею преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, за примирением с потерпевшим не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ :

Уголовное дело по обвинению ФИО1 по факту совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1, до вступления настоящего постановления в законную силу, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сумку, кошелек, паспорт на имя Потерпевший №1 в обложке коричневого цвета – оставить собственнику. 

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья В.А. Петров