УИД № 86RS0001-01-2019-004223-19

Дело № 1 - 226/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ханты-Мансийск 12 августа 2019 года

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1,

с участием государственного обвинителя Докшиной Е. С.,

подсудимого ФИО2,

защитника Колесниковой И. Я.,

при секретаре Жолудь Н. Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин РФ, со средне-специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, являющегося индивидуальный предприниматель, ранее не судимого, зарег: 

<

адрес>, прож: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 07 августа 2019 года ФИО2 признан виновным в том, что в марте 2018 года через интернет, программу мгновенных сообщений «Телеграмм RU» состоялась договоренность ФИО2 с человеком, зарегистрированным под псевдонимом «Embargo» о совместной продаже, то есть сбыте, наркотиков на территории г. Ханты-Мансийска. Для получения наркотиков, ФИО2 прибыл в г. Новосибирск, где из тайников, места которых ему через интернет указал человек под псевдонимом «Embargo», забрал наркотики, а именно 05.03.2018 года у гаражей, расположенных в районе дома № 4 по ул. С-100 в п. Краснообск Новосибирского района г. Новосибирска, и 08.03.2018 года на участке местности у гаражей, расположенных в районе ул. Комсомольской в г. Новосибирске, после чего ФИО2 на автомобиле марки «Lifan X60», в кузове белого цвета, с государственным регистрационным знаком № 82 повез их для продажи в г. Ханты-Мансийск. Однако 09.03.2018 года в 19.59 часов ФИО2 был задержан сотрудниками полиции при подъезде к г. Ханты-Мансийску и наркотик, который он вез, был обнаружен и изъят и оказался: массой 1 236,75 граммов, что является особо крупным размером - наркотиком, который содержит в своем составе вид наркотика ?-пирролидиновалерофенон (синоним:?-РУР), который относится к производному N-метилэфедрона, и массой 485,98 граммов, что является крупным размером - наркотик, который содержит в своем составе вид наркотика (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)[1 - (5 - фторпентил) - 1 - Н - индол - 3 - ил]метанон (синоним: ТМЦП-2201), который относится к производному наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола

Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним:?-РУР), который относится к производному N-метилэфедрона в размере 1 236,75 граммов является особо крупным размером, а наркотическое средство (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)[1 - (5 - фторпентил) - 1 - Н - индол - 3 - ил]метанон (синоним: ТМЦП-2201), которое относится к производному наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, массой 485,98 граммов является крупным размером.

Оснований для роспуска коллегии в соответствии с ч. 5 ст. 348 УПК РФ, по мотивам вынесения обвинительного вердикта в отношении невиновного лица и наличия оснований для оправдания подсудимого в связи с отсутствием события преступления либо недоказанностью участия его в совершении преступления, не имеется. 

Установленные вердиктом коллегии присяжных заседателей фактичекские обстоятельства являются основанием для квалификации действий ФИО2 по ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ – как покушении, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Органами предварительного расследования в вину ФИО2 вменяется то, что он данное преступление совершил, находясь в состоянии наркотического опьянения, поскольку был в данном состоянии в момент задержания.

Суд не соглашается с данным доводом, поскольку в судебное заседание не представлено доказательств того, что в момент совершения данного преступления, а именно договоренности с иным лицом о сбыте наркотических средств на территории г. Ханты-Мансийска, приобретении данного наркотического средства для дальнейшего сбыта ФИО2 находился в состоянии указанного опьянения.

В связи с этим суд исключает из обвинения ФИО2 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств.

У суда не возникло сомнений по поводу вменяемости подсудимого. Действия ФИО2 носили осмысленный и целенаправленный характер. 

В ходе расследования в отношении ФИО2 была проведена судебно-психиатрическая экспертиза и согласно заключению от 03.05.2018 года № 133, ФИО2 в период совершения инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков наличия какого-либо психического расстройства - был и остается психически здоровым. В настоящее время также не обнаруживает. Убедительных объективных данных, свидетельствующих о наличии у ФИО2 признаков сформированной наркотической зависимости, не выявлено. В момент совершения инкриминируемого ему деяния мог и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 2 л. д. 249-251).

Решая вопрос о виде и размере назначаемого наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, категорию преступления, личность подсудимого, который характеризуется положительно, отсутствие судимостей.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание суд признаёт наличие на иждивении 2 малолетних детей, состояние их здоровья, молодой возраст подсудимого, его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного, а также учитывая категорию преступления, которая относится к особо тяжкой, суд считает, что его исправление может быть достигнуто лишь при отбытии реального наказания, связанного с изоляцией от общества.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной его опасности, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

В судебном заседании установлено, что верхний предел наказания, которое может быть назначено ФИО2 в результате применения ч. 3 ст. 66 УК РФ совпадает с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Однако по делу установлено иное смягчающие обстоятельство, такое как наличие на иждивении 2 малолетних детей, в связи с чем, суд усматривает основания для назначения наказания ФИО2 ниже низшего предела санкции указанной статьи, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

В тоже время суд не находит основания для применения ст. 64 УК РФ при определении вида наказания.

Поскольку судом не признаются смягчающими наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при определении размера наказания не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Местом отбытия данного наказания суд в соответствии с п. в ч. 1ст. 58 УК РФ определяет колонию строгого режима.

Разрешая вопрос о дополнительных видах наказания, предусмотренных санкцией данной статьи, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, никогда и нигде никакие должности не занимал. Его предпринимательская деятельность не была связана с фармацевтической деятельностью.

В связи с этим суд считает возможным не применять в отношении его такой дополнительный вид наказания как лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В тоже время суд не находит основания для освобождения подсудимого от такого дополнительного вида наказания как штраф, поскольку его намерения были связаны с извлечением прибыли при реализации наркотических средств. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительный вид наказания в виде штрафа.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу, что те вещественные доказательства, которые находятся в материалах уголовного дела подлежат хранению в материалах уголовного дела, вещественные доказательства, которые имеют отношения к выделенному делу № 201801516/25, возбужденному в отношении не установленного лица под псевдонимом «Embargo» необходимо хранить в камере вещественных доказательств МО МВД России «Ханты-Мансийский» до принятия решения по указанному делу, иные подлежат возврату законным владельцам и уничтожению.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвокатов, суд приходит к выводу, что данные процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного.

Руководствуясь ст. 343, 345 и 351 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде 13 (тринадцати) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 250 000 (двухсот пятидесяти) рублей 00 копеек.

В соответствии с п. в ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия данного наказания определить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок отбытия данного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ срок содержания под стражей с 09.03.2018 года по день вступления приговора в законную силу засчитать в срок отбытия наказания из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре), ИНН – 

<

***>, КПП – 860101001, Счет № 40101810565770510001, Банк: РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийск, БИК – 047162000, КБК – 188 1 16 21010 01 6000 140, Код ОКТМО – 71829000. 

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу распорядиться следующим образом: 

- находящиеся в материалах уголовного дела хранить в уголовном деле,

- наркотические средства, пакет из полимерного материала черного цвета, коробку из картона серого, коричневого, желтого цветов с надписью: «Овсяные хлопья Клинские Экстра…», коробку из картона синего, зеленого, коричневого, желтого и красного цветов с надписью: «Шарики…», коробку из картона темно-зеленого, коричневого, желтого и красного цветов с надписью: «Крупа гречневая…», пакет из полимерного материала светло-серого цвета, пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала, пять пакетов из бесцветного прозрачного полимерного материала; два пакета из бесцветного прозрачного полимерного материала с рисунком белого цвета и надписью: «ФРЕКЕНБОК…» и струнным замком из полимерного материала зеленого цвета, ноутбук марки «Prestigio» S/N GK10262702536, сотовый телефон марки «Forme», с сим-картой «Теле 2», банковскую карту банка «Сбербанк России» № на имя «L.MASLENNIKOVA», два посадочных талона авиакомпании «AEROFLOT» по маршруту «Магнитогорск - Москва, Москва - Ханты-Мансийск» на имя «MASLENNIKOV/EVGENII» на 17 и 18 января 2018 года, договор найма помещения от 04.03.2018 г. на одни сутки на имя ФИО4 по адресу «

<

адрес>», мобильный телефон марки «Нonor» с двумя сим-картами операторов «Теле 2» и «Yota», картонную коробка из-под сигарет «Parlament» внутри которой находятся две трубки из полимерного материала красно-розового цвета и темно-синего, синего и белого цветов, два фрагмента фольги серебристо-серого цвета, на которых содержится наркотическое средство в следовых остатках, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Ханты-Мансийский» хранить в камере вещественных доказательств МО МВД России «Ханты-Мансийский» до принятия решения по уголовному делу № 201801516/25, возбужденному в отношении не установленного лица под псевдонимом «Embargo», 

- сотовый телефон марки «MEIZU» с сим-картами «Теlе 2» и «МТС», сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета, сотовый телефон марки «BQ» с сим-картой оператора «Теле 2» вернуть по принадлежности владельцам либо иным лицам, предъявившим соответствующие документы на право получения, в случае отказа в получении уничтожить,

- бумажные конверты со смывами с рук, со срезами ногтевых пластин с рук, а также ДНК ФИО4 и ФИО2 уничтожить.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки за работу адвокатов в сумме 204 120 (двести четыре тысячи сто двадцать) рублей 00 копеек в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югру путём подачи жалобы в Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югру в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, в которых затрагиваются интересы осужденного, осужденный имеет право подать ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснено, что протокол судебного заседания будет изготовлен в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ стороны в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а также в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания вправе принести на них свои письменные замечания.

Судья