РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 октября 2023 года город Губкин Белгородской области.

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

судьи ФИО1

при секретаре Долгих О.А.,

с участием:

представителя истца адвоката Ларионова А.Ю.,

представителя Роспотребнадзора ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Регионстройресурс» о защите прав потребителя в сфере услуг торговли, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Регионсройресурс» и просила взыскать с общества уплаченную ею по договору купли-продажи от 22 августа 2023 г. №17 денежную сумму 105 400 руб., неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 26 августа 2023 г. по 12 сентября 2023 г. 9 486 руб., а также штраф в размере 50% от суммы договора, обосновывая свои требования тем, что ответчик, получил предварительную оплату по названному договору за керамогранит, приобретённый ею для личных нужд, в предусмотренный договором трёхдневный срок не доставил оплаченный товар.

В судебном заседании представитель истца адвокат Ларионов А.Ю. исковые требования поддержал, уточнив требования в части штрафа, который просил взыскать с ответчика в пользу истца в размере, определённом Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Ответчик ООО «Регионстройресурс» явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В письменных возражениях представитель ответчика указал, что требования истца считает законными и обоснованными только в части, не соглашаясь с размером неустойки, указывая на невозможность в срок исполнить договор из-за возникших с контрагентами-поставщиками проблем. Представитель ответчика просил суд дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.18).

Изучив доводы искового заявления и возражений на него, выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности, заслушав заключение представителя Роспотребнадзора ФИО2 о необходимости удовлетворения иска, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно абзацу первому статьи 309 и пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 458 названного Кодекса, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Статьёй 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3).

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьёй 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Корреспондирующие названным нормам положения статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей также предусматривают, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (пункт 1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определённом договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом (пункт 2).

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (пункт 3).

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (пункт 4).

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 5).

При этом согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержит разъяснения, согласно которым при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом установлено, что 22 августа 2023 г. ООО «Регионстройресурс» – продавец и ФИО3 – покупатель заключили договор купли-продажи №17, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя 40 кв.м керамогранита «Calacatta» 60?60 стоимостью 105 400 руб., а покупатель обязался оплатить товар со стопроцентной предоплатой (пункты 2.1 и 2.2 договора).

Продавец обязан был поставить товар в течение 3-х дней со дня его оплаты покупателем (пункт 3.2 договора), принял на себя ответственность в виде неустойки в размере 0,5% от суммы договора за каждый день просрочки (пункт 4.2 договора) и штрафа в размере 50% при непоставке товара покупателю (пункт 4.3 договора).

Условия заключенного сторонами договора купли-продажи, предусматривающего предварительную оплату товара, полностью согласуются с приведёнными выше нормами материального закона как по предмету договора, так и по объёму ответственности продавца.

Также установлено судом, что в день заключения договора ФИО3 выполнила условие о предварительной оплате товара в полном объёме, что подтверждено квитанцией к приходному ордеру №189, выданной ответчиком (л.д.6).

Таким образом, на ответчике лежала обязанность в соответствии с пунктом 3.2 договора доставить товар по указанному истцом адресу: 

<

адрес>, в срок до 25 августа 2023 г. включительно.

Ответчик обязательство не выполнил. Поэтому 28 августа 2023 г. истцом директору ООО «Регионстройресурс» была вручена претензия с требованием возврата уплаченной суммы 105 400 руб. в течение 10 дней (л.д.7).

Претензия истца ответчиком была проигнорирована.

На этом основании требования ФИО3 к ООО «Регионсройресурс» о взыскании уплаченной по договору купли-продажи от денежной суммы 105 400 руб., неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 26 августа 2023 г. по 12 сентября 2023 г. в размере 9 486 руб. из расчёта 105 400?0,5%?18 (количество дней просрочки) являются обоснованными.

С ответчика также подлежит взысканию штраф в размере 57 443 руб. ((105 400 + 9 486)?50%) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Оснований для снижения размера неустойки и штрафа по доводам ответчика у суда нет.

Указывая в возражениях на возникшие в отношениях с контрагентами – поставщиками проблемы, которые стали причиной нарушения условий договора с истцом, ответчик не представил в дело ни одного доказательства, объективно подтверждающего данные обстоятельства, поэтому его доводы судом отклоняются за недоказанностью.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец ФИО3 в соответствии с положениями статьи 17 Закона о защите прав потребителей от уплаты государственной пошлины была освобождена, в связи с чем государственная пошлина в размере 3 497,72 руб. пропорционально удовлетворённым требованиям истца (105 400 + 9 486) подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования Губкинский городской округ Белгородской области.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО3 (паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью «Регионстройресурс» (ИНН 

<

***>) о защите прав потребителя в сфере услуг торговли удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регионстройресурс» уплаченную по договору купли-продажи от 22 августа 2023 года №17 денежную сумму 105 400 рублей, неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 26 августа 2023 года по 12 сентября 2023 года 9 486 рублей, штраф 57 443 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регионстройресурс» в доход бюджета муниципального образования Губкинский городской округ Белгородской области государственную пошлину 3 497 рублей 72 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: 

Принято в окончательной 

форме 26 октября 2023 г.