31RS0006-01-2021-000281-86 Дело №2-198/21 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Пос. Волоконовка «07» июня 2021 года

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Сорокиной Н.Н. 

При секретаре Перелыгиной Н.С. 

С участием:

истицы (ответчицы по встречному иску) ФИО1 

ответчицы (истицы по встречному иску) Остапенко М.В.

прокурора Ермоленко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Остапенко М.В. и ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и по встречному иску Остапенко М.В. к ФИО1 о признании недействительным отказа от наследства, установлении факта принятия наследства и признании недействительным в части свидетельства о праве на наследство 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное на 

<

адрес> в котором зарегистрированы ее дочь Остапенко М.В. и внучка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Дело инициировано иском ФИО1, в котором она просила прекратить за Остапенко М.В. и ФИО2 право пользования принадлежащим ей на праве собственности домовладением, так как ответчики в нем фактически не проживают и бремя его содержания не несут, в связи с чем, она вынуждена нести неоправданные расходы по коммунальным услугам. 

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме. Против встречного иска Остапенко М.В. она возражала, считая, что для его удовлетворения не имеется предусмотренных законом оснований. 

Ответчица Остапенко М.В. иск не признала, обратилась со встречным иском, в котором, ссылаясь на нарушение требований ст.1157 ГК РФ, просила признать недействительным свой отказ от наследства после смерти отца С. от ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из жилого дома и земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных в 

<

адрес>, установить факт принятия ею указанного наследства и признать в 1/4 части недействительным свидетельство о праве на наследство по закону в отношении этого имущества, выданное нотариусом в пользу ФИО1 

Ответчица ФИО2 о времени рассмотрения дела судом уведомлялась, судебная повестка возвращена с отметкой об истечении срока хранения, каких-либо заявлений относительно заявленного иска суду она не представила, ходатайства об отложении разбирательства по делу суду не представила, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, выслушав мнение прокурора, полагавшего иск ФИО1 подлежащим удовлетворению, встречный иск Остапенко М.В. подлежащим отклонению, суд признает иск ФИО1 подлежащим обоснованным, встречный иск Остапенко М.В. не подлежащим удовлетврению.

Свидетельством о государственной регистрации права от 25.11. 2011 года подтверждается, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный в 

<

адрес>. 

Согласно сведениям, указанным в справке администрации городского поселения пос. Волоконовка от 24.03.2021 года в домовладении ФИО1 зарегистрированы ее дочь Остапенко М.В. и внучка ФИО2 

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом. 

Из содержания приведенных положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

Между тем по настоящему делу факта совместного проживания ФИО1 и ответчиков не установлено. Как пояснила истица по основному иску ФИО1 и не оспаривала ответчица Остапенко М.В, они с дочерью ФИО2 проживали в спорном домовладении, принадлежавшем на тот момент С., откуда добровольно, в связи с переездом к новому супругу Остапенко выехали в сентябре 2007 года. В период ссоры с мужем, они снова в него вселялись в 2010 году, после чего также добровольно, спустя четыре месяца, его покинули и с этого времени проживают в домовладении мужа Остапенко по адресу: в 

<

адрес>.ФИО2 в настоящее время является студенткой и проживает по месту учебы. Между сторонами сложились конфликтные отношения. 

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что ответчики перестали быть членами семьи собственника спорного жилого помещения, семейные отношения с истицей ими не поддерживаются, они добровольно отказались от проживания в спорном жилом доме, обязанности по содержанию данного жилого помещения и оплате коммунальных услуг более 10 лет не исполняют, а лишь сохраняют регистрацию в нем, попыток вселиться в данное жилое помещение не предпринимали с 2010 года.

При таких обстоятельствах иск ФИО1 к Остапенко М.В. и ФИО2 суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Встречный иск Остапенко М.В. суд признает необоснованным и подлежащим отклонению.

Статьей 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения сделки) установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из материалов наследственного дела № в установленный законом срок, 07.08.2007 года ФИО1 обратилась к нотариусу Волоконовского нотариального округа с заявлением о принятии наследства супруга С., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

03.03.2008 года нотариусом Волоконовского нотариального округа ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в том числе и на жилой и земельный участок, расположенные на 

<

адрес>. 

Будучи также наследником первой очереди Остапенко М.В. в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратилась. 28.02.2008 года в заявлении, поданном нотариусу в рамках наследственного дела и им удостоверенным, она указала, что ей известно об открытии наследства, в суд по поводу восстановления срока для принятия наследства она обращаться не намерена, фактически в управление наследственным имуществом она не вступала и не возражает против получения свидетельства о праве на наследство ФИО1 

Доводы Остапенко М.В. о незаконности вышеуказанного заявления суд признает неубедительными. 

Положения части 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право наследника отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Часть 2 указанной статьи устанавливает, что наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

В силу положений статьи 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что по истечении указанного в абзаце первом пункта 2 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации срока может быть признан отказавшимся от наследства лишь наследник, совершивший действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, при условии признания судом уважительными причин пропуска срока для отказа от наследства.

Таким образом, отказ от наследства по истечении шести месяцев возможен только в случае совершения наследником действий по фактическому принятию наследства и только в судебном порядке при наличии уважительных причин пропуска такого срока.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, Остапенко М.В. с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обращалась и письменного отказа от наследства, предъявляемого в течение срока принятия наследства, от нее не поступало. Ее заявление, поданное нотариусу Волоконовского нотариального округа, фактически не является отказом от наследства, оно свидетельствует о том, что у наследника отсутствуют какие-либо притязания относительно наследственного имущества.

При таких обстоятельствах оснований для признания заявления Остапенко М.В. от 28.02.2008 года недействительным суд не находит. 

Также Остапенко М.В. не представлено доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти отца С., тем более, что в оспариваемом заявлении от 28.02.2008 года, признаваемым судом действительным, она указала, что фактически в управление имуществом после смерти С. не вступала, доказательства обратного в судебное заседание ею не представлены. С учетом изложенного, суд признает встречный иск Остапенко М.В. о признании недействительным отказа от наследства, установлении факта принятия наследства и о признании недействительным в 1/4 части свидетельства о праве на наследство подлежащим отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к Остапенко М.В. и ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением - признать обоснованным и удовлетворить.

Прекратить за Остапенко М.В. и ФИО2 право пользования жилым домом №, расположенным на 

<

адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО1. 

Встречный иск Остапенко М.В. к ФИО1 о признании недействительным отказа от наследства, установлении факта принятия наследства и признании недействительным в части свидетельства о праве на наследство – признать необоснованным и оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоконовский районный суд. 

Судья Сорокина Н.Н.

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2021 года. Судья Сорокина Н.Н.

Решение11.06.2021