Дело № 1-173/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года город Ялта 

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Романенко В.В., при секретаре судебного заседания - Валишевской В.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Ялта Ватрас Н.Ю., подсудимой – ФИО1, защитника – адвоката Микова И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 21 часа 00 минут 30 ноября 2018 по 04 часа 00 минут 01 декабря 2018, находясь в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 и ФИО2 совместно употребляли алкогольные напитки.

В указанных месте и времени, в ходе употребления алкоголя между ФИО1 и ФИО2 возник конфликт, вызванный нежеланием ФИО1 по предложению ФИО2 вступить с ним в интимную близость.

В результате данного конфликта у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 

Реализуя задуманное, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 21 часа 00 минут 30.11.2018 по 04 часа 00 минут 01.12.2018, более точное время следствием не установлено, ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, но не предвидя последствий своих действий в виде причинения смерти потерпевшему, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности могла и должна была их предвидеть, достав из кармана джинсовых брюк имеющийся при ней складной нож и, используя его в качестве оружия, нанесла один удар указанным ножом в область левого бедра ФИО2, чем причинила потерпевшему следующее повреждение, носившее прижизненный характер, от которого ФИО2 впоследствии скончался на месте происшествия: одно, слепое, колото-резанное ранение задней наружной поверхности левого бедра в нижней его трети с полным пересечением подколенной артерии и вены.

Одно, слепое, колото-резанное ранение левого бедра в нижней его трети с полным пересечением подколенной артерии и вены является опасным для жизни, создающим непосредственную угрозу для жизни и, согласно п. 6.1.26 приложения «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. № 194 (н), расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, и состоит в причинной связи с наступлением смерти.

Смерть ФИО2 наступила в результате одного, слепого, колото-резанного ранения левого бедра с полным пересечением подколенной артерии и вены, осложнившегося острым малокровием внутренних органов.

Своими действиями ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила обстоятельства преступления, установленные следствием, вместе с тем указывает, что она не хотела причинить ни тяжкий вред здоровью, ни смерть потерпевшему, так как он был ей не чужим человеком, они находились в доверительных отношениях, это роковая случайность, она не хотела вступать с ним в половые отношения, в связи с чем, возник конфликт, она ударила его складным ножиком в ногу, который оказался у нее под рукой, она сразу стала оказывать ему помощь, раскаивается в содеянном, но не желала наступления таких последствий. 

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым частично согласилась подсудимая ФИО1, нашло свое подтверждение в суде и подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 от 04.12.2018, согласно которым он является родным братом ФИО2, 

<

дата> г.р. На территории Республики Крым близких родственников у ФИО2 больше нет. Они с братом выросли в разных семьях, он вырос в 

<

адрес>, где жил с мамой. ФИО2 вырос с отцом ФИО3, был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> Достигнув совершеннолетия, ФИО2 приехал в Республику Беларусь и проживал с мамой ФИО4 Он устроил его к себе в фирму ООО «КРЕП-КОМПЛЕКТ», в которой является начальником отдела продаж. ФИО2 охарактеризовал как спокойного неконфликтного и слабохарактерного человека, который злоупотреблял спиртными напитками. Пояснил, что ФИО2 познакомился с ФИО1 примерно в феврале 2016 года в г. Минске. Они очень близко общались и после знакомства с ФИО1 его брат сильно изменился в худшую сторону, а именно: начал прогуливать работу, перестал общаться с семьей, насколько ему известно, ФИО1 и ФИО2 вместе злоупотребляли спиртными напитками. В июне 2016 года ФИО2 депортировали из Республики Беларусь, за вождение автомобиля в нетрезвом состоянии. ФИО1 спустя несколько месяцев после депортации ФИО2, поехала к нему в Республику Крым. Кто входил в круг общения его брата в Республике Крым, помимо ФИО1 ему не известно. Последний раз он общался с ФИО2 31.08.2018 по телефону. Что-либо подозрительного в его поведении он не замечал, про какие-либо конфликты с его участием он не слышал. Где ФИО2 проживал на территории Республике Крым, кем работал и чем занимался ему известно. О том, что ФИО2 убили, ему сообщила мама ФИО1, ее анкетные данные ему не известны, которая пояснила, что ФИО1 находится в СИЗО, а ФИО2 мертв (т. 1 л.д. 237-246). Показания оглашены и проверены судом согласно ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса.

Показаниями свидетеля ФИО5 от 01.12.2018, согласно которым он проживает по адресу: 

<

адрес> октября 2018 года, арендуя помещение у ФИО6, которой данное домовладение принадлежит на праве собственности. Вышеуказанное домовладение состоит из трех комнат и кухни. В двух комнатах, расположенных справа от входа в дом, проживает он, а в другой комнате, прямо от входа в дом, примерно с начала ноября 2018 года проживает ФИО1 30.11.2018 он находился у себя по месту жительства, при этом ФИО1 в ее комнате не было. Она вернулась домой примерно в 23 часа 00 минут 30.11.2018 вместе с мужчиной, которого он видел ранее только один раз, примерно за неделю до описываемых событий, он также приходил в гости к Ольге. В тот момент, когда они вернулись, ФИО5 находился на кухне. После того, как он закончил свои дела на кухне, он также проследовал к себе в комнату, где занимался своими бытовыми делами. После чего, примерно в 02 часа 00 минут, он вышел на кухню, чтобы приготовить себе ужин. На кухне он находился примерно около часа, при этом никаких подозрительных звуков, криков, шума из комнаты в которой проживала ФИО1, он не слышал. После этого он вернулся к себе в комнату, где продолжил заниматься своими бытовыми делами, а также негромко слушал радио. Примерно в 03 часа 30 минут, он услышал мужские стоны, которые доносились из комнаты, в которой проживала ФИО1 Он не придал этим стонам никакого значения, так как подумал, что они занимаются любовью. После чего он уснул. По прошествии непродолжительного времени, его разбудил голос ФИО1 который доносился с кухни, она обращалась к нему и просила проснуться. Он встал и подойдя к ней увидел, что она находится в шоковом состоянии, при этом в руке у нее находился складной нож, с рукояткой каштанового цвета. ФИО5 спросил у нее, что произошло, на что Ольга ответила, что у нее в комнате труп и попросила его покинуть домовладение. Более ФИО1 ничего не поясняла, а сам он не спрашивал что произошло, так как испугался. Но исходя из сложившейся ситуации он подумал, что ФИО1 совершила убийство своего сожителя. После чего он собрал свои вещи в портфель и покинул домовладение. Пояснил, что он очень испугался и находился в шоковом состоянии, в комнату к ФИО1 он не заходил, а сразу собрался и выбежал из дома и направился к своему другу ФИО7, проживающему неподалеку, по адресу: 

<

адрес>. Зайдя к ФИО7, он рассказал ему о случившемся, после чего они вместе направились обратно к нему по месту жительства. Вернувшись к домовладению, и подойдя к дверям, они почувствовали запах газа, после чего начали искать кран на газопроводе, чтобы перекрыть доступ газа к домовладению. Пока они искали кран, дверь в домовладение открыла ФИО1 ФИО7 сразу отключил кран, и направился в комнату ФИО1, откуда сообщил ему о том, что в комнате находится труп мужчины. Он же взял ФИО1 под руки и вместе с ней направился в туалет, который расположен напротив домовладения в отдельном помещении. Заведя ФИО1 в туалет, он закрыл ее там с той целью, чтобы она не скрылась, и вернулся обратно к двери домовладения, откуда в тот момент вышел ФИО7 После чего они вдвоем направились в туалет, где находилась ФИО1 Зайдя к ней, ФИО7 стал у нее спрашивать о том, что произошло, на что ФИО1 ответила, что убитый - это ее бывший парень, и между ними произошла ссора, после чего она ударила его ножом в ногу. Более подробно, что она говорила, он не помнит, так как находился в шоковом состоянии и был очень напуган. Но отметил, что ФИО1 ничего не говорила о том, что мужчина, которому она нанесла удар ножом, представлял какую-либо опасность для ее жизни и здоровья. Спустя некоторое время прибыли сотрудники полиции и начали проводить проверку. Внутрь дома он не входил, ничего не трогал и не перемещал (т. 2 л.д. 5-8). Показания оглашены и проверены судом согласно ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса. 

Показаниями свидетеля ФИО7 от 01.12.2018, согласно которым 01.12.2018 в ночное время, около 03 часов ночи к нему по месту жительства, по адресу: 

<

адрес> пришел его знакомый ФИО5, проживающий по адресу: 

<

адрес>. Как только ФИО5 пришел к нему домой, он заметил, что тот находился в возбужденном (шоковом) состоянии. ФИО5 пояснил ему о том, что его соседка (квартирантка) ФИО1 убила неизвестного мужчину. При этом ФИО5 пояснил ему о том, что соседка (квартирантка) была с ножом в руках. Более какие-либо подробности ФИО5 не рассказывал. Чтобы привести ФИО5 в чувства он решил сходить с ним в магазин и купить спиртного. После этого они вместе с ФИО5 сходили в магазин и купили одну бутылку водки, которую распили вместе, а после чего пошли по месту жительства ФИО5, по адресу: 

<

адрес>. Как только они пришли по указанному адресу, то почувствовали сильный запах природного газа, который доносился с места жительства ФИО5 Потом он и ФИО5 стали искать кран на улице по газопроводу, чтобы его перекрыть. В тот момент, когда они искали кран для перекрытия газа из дома, где проживал ФИО5, вышла ФИО1 Как только вышла ФИО1 из дома, он ее вывел на улицу и зашел на кухню, где перекрыл газовый кран газопровода, который располагался на кухне, на стене. После этого, он спросил у ФИО1, что произошло, на что последняя ему сообщила о том, что при помощи ножа убила «бывшего» - как выразилась ФИО1 Далее ФИО5 увел ФИО1 в помещение уличного туалета, а он при помощи включенного телефонного фонарика проследовал внутрь дома. Свет в доме не горел, иных источников освещения в доме не было. В доме также он никого из третьих лиц не видел. Зайдя в дом, в комнате, которая располагается через кухню, затем прямо по коридору, он увидел на кровати, (расположенной справа от входа в комнату) труп неизвестного ему мужчины, который лежал на спине. Он не стал рассматривать труп мужчины и хотел проследовать до окна в этой же комнате, чтобы открыть его. Дойдя до окна, он поскользнулся на полу и, наведя фонарик на пол, он увидел, что там располагается кровь. После чего он вышел из дома и пошел до туалета, где находились ФИО5 и ФИО1 Открыв двери туалета, он спросил у ФИО1 о том, что случилось, на что последняя сказала ему, что тот мужчина (труп) пришел к ней домой и хотел вступить с ней в половые отношения, на что ФИО1 была против и попросила мужчину покинуть ее жилище, но мужчина был против и не хотел уходить. В связи с тем, что мужчина не хотел уходить, ФИО1 взяла нож и нанесла ему удар ножом в область колена на левой ноге. При этом пояснил, что ФИО1 ничего не говорила о том, что мужчина, которому она нанесла удар ножом, представлял какую-либо опасность для ее жизни или здоровья. Каких-либо телесных повреждений у ФИО1 он не видел. Спустя некоторое время прибыли сотрудники полиции и начали проводить проверку. Какие-либо предметы в доме он не трогал, ничего не перемещал (т. 2 л.д. 1-4). Показания оглашены и проверены судом согласно ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса. 

Показаниями свидетеля ФИО8 в суде, согласно которым он находится с ФИО1 в близких отношениях примерно с октября 2018 года, проживали по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 снимала квартиру. Пояснил, что по специфике своей работы, он на сутки-двое уезжал в рейсы, так как работает водителем. Примерно в период времени с 06 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, ему позвонила ФИО1, которая сообщила, что ударила ножом ФИО2, от чего последний скончался и его труп находится у нее по месту жительства. Также сообщила, что ее закрыли в туалете, кто именно закрыл ее в туалете, ему не известно. После чего, он сразу же сообщил о произошедшем в дежурную часть. Далее, приехав в г. Ялта, примерно в 19 часов 00 минут ему пришло сообщение от ФИО1, где она попросила его привезти ей пачку сигарет по месту ее жительства. Приехав по месту жительства ФИО1, он обнаружил там следственно-оперативную группу вместе с ФИО1 Как ему стало известно, проводилась проверка показаний ФИО1 на месте произошедшего, в данном следственном действии он участвовал в роли статиста. В ходе данного следственного действия, ФИО1 продемонстрировала каким именно образом она нанесла удар ножом ФИО2 Что между ними произошло и почему ФИО1 ударила ножом ФИО2, ему не известно. Добавил, что со слов ФИО1 ему известно, что они с ФИО2 часто ссорились, и в ходе ссор причиняли друг другу телесные повреждения. 

Показаниями свидетеля ФИО6 от 21.02.2019, согласно которым она сдавала по адресу: 

<

адрес>, комнату ФИО1 В конце ноября - начале декабря 2018 года, она позвонила ФИО1, так как та не заплатила ей за проживание. ФИО1 пояснила ей, что не может приехать. После чего, она позвонила другому квартиранту ФИО5, который сообщил ей о том, что 01.12.2018 ФИО1 ударила ножом неизвестного мужчину и ее забрали сотрудники полиции. Больше он ей ничего о произошедшем не рассказывал (т. 2 л.д. 14-19). Показания оглашены и проверены судом согласно ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса. 

Показаниями свидетеля ФИО9 в суде, согласно которым она знакома с ФИО1 примерно с 2016 года, когда та приехала из Белоруссии в г. Ялта к своему сожителю ФИО2 С ФИО1 они поддерживаем приятельские отношения, часто помогали друг другу в тяжелых жизненных ситуациях. Пояснила, что с ФИО2 ФИО1 знакома на протяжении длительного времени, они часто ссорились, причиняли друг другу телесные повреждения, ФИО2 ее часто избивал, но та его всегда прощала. О смерти ФИО2 она узнала от ФИО1, которая позвонила ей утром в начале декабря 2018 года, более точную дату она не помнит, и сообщила о том, что ФИО2 умер. Более ФИО1 по данному факту ничего не поясняла, а она не спрашивала. Через несколько дней после указанных событий, ее знакомый ФИО8 сообщил о том, что ФИО1 находится в следственном изоляторе за убийство ФИО2 Подробности произошедшего ей не известны.

Показаниями свидетеля ФИО10 от 18.03.2019, согласно которым соседству с ней в 

<

адрес> проживал ее знакомый ФИО5, который снимал там одну из комнат. Со слов ФИО5 ей известно, что еще одну комнату в вышеуказанном домовладении снимала женщина по имени Ольга, более точные анкетные данные которой ей не известны. Ольгу она никогда не видела и никогда с ней не общалась. Так, 01.12.2018, примерно в 03 часа 00 минут, к ней по месту жительства пришел ФИО5 и сообщил о том, что его сожительница Ольга убила неизвестного мужчину. После чего, ФИО5 вместе с ее гражданским мужем ФИО7 сели на кухне, а она пошла к себе в комнату, спать. Проснувшись утром, ФИО7 рассказал ей, что они ночью вместе с ФИО5 направились по месту жительства последнего, по адресу: 

<

адрес> где дверь им открыла Ольга и призналась в том, что она убила мужчину. После чего, ФИО7 зашел в комнату, где проживала Ольга, и увидел на кровати тело мужчины, под которым была лужа крови, в которую он наступил, когда пытался открыть окно в комнате, чтобы проветрить помещение от газа. Также рассказал е й, что они вместе с ФИО5 увели Ольгу в помещение уличного туалета, расположенного на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>. Добавила, что вернувшись домой, ФИО7 положил кроссовки в стиральную машину постирать, поскольку они были в крови (том 2 л.д. 25-29). Показания оглашены и проверены судом согласно ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса. 

Показаниями свидетеля ФИО11 от 11.03.2019, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции № 2 «Ливадийский» УМВД России по г. Ялта с 2018 года. 01.12.2018 в ОП № 2 «Ливадийский» поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> обнаружен труп ФИО2 Далее, работая по сообщению об убийстве ФИО2 по адресу: 

<

адрес> была установлена ФИО1, которая подтвердила причастность к убийству ФИО2 В последствии ФИО1 была доставлена в ОП № 2 «Ливадийский» УМВД России по г. Ялта для дальнейшего разбирательства. В ходе опроса ФИО1, последняя подтвердила причастность к совершению преступления в отношении ФИО2 и выразила желание написать явку с повинной, где пояснила что, находясь в помещении дома по месту проживания по адресу: 

<

адрес> нанесла имеющимся при ней складным ножом удар в область левого колена ФИО2 Явку с повинной ФИО1 написала собственноручно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. Физическое насилие в отношении ФИО1 не применялось. После чего соответствующие материалы были переданы в следственный отдел по г. Ялта Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым (т. 2 л.д. 30-32). Показания оглашены и проверены судом согласно ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса. 

Показаниями свидетеля ФИО12 от 18.03.2019, согласно которым она проживает по адресу: 

<

адрес> на протяжении длительного периода времени. По соседству с ней по адресу: 

<

адрес> находится частное домовладение, в котором проживали мужчина и женщина, анкетные данные которых ей не известны. Утром 01.12.2018 от сотрудников полиции ей стало известно, что женщина, проживавшая в домовладении по 

<

адрес>, ФИО1, которую она ранее несколько раз видела, убила своего «бывшего» мужчину, ударив его ножом. Более ей по факту произошедшего ничего не известно поскольку ночью она находилась дома и спала, и каких-либо посторонних звуков, шума, не слышала (т. 2 л.д. 33-37). Показания оглашены и проверены судом согласно ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса. 

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 01.12.2018, согласно которому в следственный отдел по г. Ялта Главного следственного управления Следственного комитета России по Республике Крым из УМВД России по г. Ялта поступило сообщение по факту обнаружения трупа ФИО2, 

<

дата> года рождения, по адресу: 

<

адрес> признаками насильственной смерти (том 1 л.д. 29).

Протоколом явки с повинной от 01.12.2018, согласно которому ФИО1 чистосердечно созналась в том, что 01.12.2018, примерно в 03 часа 00 минут, находясь по месту временного проживания нанесла своему сожителю ФИО2 удар ножом в левую ногу в область коленного сустава (т. 1 л.д. 31-32).

Протоколом проверки показаний на месте от 01.12.2018 с приложением, согласно которому ФИО1 показала об обстоятельствах совершенного преступления в отношении ФИО2, а именно, пояснила, что необходимо пройти в квартиру № № и указала рукой куда именно необходимо пройти. Следственная группа проследовала вслед за подозреваемой ФИО1 Далее ФИО1 указала на дверь и сообщила, что данная дверь ведет в квартиру № № ФИО1 пояснила, что необходимо пройти в спальную комнату, где последняя совершила преступление. Следственная группа проследовала вслед за подозреваемой ФИО1 в спальную комнату. ФИО1 предложено показать, где именно она находилась и каким именно образом ударила ножом ФИО2 (В связи с тем, что сторона кровати на которой лежала ФИО1 была в крови, ФИО1 легла на другую сторону кровати) ФИО1 воспользовавшись измерительной линейкой зеленого цвета, имитируя нож и воспользовавшись помощью статиста участвовавшего в следственном действии показала каким именно образом она лежала на кровати вместе с ФИО2, роль которого исполнил статист. Далее ФИО1 (в связи с тем, что сторона кровати на которой лежали ФИО1 и ФИО2 были в крови, ФИО1 показала, каким именно образом на ней лежал ФИО13, только с другой стороны кровати, таким образом, получилось зеркальное отображение). ФИО1 взяв нож в левую руку показала куда именно она ударила ножом ФИО13, при этом нож последняя держала в левой руке (по причине указанной выше). Далее ФИО1 пояснила, что положила нож на стол, находящийся в спальной комнате и рукой указала на данный стол. Также ФИО1 пояснила следующее: «Будучи дома я включила газовую конфорку, так как хотела покончить с собой, а именно отравиться газом». ФИО1 было предложено показать где именно она включила конфорку, после чего последняя указала на конфорку, находящуюся в кухонном помещении (т. 2 л.д. 58-66.)

Протоколом предъявления предмета для опознания от 03.12.2018, согласно которому ФИО1 опознала нож, которым 01.12.2018 не позднее 10 часов 36 минут, находясь по адресу: 

<

адрес> нанесла ФИО2, 

<

дата> года рождения, удар в область нижней трети наружной поверхности левого бедра по его рукоятке, на которой изображен рисунок дракона (т. 2 л.д. 81-85).

Протоколом осмотра места происшествия от 01.12.2018 с приложением, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> труп ФИО2 В ходе осмотра места происшествия изъяты: складной нож, восковая свеча, две зажигалки, срез с ВБЦ с пледа, смыв ВБЦ на отрезок бинта, 7 следов папиллярных узоров, помещенных на таблицу следов, след низа обуви в виде наслоения вещества бурого цвета, зафиксированный с помощью фотосъемки (т. 1 л.д. 46-68).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 01.12.2018, согласно которому у ФИО1 получены образцы подногтевого содержимого, пальцев рук и ладоней, смывов с обеих рук, слюны, фотоизображения (т. 1 л.д. 70-74).

Протоколом выемки от 01.12.2018, согласно которому у ФИО1 изъяты личные вещи, в которых она находилась с 20 часов 00 минут 30.11.2018 по 10 часов 36 минут 01.12.2018, а именно: джинсы серого цвета, свитер черного цвета, водолазка белого цвета (т. 1 л.д. 77-86).

Протоколом выемки от 11.12.2018, согласно которому изъята одежда ФИО2, а именно: кофта черная, тельняшка в черную полоску, тельняшка в синюю полоску, брюки синие, носки черные, трусы черные, шнурок черного цвета, ремень черного цвета, кофта зеленая (т. 1 л.д. 89-93).

Протоколом выемки от 17.12.2018, согласно которому изъят марлевый тампон с образцом крови ФИО2 (т. 1 л.д. 95-98).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 17.12.2018, согласно которому у ФИО1 получены образцы буккального эпителия (т. 1 л.д. 100-101).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 25.12.2018, согласно которому у ФИО1 получены образцы крови (т. 1 л.д. 103-104).

Заключением эксперта № от 21.12.2018, согласно которому смерть ФИО2 наступила в результате одного, слепого, колото-резаного ранения правого бедра с полным пересечением подколенной артерии и вены осложнившегося острым малокровием внутренних органов. На трупе ФИО2 обнаружены следующие повреждения: одно, слепое, колото-резанное ранение задней наружной поверхности левого бедра в нижней его трети с полным пересечением подколенной артерии и вены. Данное повреждение образовалось в результате одного травматического воздействия плоского колюще-режущего предмета. Одно, слепое, колото-резанное ранение левого бедра в нижней его трети с полным пересечением подколенной артерии и вены является опасным для жизни, создающим непосредственную угрозу для жизни и, согласно п. 6.1.26 приложения «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. № 194 (н), расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, и состоит в причинной связи с наступлением смерти (т. 1 л.д. 118-125).

Заключением эксперта № от 05.12.2018, согласно которому у ФИО1 обнаружены следующие повреждения: кровоподтеки правого плеча, кровоподтеки левого и правого бедра (т.1 л.д. 131-132).

Заключением эксперта № от 21.12.2018, согласно которому шесть следов папиллярных узоров пальцев и ладоней рук на отрезках пленок № 1 - № 3, № 5 - № 7, изъятые 01.12.2018 в ходе осмотра места происшествия по факту обнаружения трупа ФИО2 в кв. № 

<

адрес>, пригодны для идентификации по ним личности. След папиллярного узора ладони руки на отрезке плёнки № 4, обнаруженный и изъятый при тех же обстоятельствах, для идентификации по нему личности непригоден. Следы папиллярных узоров пальцев рук на отрезках плёнок № 1 - № 3, обнаруженные на поверхности полимерной бутылки из-под пива «Крым Светлое», находящейся в комнате № 3 между сервантом и столиком, след папиллярного узора ладони руки на отрезке плёнки № 5, обнаруженный на поверхности полимерной бутылки из-под минеральной воды «Южный берег», находящейся в комнате № 3, справа у кровати, следы папиллярных узоров пальцев рук на отрезках пленок № 6 и № 7, обнаруженные на поверхности полимерной бутылки из-под воды «Pepsi», находящейся на столе комнаты № 1, оставлены не ФИО1, а иным лицом (лицами). Согласно прилагаемому к заключению сообщению установлено совпадение трех следов рук с отпечатками руки ФИО2 (т.1 л.д. 139-146).

Заключением эксперта № от 07.03.2019, согласно которому орудием травмы, причинившим колото-резаное повреждение на кожном лоскуте от трупа ФИО2, мог быть клинок ножа, представленный на экспертизу (т.1 л.д. 184-190).

Заключением эксперта № от 11.02.2019, согласно которому на клинке ножа, представленного на исследование обнаружены следы крови человека; на рукоятке ножа обнаружены следы пота и эпителиальные клетки. Установлены генетические признаки следов крови человека, обнаруженные на клинке ножа, которые произошли от ФИО2 Происхождение указанных следов от ФИО1 исключается. Установлены генетические признаки следов пота и эпителиальных клеток, обнаруженные на рукоятке ножа, которые произошли от ФИО1 и ФИО2 (т.1 л.д. 198-210).

Заключением эксперта № от 11.01.2019, согласно которому кровь ФИО2 принадлежит к группе О??. Кровь ФИО1 принадлежит к группе В?, с сопутствующим антигеном Н. При исследовании кофты черной, футболки (тельняшки), тельняшки в черную полоску, кофты зеленого цвета, трусов, ремня, джинсовых брюк, шнурка, носков с трупа ФИО2; водолазки ФИО1; двух зажигалок, смыва, фрагмента ткани (пледа) обнаружена кровь человека. При установлении групповой принадлежности в вышеуказанных объектах выявлен антиген Н, который происходит за счет крови лица (лиц) с группой О??. Таким образом в данном случае, возможно происхождение крови от ФИО2 На водолазке ФИО1 выявлены антигены В и Н, которые происходят либо за счет крови лица с группой В?, с сопутствующим антигеном Н, либо от смешения крови нескольких лиц, содержащих выявленные антигены. Следовательно, в данном объекте возможно происхождение крови от ФИО1 Смешение крови ФИО1 и ФИО2 не исключается (т.1 л.д. 218-223).

Протоколом осмотра предметов от 20.03.2019, согласно которому в служебном кабинете следственного отдела по г. Ялта произведен осмотр предметов, изъятых в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 105-111).

Постановлением о признании вещественными доказательствами: складного ножа, восковой свечи, двух зажигалок, среза с ВБЦ с пледа, смыва ВБЦ на отрезок бинта, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 01.12.2018 в домовладении по адресу 

<

адрес>; джинс серых, водолазки белого цвета, свитера черного цвета, изъятых в ходе выемки одежды ФИО1 от 01.12.2018 в помещении служебного кабинета следственного отдела по г. Ялта ГСУ СК России по Республике Крым; кофты черной, тельняшки в черную полоску, тельняшки в синюю полоску, брюк синих, носок черных, трусов черных, шнуров черного цвета, ремня черного цвета, кофты зеленой, изъятых в ходе выемки одежды ФИО2 от 11.12.2018 в Ялтинском отделении ГБУЗ РК «КРБ СМЭ; подногтевого содержимого с обеих рук, смывы с обеих рук, образцов слюны изъятые в ходе получения образцов для сравнительного исследования от 01.12.2018 у ФИО1; марлевый тампон с образцом крови ФИО2 изъятые в ходе выемки от 17.12.2018 в ГБУЗ РК «КРБ СМЭ»; марлевый тампона с образцом крови изъятый в ходе получения образцов для сравнительного исследования от 25.12.2018 у ФИО1; 7 следов папиллярных узоров, помещенных на таблицу следов, след низа обуви в виде наслоения вещества бурого цвета, зафиксированный с помощью фотосъемки, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 01.12.2018 в домовладении по адресу 

<

адрес> (т. 1 л.д. 112-114).

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу, влекущих за собой признание каких-либо доказательств из числа приведенных в приговоре недопустимыми, прекращение уголовного дела, его возвращение прокурору, либо оправдание подсудимой, судом не установлено.

Исследованные в судебном заседании показания потерпевшего, свидетелей обвинения, суд находит их последовательными и не противоречащими, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами, изложенными в приговоре, в том числе и с показаниями подсудимой. Оснований не доверять потерпевшему, свидетелям, ставить их показания под сомнение у суда оснований не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны судом не усматривается, оснований для оговора указанными лицами подсудимой судом не установлено. Эти показания содержат детальное, последовательное и подробное описание произошедших событий, с объяснением их причин и возникших последствий.

Письменные документы собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело не допущено.

Экспертные заключения являются допустимыми доказательствами по делу, так как получены на основании других доказательств, добытых без нарушения закона, а, кроме того, соответствуют основным критериям допустимости, а именно: при назначении и проведении соблюден процессуальный порядок, экспертизы назначены и проведены уполномоченными на то лицами, представленные в распоряжение эксперта объекты, документы изъяты с соблюдением уголовно-процессуального закона, при назначении, проведении и приобщении данных экспертиз к материалам дела не ущемлены права обвиняемой и защитника, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, акты экспертиз содержат все необходимые реквизиты, научные обоснования выводов, которые не выходят за рамки компетенции экспертов, содержание описательной части и имеющиеся выводы соответствуют выводам заключительной части экспертизы. Нарушений ФЗ РФ от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при проведении экспертиз, которые бы ставили под сомнение выводы экспертов, не усматривается.

Обстановка, время и место совершения преступления, характер поведения участников событий, конкретные действия подсудимой, направленность умысла, все в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о совершении подсудимой преступления, предусмотренного именно ч.4 ст.111 УК РФ.

Выводы эксперта о причинах и моменте смерти потерпевшего, механизме образования повреждений согласуются с другими доказательствами по делу.

В результате судебной проверки собранных по делу доказательств установлено, что ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью ФИО2, повлекший по неосторожности его смерть.

Действия подсудимой ФИО1 необходимо квалифицировать по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Частичное признание своей вины ФИО1 суд расценивает как способ защиты, обусловленный стремлением подсудимой в настоящее время достичь благоприятного исхода дела для себя и смягчить уголовную ответственность за совершение преступления.

В силу разъяснений, которые даны в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 27.01.1999 года «О судебной практике по делам об убийстве», при совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности. При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранение жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

О прямом умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего объективно свидетельствуют обстоятельства применения им насилия по отношению к потерпевшему: способ преступления, характер и механизм образования, локализация телесных повреждений, и причина наступления смерти. О неосторожном отношении подсудимого к смерти потерпевшего свидетельствует факт не предвидения им возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, выразившихся в смерти потерпевшего, хотя, как установлено в судебном заседании, он мог и должен был бы их предвидеть.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ФИО2 произошла ссора, на почве не желания ФИО14 вступать в половые отношения с ФИО14, в результате конфликта ФИО1 нанесла умышленно ФИО2 один удар ножом в область левого бедра.

Доводы подсудимой и защитника о том, что ФИО1 не умышленно причинила ФИО14 тяжкий вред здоровью, не состоятельны, опровергаются собранными по делу доказательствами. 

Из показаний подсудимой установлено, что удар ножом потерпевшему в ногу она нанесла умышленно с неконкретизированным умыслом, предвидя, и сознательно допуская причинение вреда здоровью ФИО2, но не представляла конкретного объем этого вреда, степень тяжести причиняемого вреда здоровью. 

Ни в ходе досудебного, ни судебного следствия не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нанесении удара по неосторожности, случайно, вследствие стечения каких - то обстоятельств. 

Таким образом, подсудимая, используя нож, осознавала, что ее действия могут быть опасными для здоровья потерпевшего и могут причинить вред его здоровью, безразлично к этому отнеслась, что свидетельствует о наличии у подсудимой косвенного умысла, направленного на совершение преступления. 

Согласно ст.27 УК РФ, если в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватывались умыслом лица, уголовная ответственность за такие последствия наступает только в случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, или в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность наступления этих последствий. В целом такое преступление признается совершенным умышленно.

Квалификация содеянного при не конкретизированном умысле определяется в зависимости от фактически наступивших последствий, поскольку умыслом виновной охватывалось причинение любого вреда здоровью. 

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от 21.12.2018 года, смерть ФИО2 наступила в результате одного, слепого, колото-резаного ранения правого бедра с полным пересечением подколенной артерии и вены осложнившегося острым малокровием внутренних органов, которое расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью человека и состоит в причинной связи с наступлением смерти (том 1 л.д.118-125).

В результате активного способствования в раскрытии и расследовании преступления со стороны подсудимой, следствием установлен нож, которым ФИО1 причинила телесное повреждение ФИО2, заключением эксперта № от 07.03.2019 года установлено, что орудием травмы, причинившим колото-резаное повреждение на кожном лоскуте от трупа ФИО2, мог быть клинок ножа, представленный на экспертизу (т.1 л.д. 184-190); согласно заключению эксперта № от 11.02.2019, на рукоятке ножа, представленного на исследование, установлены генетические признаки следов пота и эпителиальных клеток, которые произошли от ФИО1 и ФИО2 (т.1 л.д. 198-210).

Между активным волевым поведением подсудимой и наступившими последствиями имеется необходимая причинная связь, т.к. деяние по времени предшествовало наступлению тяжкого вреда здоровью и явилось главным и неизбежным условием его наступления, что объективно подтверждается показаниями подсудимой, свидетелей, заключением экспертиз.

При этом суд также приходит к выводу о том, что в действиях ФИО15 отсутствуют, как признаки необходимой обороны, так и превышения ее пределов, поскольку из материалов дела установлено, что в момент нанесения ФИО15 удара ножом ФИО14, подсудимой ничто не угрожало, в руках у потерпевшего ничего не было, не было оснований опасаться за свою жизнь и здоровье перед потерпевшим. 

Вместе с тем, принимая во внимание сведения, имеющиеся в материалах дела и характеризующие данные ФИО2, как личность, показания свидетелей и подсудимой о взаимоотношениях между ФИО14 и ФИО14, установленные обстоятельства по делу, суд находит достоверными сведения о том, что ФИО14 стал инициатором конфликта и как установлено в судебном заседании настаивал на вступление в интимные отношения с ФИО1, которая в тот момент не хотела этого по состоянию здоровья, что расценивается судом, как неправомерное, аморальное поведение потерпевшего. 

В связи с изложенными обстоятельствами суд квалифицирует действия подсудимой по ч.4 ст. 111 УК РФ. 

Таким образом, предъявленное обвинение нашло свое полное подтверждение в суде. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что виновность подсудимой в содеянном является установленной и доказанной. 

В соответствии со ст.ст.299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершила подсудимая и оно предусмотрено УК РФ; ФИО1 виновна в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

При назначении наказания подсудимой, суд в соответствии со ст.ст.6, 60, 61, 63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие личность данные, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

ФИО1 на учете у нарколога и врача-психиатра не состоит (том 2 л.д. 140), по месту жительства характеризуется посредственно (том 2 л.д. 136), замужем

<

данные изъяты>

Заключением комиссии экспертов № от 27.02.2019, установлено, что ФИО1 

<

данные изъяты> которые не препятствовали ей в период инкриминируемого ей деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В состоянии временного психического расстройства ФИО1 в период инкриминируемого ей деяния не находилась и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 могла правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и может давать о них показания. ПО своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способна к самостоятельному осуществлению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе и права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т.1 л.д. 153-158)

Принимая во внимание заключение экспертизы, а так же, что ФИО1 в судебном заседании ведет себя адекватно, активно дает пояснения по делу, на учете у врача психиатра не состоит, у суда не имеется сомнений в ее психическом статусе и она подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Подсудимой совершено преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории особо тяжкого преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправность, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Суд не признает смягчающим обстоятельством наличие малолетних детей у виновной, так как в судебном заседании установлено, что дети не находятся на ее иждивении, переданы под опеку родственникам. 

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимая суду не сообщила, и учесть их в качестве смягчающих не просила.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Учитывая, что ФИО1 совершила умышленное, особо тяжкое преступление против личности, суд считает необходимым назначить наказание в рамках санкции части 4 статьи 111 УК РФ в виде лишения свободы. 

В соответствии со ст.20 Конституции РФ, каждый имеет право на жизнь.

Согласно ч.1 ст.2 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.), право каждого лица на жизнь охраняется законом. Жизнь человека, является высшей социальной ценностью, таким образом, преступления против жизни и здоровья представляют большую общественную опасность.

Исправление подсудимой без реального отбывания этого наказания и без изоляции от общества невозможно, поскольку назначение подсудимой любого иного вида наказания не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений. 

С учетом обстоятельств дела, целей и мотивов преступления, личности подсудимой, которая является гражданкой Республики Беларусь, суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В п.59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" указано, что если суд придет к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных наказаний, указав на это в описательно-мотивировочной части приговора, то в резолютивной части не требуется указывать, что основное наказание назначается без того или иного дополнительного наказания.

Оснований для применения требований ст.73 УК РФ в отношении подсудимой суд не усматривает, поскольку обстоятельства, при которых подсудимой совершено преступление, дают суду основание считать целесообразным его изоляцию от общества; по убеждению суда, назначение именно такого вида наказания подсудимому соответствует требованиям ст.ст.6,43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости.

Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, ст.74 УИК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", с учетом совершения особо тяжкого преступления, умышленной формы вины, женского пола, возраста, отсутствие рецидива преступлений, назначенного наказания в виде лишения свободы, назначенного срока лишения свободы, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, ее личность, назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 задержана в порядке ст.91-92 УПК РФ 01 декабря 2018 года. 03 декабря 2018 года Ялтинским городским судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В связи с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания в виде лишения свободы, оснований для отмены или изменения меры пресечения не имеется. Согласно ч.ч.3.1, 3.4 ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей необходимо зачесть в срок лишения свободы.

Гражданский иск не заявлен, меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.296 – 299, 302, 303, 307 – 310, 312, 313 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора, 17 июня 2019 года. 

Согласно ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 01 декабря 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу – отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

- складной нож, восковая свеча, две зажигалки, срез с ВБЦ с пледа, смыв ВБЦ на отрезок бинта, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 01.12.2018 в домовладении по адресу 

<

адрес>, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Ялта ГСУ СК России по Республике Крым - уничтожить;

- джинсы серые, водолазка белого цвета, свитер черного цвета, изъятые в ходе выемки одежды ФИО1 от 01.12.2018 в помещении служебного кабинета следственного отдела по г. Ялта ГСУ СК России по Республике Крым, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Ялта ГСУ СК России по Республике Крым - уничтожить; 

- кофта черная, тельняшка в черную полоску, тельняшка в синюю полоску, брюки синие, носки черные, трусы черные, шнурки черного цвета, ремень черного цвета, кофта зеленая, изъятые в ходе выемки одежды ФИО2 от 11.12.2018 в Ялтинском отделении ГБУЗ РК «КРБ СМЭ», которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Ялта ГСУ СК России по Республике Крым - уничтожить;

- подногтевое содержимое с обеих рук, смывы с обеих рук, образцы слюны изъятые в ходе получения образцов для сравнительного исследования от 01.12.2018 у ФИО1, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Ялта ГСУ СК России по Республике Крым - уничтожить;

- марлевый тампон с образцом крови ФИО2 изъятые в ходе выемки от 17.12.2018 в ГБУЗ РК «КРБ СМЭ», который- хранится в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Ялта ГСУ СК России по Республике Крым - уничтожить;

- марлевый тампон с образцом крови, изъятый в ходе получения образцов для сравнительного исследования от 25.12.2018 у ФИО1, который хранится в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Ялта ГСУ СК России по Республике Крым - уничтожить; 

- 7 следов папиллярных узоров, помещенных на таблицу следов, след низа обуви в виде наслоения вещества бурого цвета, зафиксированный с помощью фотосъемки, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 01.12.2018 в домовладении по адресу 

<

адрес>, которые хранятся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 112-114) – хранить при деле.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РК в течение 10 суток.

Судья

Ялтинского городского суда РК В.В. Романенко